Decizia civilă nr. 21/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.21 0
Ședința publică din data de 5 martie 2013 Completul compus din:
Președinte: L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
K. M., președinte instanță
V. V., grefier
Pentru azi, fiind amânată pronunțarea recursului formulat de contestatoarea
C. (P. ) O. M., domiciliată în Z., str.C., nr.1A, bloc 80, sc.B, ap.38, jud.S., împotriva sentinței civile nr.4588 din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, procedura fiind îndeplinită fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 26 februarie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.588 din 28 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._ s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea P. O. M., în contradictoriu cu intimatele C. de A. de SS și A. N. de A. F., privind desființarea titlului executoriu nr. 41/_ .
Pentru a dispune în acest sens judecătorul fondului a reținut următoarele :
Decizia de impunere contestată reprezintă un act administrativ fiscal în sensul prevăzut de art. 41 din OG 92/2003,iar legalitatea și temeinicia stabilirii sumelor datorate de către contestatoare cu titlu de contribuție la fondul de asigurări de sănătate nu poate fi pusă în discuție pe calea contestației la executare, deoarece, potrivit prevederilor art. 172, alin.3 din Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare:";contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege";.
În speță, contestatoarea are stabilită în favoarea sa, pentru contestarea actului administrativ fiscal, contestația prevăzută de art. 205 și urm. Cod proc. fiscală, care poate fi apoi continuată în fața instanței de contencios administrativ fiscal. În aceste condiții, devine inadmisibilă contestația la executare prin care se invocă apărări de fond împotriva titlului executoriu.
1
Întrucât contestatoarea nu și-a îndeplinit obligațiile de plata stabilite in sarcina sa, intimata, a emis titlul executoriu nr. 41/_ și a somației din data de_ (f. 4,5).
La emiterea titlului executoriu s-au avut în vedere prevederile art. 208 alin.
1 și 3 din Legea nr. 95/2006, potrivit cărora, asigurările sociale de sănătate reprezintă principalul sistem de finanțare a ocrotirii sănătății populației care asigură accesul la un pachet de servicii de bază pentru asigurați; asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar. De asemenea, în alin. 6 din același articol invocat, se stabilește în mod clar, faptul că, asigurarea voluntară de sănătate nu exclude obligația de a plăti contribuția pentru asigurarea socială de sănătate.
Art. 43 din OG 92/2003 enumera elementele pe care trebuie să le cuprindă actul administrativ fiscal, iar la art. 46 sunt prevăzute limitativ acele elemente a căror lipsă din cuprinsul actului atrage nulitatea lui absolută. Acestea din urma sunt cele referitoare la numele, prenumele si calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal. Toate aceste date sunt menționate în titlul executoriu contestat,care conține distinct suma ce reprezintă debit principal și sumele ce reprezintă majorări de întârziere
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen C. M. O. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației și desființării titlului executor nr.41/_ emis de intimată.
În motivarea recursului arată că sentința judecătoriei Z. este netemeinică și nelegală întrucât creanța înscrisă în titlul executor contestat nu este certă, lichidă și exigibilă.
Precizează că a contestat deciziile prin care aceste creanțe au fost stabilite însă instanța nu a ținut cont de apărările formulate, mulțumindu-se să constate că decizia de impunere reprezintă un act administrativ fiscal a cărui legalitate și temeinicie nu poate fi pusă în discuție pe calea contestației la executare și reținând legalitatea titlului executor către stat și a somației emise respinge contestație formulată.
În probațiune depune Deciziile de Impunere nr.88 și 89/2012, Decizia 4505.3/_, Decizia 8/2012.
Intimata nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs, instanța de control judiciar a constatat că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a respins contestația formulată reținând judicios faptul că legalitatea și temeinicia stabilirii sumelor datorate de către contestatoare cu titlu de contribuție la fondul de asigurări de sănătate nu poate fi pusă în discuție pe calea contestației la executare, întrucât, prevederile art. 172, alin.3 din Codul de procedură fiscală, dispun în sensul posibilității formulării contestației împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță
2
judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege";.
În speță, contestatoarea are stabilită în favoarea sa, pentru contestarea actului administrativ fiscal, contestația prevăzută de art. 205 și urm. Cod proc. F. - iar de altfel contestatoarea a și uzat de mijloacele procesuale conferite de lege, formulând contestațiile ce fac obiectul dosarelor_ și respectiv_ (atașate pe cale scurtă spre studiu la prezentul dosar) .
Contestația la executare adresată Judecătoriei Z., prin care se invocă apărări de fond împotriva titlului executoriu, în mod corect a fost apreciată de judecătorul fondului ca inadmisibilă.
Verificând legalitatea titlului executoriu contestat și a somației emise instanța de fond a reținut justificat legalitatea titlului executoriu contestat și a somației emise în temeiul sau, raportat la dispozițiile art. 43 din OG 92/2003 -care enumera elementele pe care trebuie să le cuprindă actul administrativ fiscal, și ale art. 46 care prevăd limitativ acele elemente a căror lipsă din cuprinsul actului atrage nulitatea lui absolută.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc civ. sau alte motive de ordine publică, instanța de control judiciar va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. M. O. împotriva sentinței civile nr.4588 din 28 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
L. M. | D. | G. | K. | M. | V. | V. |
Red.LM/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: D. U.
3
| ← Decizia civilă nr. 694/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 428/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
