Decizia civilă nr. 694/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIE CIVILĂ NR. 694
Ședința publică din data de 18 iunie 2013 Completul compus din:
Președinte: H. I. -D., judecător Judecător: C. N. -C.
Judecător: DP, vicepreședinte tribunal Grefier: H. V.
S-a luat în examinare recursul declarat de intimata J. M. , domiciliată în loc. F., nr. 21, Jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 404/_
, pronunțată în dos. nr._ a Judecătoriei Ș. Silavniei, având ca obiect,
contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimații C. L. de F. F. P. - prin P., C. P. -prin primar, C.
N., H. A. și P. C. - apărătorul acestora av. Fekete Paul, cu delegație depusă la dosar la fila 26, precum și reprezentantul recurentei intimate J. M.
- av. M. Ovidiu, lipsă fiind intimata A. F. P. Ș. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și următoarele, Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează faptul că pricina se află la al doilea termen de judecată iar părțile au termen dat în cunoștință.
Reprezentantul intimaților - av. Fekete Paul, depune la dosar chitanța reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 3000 Ron de la fila 44.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța în baza art. 150 Cod procedură civilă, constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului formulat.
Reprezentantul recurentei intimate J. M. - av. M. Ovidiu, arată că, creditoarea J. M., s-a judecat în contradictoriu cu C. Județeană Sălaj și
C. L. P. pentru anularea hotărârii nr.1684/_ prin care s-a dispus reconstituirea în favoarea petentei a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,8 ha teren cu vegetație forestieră. Arată că identificarea numărului topografic a fost făcut de expertul L. Costel. Instanța din Z. a dat câștig de cauză după o identificare a expertului L. Costel. Ulterior, s-a făcut o altă acțiune la J. Ș. S., iar apoi s-a formulat o contestație la executare unde s-a discutat fondul cauzei și s-a ajuns la concluzia că terenul este altul decât cel din dispozitivul sentinței judecătoriei Ș. S., motiv pentru care s- au anulat toate formele de executare emise în dosarul de executare nr. 65/2012 a Biroului Executorului Judecătoresc Ciumărnean R. - Gabriel în temeiul titlului executoriu Sentința civilă nr. 415 din 09 iunie 2011 a Judecătoriei Ș. S. .
Solicită admiterea recursului pentru motivele descrise pe larg în cererea și motivele recursului.
Reprezentantul intimaților - av. Fekete Paul, arată că recurenta posedă titlu executor pe o suprafața de teren cu vegetație forestieră de 1,8 ha înscris în C.F. 244 F. cu nr. top 122 și a obținut punerea în posesie asupra aceleași suprafețe de teren pe raza satului Iaz . Arată că, C. L. de fond
funciar P. a făcut un număr de 3 tentative de punere în posesie conformându- se dispozițiilor sentinței Judecătoriei Z. și Judecătoriei Ș. Ș. . Arată în continuare că dacă C. de fond funciar P. ar fi pus în posesie pe numita J.
M., pe amplasamentul revendicat ar fi produs o triplă ilegalitate în sensul că nu s-ar fi conformat dispozițiilor celor două sentințe, ar fi lezat drepturile cetățenilor deja puși în posesie și favorizau o persoană pe J. M. . Solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată pentru motivele relatate pe larg prin întâmpinare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 404/22 martie 2013 a Judecătoriei Ș. -S. s-a dispus anularea tuturor formelor de executare emise în dosarul de executare nr. 65/2012 a Biroului Executorului Judecătoresc Ciumărnean R. -Gabriel, în temeiul titlului executoriu Sentința civilă nr. 415 din 09 iunie 2011 a Judecătoriei Ș. -S. .
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență următoarele:
Prin sentința civilă nr. 635/_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr._ (acvirat) a fost admisă plângerea formulată de petenta J.
M. împotriva intimatelor C. L. de F. F. P. și C. Județeană Sălaj pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, anulată Hotărârea nr. 1684 din_ și s-a dispus reconstituirea în favoarea acesteia a dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,80 ha teren cu vegetație forestieră pe vechiul amplasament din CF 244 F., nr. top. 122. În considerente, s-a reținut că amplasamentul este liber, având în vedere adeverința nr. 2068/_ (f. 210 în dosarul acvirat) emisă de Consiliul local P., prin care se adeverește că terenul înscris în CF nr. 244 F., nr. top. 122, în suprafață de 61294 mp nu a făcut obiectul constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 415/_ pronunțată de J. Ș. S. în dosarul nr._ (acvirat), s-a admis cererea înaintată de petenta J. M.
, împotriva părților intimate C. Județeană de F. F. Sălaj, C. L. de
F. F. - P., s-a dispus obligarea Comisiei locale P. de fond funciar să întocmească documentația necesară pentru emiterea titlului de proprietate și să efectueze punerea în posesie a creditoarei - reclamante cu privire la terenul forestier de 1,80 ha cu nr.top.122 înscris în cf.nr.244 F., pe vechiul amplasament, sub sancțiunea plății daunelor cominatorii de 50 lei pe zi de
întârziere la care va fi obligat P. ul Comunei P., începând cu rămânerea definitivă a prezentei hotărâri și până la îndeplinirea obligației și s-a dispus obligarea Comisiei Județene de F. F. Sălaj să emită titlu de proprietate în acest sens.
Conform dosarului execuțional întocmit de Biroul executorului judecătoresc Ciumărnean R. -Gabriel, nr. 65/2012 și depus în copie la dosar la filele 83-139, intimata-creditoare J. M. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 415/_ pronunțată de J. Ș.
S. în dosarul nr._, prin oricare din modalitățile prevăzute de lege. Solicită executorului judecătoresc punerea în posesie conform dispozitivului sentinței cu suprafața de 1,80 ha teren forestier, emiterea titlului de proprietate și procedarea la distribuirea sumei pentru îndestularea creditorului și la acoperirea cheltuielilor de executare.
Instanța reține că executorul judecătoresc, din eroare a făcut mențiune pe unele acte ca fiind întocmite în dosarul nr. 38/20012, dar după cum se observă din copia dosarului execuțional (f. 110, 111) a procedat ulterior la îndreptarea din oficiu a erorii privind numărul dosarului execuțional, corect fiind nr. 65/2012.
Din hotărârile mai sus menționate, instanța reține că intimatei - creditoare J. M. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe terenul forestier de 1,80 ha cu nr.top.122 înscris în CF nr. 244 F., pe vechiul amplasament, comisiile fiind obligate la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, sub sancțiunea daunelor cominatorii de 50 de lei pe zi.
Așa cum au arătat contestatorii, și cum intimata, prin reprezentant nu a contestat, dar a și recunoscut, inclusiv prin concluziile scrise depuse la dosar, s-a încercat punerea în posesie a intimatei în trei rânduri: la data de _
,_ și_ .
Motivul principal al refuzului intimatei-creditoare de a fi pusă în posesie a fost acela că s-a încercat punerea în posesie pe alte amplasamente, aceasta arătând că acceptă doar amplasamentul pentru care s-a judecat în dosarul nr._ al Judecătoriei Z. .
În cadrul executării, daunele cominatorii stabilite de către executorul judecătoresc au fost stabilite la cuantumul de 13950 lei (f. 139), iar cheltuielile de executare sunla cuantumul de 13205,30 lei (f. 134), însumând 27155,30 lei.
La data de_, în urma popririi conform adresei nr. 88/_, Trezoreria Ș. S. virează suma de 27155,30 lei către executorul judecătoresc, pentru debitorul poprit C. P. (f. 118).
La data de_ executorul judecătoresc dispune numirea expertului topograf L. Costel, care avea obligația ca în termen de 5 zile să procedeze la identificarea amplasamentului forestier în suprafață de 1,80 ha cu nr. top. 122, înscris în CF nr. 244 F., pe vechiul amplasament, conform sentinței civile nr. 415/_ a Judecătoriei Ș. S. .
La aceeași dată,_, s-a depus la dosarul execuțional lucrarea expertului topograf L. Costel, sub nr. 1305/_ (f. 112) și s-a procedat în teren la identificarea și stabilirea amplasamentului, respectiv la grănițuirea și punerea în posesie a creditoarei J. M., drept pentru care s-a întocmit procesul verbal de grănițuire și de punere în posesie (f. 111).
Executarea hotărârii s-a efectuat doar în baza unei schițe - f. 112, care prezintă pe verso coordonate GPS, fără a se menționa modalitatea în care expertul a concluzionat că topograficul 122 reprezintă terenul identificat de către expert și cu care, ulterior a fost pusă în posesie intimata-creditoare.
Ca urmare a acestui fapt, instanța a dispus în cadrul contestației la executare efectuarea unei noi expertize tehnice judiciare.
Conform expertizei tehnice judiciare efectuate de către expertul Szoke Lorant Attila punerea în posesie în dosarul de executare silită a fost efectuată pe nr. top. 965, parțial nr. top. 966/2 înscrise în Cf nr. 375 Iaz și parțial nr. top. 124
F. . Arată că destinația terenului cu nr. top. 122 F. este teren agricol și că pe nr. top. 965 Iaz, parțial nr. top 966/2 Iaz și parțial nr. top 124 F. au fost puși în posesie intervenineții, imobilul aparaținâd lui P. C. a fost întabulat în CF nr. 50277 P. (f. 167-176).
Pentru efectuarea expertizei, expertul a efectuat scanarea, georeferențierea hărților topografice vechi (medalioane CF) care conțin numerele topografice respective, a folosit ortofotoplanul și măsurătorile efectuate de expertul L. Costel în dosarul execuțional.
Astfel, instanța reține că intimata-creditoare a fost pusă în posesie pe un alt amplasament decât topograficul cu nr. 122, care i se cuvenea conform titlului executoriu menționat, fiind în fapt pusă în posesie pe un teren forestier aparținând intervenienților P. C. și H. A. .
Tot adevărat este că prin titlul executoriu - sentința civilă nr. 415/_ a Judecătoriei Ș. S., s-a dispus asupra unui teren forestier, dar cel indicat în sentință (top. nr. 122) este teren cu destinație agricolă, conform expertizei judiciare.
Acest aspect nu are relevanță în prezenta cauză.
În cadrul contestații la executare, instanța trebuie să verifice dacă punerea în posesie s-a efectuat conform sentinței civile nr. 415/2011 a Judecătoriei Ș. S., care, indică elementele tehnice pentru punerea în posesie: CF nr. 244 F., nr. top. 122, 1,80 ha teren. Faptul că s-a indicat categoria terenului ca fiind forestier, dar în realitate acesta este arabil, nu îndreptățește intimata-creditoare să fie pusă în posesie pe un teren forestier cu alte date topografice de identificare. În sens contrar, dacă am admite susținerile acesteia, creditoarea ar fi îndreptățită să fie pusă în posesie pe orice teren, doar să fie forestier, iar punerea în posesie ar fi valabilă.
Faptul că intimata-creditoare a înțeles să formuleze cerere de lămurire de dispozitiv a sentinței civile nr. 635/_ a Judecătoriei Z., nu împiedică judecarea contestație la executare, fiind evident faptul că prin lămurirea dispozitivului acestei hotărâri, nu se aduce atingere dispozitivului sentinței civile nr. 415/_ a Judecătoriei Ș. S. - titlu executoriu ce a fost pus în executare în cadrul dosarului execuțional nr. 65/2012.
Pentru aceste argumente, instanța consideră că punerea în posesie s- a efectuat pe un alt teren decât cel indicat în sentința civilă nr. 415/_ a Judecătoriei Ș. S. și, pe cale de consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 399 și art. 404 alin.1 C.pr.civ. va admite contestația la executare, va anula toate formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 65/2002 a Biroului executorului Judecătoresc Ciumărnean R. -Gabriel, în temeiul titlului executoriu Sentința civilă nr. 415 din 09 iunie 2011 a Judecătoriei Ș. S. .
În baza art. 274 C.pr.civ., va obliga intimata la plata către contestatori a sumei de 6300 lei cheltuieli de judecată, constând în contravaloarea onorariului expertului și avocatului ales.
În baza art. 49 Cod pr. civilă va admite cererea de intervenție, motivat de faptul că intervenienții sunt îndreptățiți a cerere anularea formelor de executare, deoarece punerea în posesie s-a efectuat în parte, pe un teren ce le aparține în calitate de proprietari, conform expertizei judiciare efectuate și a titlurilor de proprietate depuse la dosar (f. 92-93).
Împotriva hotărârii a declarat recurs creditoarea J. M., solicitând în principal modificarea în tot a acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, reținerea cauzei spre rejudecare, respingerea ca nefondată a contestației la executare și a cererilor de intervenție, arătând în motivare următoarele:
Susținerile că creditoarea a fost pusă în posesie pe un alt amplasament decât nr. top 122 nu sunt dovedite. Schița întocmită de expert L. Costel a identificat amplasamentul cu puncte GPS.
Expertiza efectuată de expert Szoka Lorant-Attila esrte incompletă și nu lămurește amplasamentul pentru considerentele cuprinse în obiecțiunile la expertiză și anume: expertul nu a suprapus medalionul de CF pe ortofotoplan; expertul nu a indicat dacă există suprapunere cu terenurile înscrise în TP al intervenienților.
Amplasamentul a fost stabilit în contradictoriu cu C. de fond funciar P. și C. județeană, care l-au acceptat, chiar dacă terenul nu se află pe topo 122, ci pe top 965, 966, 124 și pe un alt nr. topo pe care expertul nu l-a identificat.
Creditoarea J. M. trebuie pusă în posesie cu teren cu vegetație forestieră. Nu are relevanță doar nr. topo, cum greșit se reține în hotărârea atacată.
Aprecierea instanței că punerea în posesie a reclamantei s-a făcut pe un teren care în parte aparține intervenienților nu este dovedită în cauză,
expertul a stabilit doar că pe nr. top 124 au fost puși în posesie intervenienții, fără să precizeze dacă terenurile se suprapun.
Instanța a fost sesizată cu soluționarea unei contestații la executare propriu-zisă - anularea formelor de executare - însă a pronunțat o soluție la o contestație la titlu deoarece a anulat formele de executare fără să motiveze.
Apoi, proba cu efectuarea expertizei este o veritabilă apărare de fond, inadmisibilă în faza de executare.
Recursul nu este fondat.
Executarea silită este cea de a doua fază a procedurii civile, având drept scop radierea definitivă și practică a unor drepturi recunoscute printr-o hotărâre judecătorească sau un alt titlu executoriu.
Titlul executoriu este actul întocmit potrivit legii, care servește la pornirea executării silite și la realizarea, pe această cale, a drepturilor recunoscute prin actul respectiv.
Creditoarea J. M. a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 415/_ a Judecătoriei Ș. -S. prin care au fost obligate C. locală de fond funciar P. și C. județeană de fond funciar să emită titlul de proprietate în favoarea creditoarei pentru terenul forestier de 1,80 ha situat pe nr. topo 122, CF 244 F., pe vechiul amplasament.
Două aspecte prezintă importanță în cauză: natura terenului ce se reconstituie și anume teren forestier și amplasamentul, adică vechiul amplasament, top 122, CF 124 F. .
În vederea determinării amplasamentului este necesară efectuarea unei expertize, ceea ce s-a dispus atât de executorul judecătoresc cât și de instanță,mențiunea din motivarea recursului că expertiza este necesară numai la fond, nu este legală, având în vedere că se execută o obligație de punere în posesie, de a face, fapt ce presupune determinarea în teren a suprafeței de teren.
Expertul L. Costel a depus la dosar o schiță care conține un contur al unei suprafețe de teren, nr. topo 122 CF 244 F., cu intervalul de coordonate fără alte explicații, fapt ce a determinat administrarea unei alte expertize, care a fost efectuată de expert Szoka Lorant-Attila.
Obiecțiunile la această expertiză formulate de creditoare au fost respinse pentru că, în realitate, expertiza răspunde la conținutul acestora, adică expertul a suprapus hărțile topografice peste ortofotoplan și a efectuat măsurătorile în sistem național de proiecție și a constatat că punerea în posesie conform schiței întocmite de expert L. Costel s-a efectuat pe nr. topo 965, parțial pe nr. topo 966/2 din CF 375 Iaz și parțial pe nr. topo 124 F., constatând că pe aceste terenuri s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea intervenienților
P. C. și H. A., iar nr. top 122 ce constituie vechiul amplasament este pășune, nu vegetație forestieră.
Prin punerea în posesie cu terenurile menționate a intervenienților, acestea au intrat în circuitul civil, iar comisiile de fond funciar nu pot reveni asupra propriilor hotărâri.
Scopul acțiunilor judiciare provocate de reclamanta-creditoare este reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului cu vegetație forestieră, ceea ce s-a dispus prin sentința civilă nr. 415/_ a Judecătoriei Ș. -S. .
Dacă nr. topo 122 este pășune, nimic nu împiedică C. locală de fond funciar să ofere creditoarei J. M. suprafața de 1,8 ha teren cu vegetație forestieră, pe alt amplasament, în condițiile Legii nr. 18/1991, adică să se respecte natura terenului și cât mai aproape posibil de vechiul amplasament.
Formele de executare fiind întocmite cu referire la alt amplasament pe care s-a eliberat titluri de proprietate în favoarea intervenienților, nu sunt
legale, astfel că au fost desființate de prima instanță, iar prin această hotărâre s- a răspuns actului de sesizare a instanței de anulare a formelor de executare.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata J. M.
împotriva sentinței civile nr. 404 din_ a Judecătoriei Ș. -S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
H. I. -D. C. N. -C. DP H. V.
- în CO, semnează - în CO, semnează - în CO, semnează prim președinte K. M. președinte K. M. grefier, C.
D.
Red. DP/_
Dact. CLV/_ /2 ex. Judecător fond: S. L.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 18/3. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 21/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
