Decizia civilă nr. 2330/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2330 /R/2013
Ședința publică din data de 15 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M. -C. V.
JUDECĂTORI:
A. -T. N.
A. -A. C.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul P. MUNICIPIULUI C.
-N., recursul declarat de intervenienții C. E., C. G. -A., precum și recursul declarat de intervenienții M. D. și M. M. -M., împotriva sentinței civile nr. 76 din 5 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe reclamanta R. E., având ca obiect plângere în baza Legii nr. 10/2001.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal cauză se prezintă intervenientul-recurent C. G. -A. asistat de avocat Chiorean D., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 14 mai 2013, s-a depus la dosar, din partea SC F.D.E.E. TRANSILVA. A NORD răspuns la adresa instanței prin care se comunică faptul că terenul din litigiu este traversat de traseele a 13 linii subterane de medie tensiune.
Instanța apreciază că răspunsul dat de SC F.D.E.E. TRANSILVA. A NORD este edificator, astfel că nu se impune a se reveni cu adresă la Compania de Apă Someș.
În cursul dimineții s-a depus prin fax, la dosar din partea reprezentantului reclamantei-intimate R. E. un înscris prin care se comunică faptul că nu posedă actele de stare civilă solicitate de instanță, însă aceste acte probabil se regăsesc la dosarul constituit în baza Legii nr. 10/2001.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intervenientului-recurent C. G. -A. susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicită admiterea acestuia, modificarea în parte a hotărârii recurate în sensul respingerii în întregime a acțiunii introductive de instanță, și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată conform dovezii pe care o depune la dosar. Reclamanta R. E. nu a făcut dovada calității de succesoare în drepturi a fostului proprietar. Actele de care reclamanta a înțeles să uzeze în dovedirea calității sale de succesoare în drepturi a fostului proprietar au fost prezentate instanței spre vedere doar în copie legalizată, nu și în original, ceea ce înseamnă că practic acestea nu există. Raportat la această împrejurare, apreciază că terenul trebuie să rămână în continuare în proprietatea primăriei, având în vedere că este traversat de rețele de utilități.
Solicită de asemenea admiterea celorlalte recursuri declarate în cauză.
Intervenientului-recurent C. G. -A. arată instanței faptul că nu s-a dezbătut succesiunea după C. E. întrucât nu a avut suficient timp la
dispoziție pentru a se ocupa de acest aspect, însă el este singurul succesor al acestei interveniente-recurente.
După luarea cauzei s-a depus la dosar din partea SC Compania de Apă Someș, răspuns la adresa instanței.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 76/_ a Tribunalului C. a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta R. E. în contradictoriu cu pârâtul P. mun. C. -N. și pe cale de consecință:
S-a dispus anularea Dispoziției nr. 4743/_ privind respingerea notificării nr.2864/_ înregistrată sub nr.75433/3 din data de_, emisă de pârâtul P. M. C. -N. .
S-a constatat calitatea reclamantei R. E. de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în înțelesul art.4 alin 2 din Legea nr.10/2001 privind imobilele situate în C. -N., str.D., nr.1-3, înscrise în CF 3660 C., nr.topo 9912 și 9212/3.
S-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantei R. E. a suprafeței de teren de 292 mp înscris în CF 3660, nr.topo 9912/3 astfel cum este evidențiată în anexa nr.4 din raportul de expertiză topografică întocmit în cauză.
S-a stabilit în favoarea reclamantei R. E. dreptul la măsuri reparatorii în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 pentru imobilul situat în C. -N., str.D., nr.1-3, înscris în CF 3660 C., nr. top 9912.
S-au respins cererile de intervenție accesorii în interesul pârâtului P. M.
C. -N. formulate de către intervenienții C. E., C. G. A., respectiv
M. V. D. și soția M. M. M. .
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Dispoziția nr.4743/_ emisă de pârâtul P. M. C. -N. s-a respins notificarea nr.2864/_ înregistrată sub nr.75433/3 din data de _
, întrucât revendicatorul nu face dovada calității de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001.
În conformitate cu cartea funciară existentă la filele 47-50 din dosar imobilele situate în C. -N., str. D., nr.1-3, înscrise în CF 3660 C., nr.topo 9912 și 9912/3 au avut ca proprietar sub B1 pe Hirsch Aladar.
Acest imobil, prin Sentința civilă nr. 302 din 14 ianuarie 1955, în dosarul nr.11215/1954 a Tribunalului P. ular al Orașului C. și a Deciziunii Secțiunii Financiare a Regiunii C. nr. 2538/_, emisă în baza Decretului nr. 111/1951, a trecut în proprietatea Statului Român și în folosința Sfatului P. ular al Orașului C. .
În aceeași carte funciară, sub B4, prin încheierea nr.5481 din data de 17 noiembrie 1948 s-a notat respingerea sesizării cuprinsă în încheierea din dosarul nr.13299/1948 a Judecătoriei P. ulare C., pentru predarea succesiunii defunctului Hirsch Aladar.
Potrivit Deciziunii nr.311 din data de 11 noiembrie 1948 în dosarul nr.13299/1948 al Judecătoriei P. ulare Urbane C. s-a constatat că de pe urma defunctului Hirsch Aladar, decedat la Auschwitz la data de 9 mai 1945 a rămas următoarea avere constând în imobilul cuprins în cartea funciară C. nr.3660, A+1, nr.topo 9912, în întindere de 178 stj.p, casă curte și grădină, situată înb C.
, str.Karl Marx, nr.1, această avere predându-se cu titlu de moștenire legală, succesorală, moștenitor fiind Jozsef Edita măr. R. n.
O primă chestiune care s-a impus a fi statuată de către tribunal a fost aceea a calității reclamantei R. E. de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii în înțelesul art.4 alin 2 din Legea nr.10/2001 privind imobilele
situate în C. -N., str.D., nr.1-3, înscrise în CF 3660 C., nr.topo 9912 și 9912/3.
În condițiile în care intervenienții au contestat veridicitatea Deciziunii nr.311/11 noiembrie 1948 din dosarul nr.13299/1948 al Judecătoriei P. ulare Urbane C., tribunalul, în temeiul art.129 alin 5 C pr civ, a făcut numeroase demersuri pentru acvirarea acestui dosar, în scopul statuării dacă înscrisul de la fila 75 din dosar corespunde cu originalul, în condițiile în care reclamanta nu a înfățișat în instanță originalul acestei deciziuni, astfel cum au solicitat intervenienții.
Așa cum rezultă din adresa de la fila 241 din dosar Arhiva Judecătoriei C.
-N. a precizat că dosarul nr. nr.13299/1948 al Judecătoriei P. ulare Urbane
C. nu se mai găsește în arhivele Judecătoriei C. -N., în același sens fiind și răspunsul de la fila 244 din dosar.
La solicitarea tribunalului,OCPI C. a remis copia certificată";conform cu exemplarul din arhivă"; a dosarului înregistrat sub nr.5481/1958 care a stat la baza înscrierii de sub B4 din cartea funciară nr.3660 UAT C. -N. .
În cuprinsul acestui dosar se regăsește încheierea nr.5481/1948 prin care s-a respins sesizarea cuprinsă în încheierea de predare a moștenirii din dosarul nr.13299/1948 a Judecătoriei P. ulare C., pentru predarea succesiunii defunctului Hirsch Aladar, deoarece nu s-a făcut dovada cetățeniei moștenitorilor și că ei nu a părăsit teritoriul Țării după data de 23 august 1944, sau că imobilul nu intră sub consecințele legii CASBI-ului.
De asemenea, potrivit înscrisului existent la fila 312 din dosar, Judecătoria
P. ulară Urbană C. a înaintat către Judecătoria de Carte Funduară C. Deciziunea de predare a moștenirii nr.311/1948, în dosarul de la OCPI regăsindu-se de asemenea această deciziune.
De altfel, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 22 ianuarie 2013, prezentă fiind reprezentanta OCPI, d-na Ghiruzan A. da, care a prezentat în original documentația care a stat la baza înscrierii în CF 3660 C., nr.topo 9912, de sub B4 și B5, reprezentantul intervenienților C. E. și C.
G. A., a solicitat să se verifice scriptul de la finalul actului, respectiv Deciziunea nr.311/1948, care este o copie conformă cu originalul, cerând în același timp să se prezinte originalul acestei deciziuni.
Or, potrivit art.1188 Cod civil, copia conformă cu originalul are aceeași forță probantă ca originalul, atât timp cât împotriva acestui înscris, respectiv a Deciziunii nr.311/11 noiembrie 1948 din dosarul nr.13299/1948 al Judecătoriei
P. ulare Urbane C., intervenienții și pârâtul din prezenta cauză nu au înțeles să declanșeze procedura înscrierii în fals în temeiul art.180 și următoarele C pr civ.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul a conchis că reclamanta și-a dovedit pe deplin calitatea de moștenitoare a defunctului Hirsch Aladar, astfel că în temeiul art.111 C pr civ, coroborat cu art.4 alin 2 din Legea nr.10/2001 a constatat calitatea reclamantei R. E. de persoană îndreptățită la măsuri reparatorii privind imobilele situate în C. -N., str.D., nr.1-3, înscrise în CF 3660 C., nr.topo 9912 și 9912/3.
În ceea ce privește modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii în cauză s-a administrat ca probă tehnică expertiza în specialitatea topografie care prin concluziile sale a relevat următoarele:
Imobilul cu nr. 9912 din CF 3660 C. s-a partajat în baza unei documentații tehnice după cum urmează:
Nr. topo 9912/1, teren cu construcții în suprafață de 169 mp ce se transcrie în CF colectivă nr.1. și în CF individuală 1. în favoarea Statului Român.
Nr. topo 9912/2, teren cu construcții în suprafață de 120 mp ce s-a transcris în CF 1. în favoarea Statului Român
Nr. topo 9912/3, teren curte în suprafață de 352 mp care se reînscrie în CF 366 sub A+2, în favoarea proprietarului Statul Român.
În continuarea expunerii d-na expert a precizat că terenul cu nr. topo 9912/3 asigură accesul din stradă, intrarea la apartamentele edificate pe terenul cu nr. topo 9912/1 precum și la imobilul cu nr. topo 9912/2, astfel că apreciază că imobilul curte cu nr. topo 9912/3 nu se poate restitui în natură.
Aceeași d-na expert a precizat că în eventualitatea în care instanța va decide restituirea în natură, propune restituirea unei suprafețe de 292 mp, conform anexei grafice nr.4.
Prin completarea la raportul de expertiză d-na expert a precizat că pe terenul cu nr. topo 9912/3 a constatat existența unor cămine de vizitare apă canal, a unei rețele de gaz aeriene, pentru alimentarea cu gaz a construcției de pe nr. topo 9912/2, ce pornește de la construcția de pe nr. topo 9912/1.
De asemenea d-na expert a precizat că pe terenul cu nr. topo 9912/3 pe o porțiune de 1,6 m de la perete există o conductă subterană, magistrală de transport a energiei electrice.
Având în vedere că magistrala de transport a energiei electrice, astfel cum este evidențiată în planul de situație - Anexa nr.5 din Completarea la raportul de expertiză, nu afectează funcționalitatea suprafeței de teren de 292 mp, tribunalul a conchis că în ceea ce privește această suprafață de teren nu sunt incidente dispozițiile art.11 alin 3 din Legea nr.10/2001 potrivit cărora în cazul in care constructiile expropriate au fost integral demolate si lucrarile pentru care s-a dispus exproprierea ocupa terenul partial, persoana indreptatita poate obtine restituirea in natura a partii de teren ramase libera, pentru cea ocupata de constructii noi, autorizate, cea afectata servitutilor legale si altor amenajari de utilitate publica ale localitatilor urbane si rurale, masurile reparatorii stabilindu- se in echivalent.
În ceea ce privește imobilele cu nr. topo 9912, altele decât 9912/3, tribunalul statuează că nu se poate dispune restituirea în natură conform concluziilor aceluiași raport de expertiză topografică, de altfel reclamanta, prin înscrisul de la filele 255-258 din dosar, precizând că solicită restituirea în natură doar a suprafeței de 292 mp, pentru restul imobilelor considerând că este îndreptățită la măsuri reparatorii prin echivalent.
În aceste condiții, tribunalul a stabilit în favoarea reclamantei R. E. dreptul la măsuri reparatorii în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005 pentru imobilul situat în C. -N., str.D., nr.1-3, înscris în CF 3660 C., nr. topo 9912.
Având în vedere toate aceste considerente, tribunalul în temeiul art.26 alin 3 din Legea nr.10/2001 a admis acțiunea.
Având în vedere soluția adoptată cu ocazia soluționării acțiunii principale tribunalul a respins cererile de intervenție accesorii în interesul pârâtului P.
M. C. -N. formulate de către intervenienții C. E., C. G. A., respectiv M. V. D. și soția M. M. M. .
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intervenienții C. G. A. și
C. E., M. V. D. și M. M. M., precum și pârâtul P. MUNICIPIULUI C. -N. .
l. Prin recursul declarat de intervenienții C. G. A. și C. E., M.
V. D. și M. M. M., aceștia au solicitat admiterea recursului și respingerea cererii de chemare în judecată, cu consecința menținerii dispoziției nr. 4743/_ a P. ui mun. C. -N., aceasta fiind solicitarea comună a tuturor intervenienților.
Intervenienții M. V. D. și M. M. M. au solicitat în subsidiar acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru întreaga suprafață de teren, inclusiv pentru cea de 292 mp, evidențiată în CF nr. 3660 C. nr. top 9912/3 cu privire la care prima instanță a dispus restituirea în natură.
În motivarea celor două recursuri exercitate de către intervenienți, aspectele vizând împrejurarea că reclamanta nu și-a probat calitatea de succesoare în drepturi după fostul proprietar tabular Hirsch Aladar, sunt comune, aceștia invocând următoarele:
Reclamanta nu a fost în măsură să depună nici în fața Primăriei mun. C.
-N. și nici în fața instanței judecătorești nici originalul Deciziunii nr. 311/1948 și nici o copie legalizată a acesteia.
În urma demersurilor instanței, a fost identificată o copie a acestei deciziuni la Oficiul de cadastru și P. itate Imobiliară C., fără însă ca aceasta să existe în original sau în copie legalizată.
În mod greșit instanța de fond a invocat prevederile art. 1188 C. civil, și art. 180 Cod proc.civ., în sensul că, copia conformă cu originalul are aceeași forță probantă cu originalul, atât timp cât nu a fost declanșată procedura înscrierii în fals.
Potrivit art. 1188 alin. 4 C. civil, copiile copiilor nu au nicio putere probatorie, proba fiind făcută potrivit alin. 1 al aceluiași articol cu prezentarea originalului, ceea ce în cauză nu s-a făcut.
Nu s-au avut în vedere dispozițiile art. 23 pct. 2 din HG nr. 250/2007, care prevede că se admit numai copii legalizate sau certificate de pe actele doveditoare referitoare la proprietate și la calitatea de moștenitor.
Acestea sunt dispoziții speciale care au întâietate față de prevederile cu caracter general, respectiv art. 1188 C. civil.
Exemplarul deciziunii existent la Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară C. nu îndeplinește cerința legii, întrucât este o copie conformă cu originalul, nefiind original sau copie certificată.
În continuarea motivelor de recurs invocate de intervenienții M. aceștia au criticat legalitatea hotărârii sub aspectul restituirii în natură a suprafeței de
292 mp teren, întrucât din raportul de expertiză efectuat în cauză reiese că aceasta este ocupată în parte de construcții și traversată de rețele de canalizare a rețelelor de alimentare cu apă, gaz și electricitate, fiind incidente dispozițiile art. 11 alin. 3 din Legea nr.10/2001.
2. Prin recursul declarat de pârâtul P. municipiului C. -N., acesta a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului pârâtul a criticat legalitatea hotărârii sub aspectul restituirii în natură a terenului în suprafață de 292 mp, identificat prin nr. top 9912/2/3, fără a lua în considerare faptul că acest teren este străbătut de rețele de apă și canal aferente acestei proprietăți și imobilului principal de la frontul străzii.
S-a arătat totodată că terenul este traversat de o magistrală electrică subterană, împrejurare care din punctul de vedere al recurentului constituie un impediment la restituirea în natură, iar din punct de vedere urbanistic, suprafața restituită în natură reclamantei este neconstruibilă.
Prin întâmpinarea formulată, reclamanta a solicitat respingerea tuturor recursurilor (f. 17-18).
În motivarea întâmpinării reclamanta a arătat că prin mandatar a depus la dosar o copie legalizată a Deciziei nr. 311/_ pronunțată de Judecătoria
P. ulară Urbană C. în dosar nr. 13299/1948, iar prima instanță a făcut
cercetări suplimentare la Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară C., care a prezentat copii pentru conformitate cu originalul.
Față de critica vizând greșita restituire în natură a suprafeței de 292 mp teren, reclamanta a arătat că expertiza a relevat că acest teren este afectat doar de o rețea de apă și canalizare, rețeaua de energie electrică este subterană, astfel încât nu există impedimente la restituirea în natură.
Analizând recursurile formulate prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acestea sunt fondate, urmând a fi admise pentru următoarele considerente:
Întrucât deciziunea nr. 311/_, dată în dosar nr. 13299/1948 al Judecătoriei P. ulare Urbane C. este contestată sub aspectul veridicității sale, se impunea depunerea la dosar fie a unei copii legalizate/certificate conformă cu originalul, fie prezentarea originalului în fața instanței, pentru a fi văzut atât de către instanță, cât și de către părți. Aceasta întrucât atât art. 1188 pct 1-3 C. civil, cât și art. 23 pct. 2 din HG nr. 250/2007 condiționează dovedirea dreptului pretins, fie de prezentarea originalului, fie, în ipoteza în care acesta nu mai există, de copii legalizate/certificate.
Niciuna din aceste variante - prezentarea originalului sau depunerea unei copii legalizate - nu a avut loc.
Din conținutul dosarului de fond rezultă că Deciziunea nr. 311/1948 se regăsește în mai multe exemplare la dosar:
la filele 31 și 75 copii xerox;
la fila 246 copie xerox conformă cu originalul - invocată de reprezentantul reclamantei în întâmpinare - această certificare fiind făcută la data de_ de către un lucrător al Judecătoriei C. -N. . Demersurile făcute de instanță pentru a se confirma faptul că într-adevăr, certificarea s-a făcut după originalul actului - f. 261, 262, 263, 264, 265, 271, 273, 275, 276 - au avut ca rezultat final comunicarea împrejurării că Deciziunea nr. 311/_ nu se află în arhiva rece a Judecătoriei C. -N. . Prin urmare, această copie certificată va fi înlăturată, întrucât s-a făcut dovada că originalul nu este deținut de către instituția care a dat certificarea că este conformă cu originalul.
un ultim exemplar al copiei Deciziunii nr. 311/1948 se află la f. 313, aceasta fiind conformă cu exemplarul aflat în arhiva Oficiului de Cadastru și P. itate Imobiliară C., exemplar care potrivit mențiunii făcute la termenul de judecată din_ de către reprezentanta O.C.P.I. prezentă în instanță, constituie tot doar o copie conformă cu originalul, nefiind, așadar, nici original și nici copie legalizată/certificată conformă cu originalul.
Prin urmare, curtea, contrar celor statuate de prima instanță, constată că în privința Deciziunii nr. 311/_ a Judecătoriei P. ulare C. -N. nu s-a făcut dovada existenței acesteia.
Prin urmare, reclamantei i s-a pus în vedere să facă dovada calității de moștenitoare după proprietarul tabular Hirsh Aladar, răspunsul reprezentantului reclamantei fiind în sensul că actele de stare civilă au fost depuse la dosarul administrativ existent la Primăria municipiului C. -N., nefiind constate niciodată pe parcursul procesului, că prin Decizia nr. 311/1948 a Judecătoriei Urbane C. s-a stabilit în mod irevocabil calitatea de succesoare a reclamantei după bunicul său Hirsh Aladar, iar el nu deține actele solicitate.
Față de acest răspuns, instanța a verificat toate actele de stare civilă existente la dosarul de fond, din cuprinsul acestora reieșind următoarele:
Potrivit adresei nr. 743/302/_ emisă de Serviciul de Stare Civilă din cadrul Primăriei mun. C. -N. (f. 25 dosar fond), reiese că sub nr. 547/_ s-a înregistrat nașterea numitei Jozsef Edit (adică reclamanta), fiica lui Jozsef Pavel și E. .
Potrivit extrasului din registrul stării civile pentru căsătoriți pe anul 1943 (f. 29 dosar fond), reiese că sub nr. 826 s-a înregistrat căsătoria dintre Zoltan Rottman și E. Jozsef, aceasta fiind născută la_, fiica lui Pavel Jozsef și
E. Jozsef, născută Hirsch (acest extras atestând așadar căsătoria reclamantei cu numitul Rottman Zoltan).
Potrivit cererii înregistrate la data de_, de către R. Zoltan, aceasta a solicitat să se certifice nașterea în C. a numitei Hirsch Ilona, în anul 1904, mama soției sale (f. 38 verso).
Potrivit extrasului existent la fila 29, arătat anterior, E. Jozsef s-a căsătorit cu Zoltan Rottman.
Cererea este formulată de R. Zoltan, fără a se face dovada schimbării numelui sau existenței unei erori în actul de căsătorie, însă acest aspect nici nu este atât de relevant cât răspunsul comunicat la cererea făcută (f.38 dosar fond), din care rezultă că Hirsch Ilona născută la_ este fiica lui Salamon și Regina.
Aceasta, în condițiile în care se tindea a se face dovada că Hirsch Ilona este fiica lui Hirsch Aladar, proprietar tabular.
Prin urmare, nu există dovada că reclamanta este nepoata fostului proprietar tabular, iar potrivit celor anterior arătate, Deciziunea nr. 311/1948 nu face dovada calității de moștenitoare întrucât contestată fiind, la dosar nu s- a depus dovada existenței fie a originalului, fie a unei copii legalizate/certificate conform cu originalul.
De menționat este faptul că în afara atestării faptului nașterii și căsătoriei reclamantei, nu există nici un act de stare civilă care să facă dovada calității sale de moștenitoare după proprietarul tabular Hirsch Aladar.
În scopul acestei dovezi s-ar fi impus depunerea de acte de stare civilă sau copii de pe registrele de stare civilă ale: certificatului de naștere al numitei Hirsch E. /I. / Ilona, din care să rezulte că aceasta este fiica lui Hirsch Aladar, certificatul de căsătorie al acesteia din care să rezulte că s-a căsătorit, dobândind numele " Jozsef";, precum și înscrisuri care să ateste decesul proprietarului tabular și al mamei reclamantei la Auschwitz la_ . Înscrisul intitulat "Emlek - lap";, nu poate fi luat în considerare, nefiind tradus. Oricum, persoana la care se referă, numita Jozsef I., nu se poate ști dacă este cu adevărat mama reclamantei, întrucât la numele de fată se menționează Hirs în loc de Hirsch, la anul nașterii 1905, în loc de 1904, cum pretinde soțul reclamantei că s-ar fi născut mama reclamantei, toate acestea fiind neconcordanțe care nu pot fi trecute cu vederea, în condițiile în care calitatea de succesoare a reclamantei după proprietarul tabular este contestată, notificarea a fost respinsă tocmai pe acest temei al nedovedirii calității de persoană îndreptățită, iar în recurs reclamantei i s-a pus în vedere să-și dovedească această calitate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc. civ., curtea va admite recursul declarat de intervenienții accesorii C. G. A. și C. E., M. V. D. și M. M. M. și pârâtul P. MUNICIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr. 76 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în sensul că va respinge plângerea formulată de petiționara R. E. împotriva dispoziției nr. 4743/_, emisă de pârâtul P. MUNICIPIULUI C. -N., pe care o menține.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc. civ. va obliga intimata R. E. să plătească recurenților C. G. A. și C. E. suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat ( f. 37,38).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de intervenienții accesorii C. G. A. și C.
E., M. V. D. și M. M. M. și pârâtul P. MUNICIPIULUI
C. -N. împotriva sentinței civile nr. 76 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în sensul că respinge plângerea formulată de petiționara R. E. împotriva dispoziției nr. 4743/_
, emisă de pârâtul P. MUNICIPIULUI C. -N., pe care o menține.
Obligă pe intimata R. E. să plătească recurenților C. G. A. și C.
E. suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 mai 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
M.
C. V. A.
-T.
N.
A.
A. C. M.
L.Ț.
Red. M.V. dact. GC 3 ex/_
Jud. fond. A. F. D.
| ← Decizia civilă nr. 3552/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 313/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
