Sentința civilă nr. 313/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
Dosar nr._ * R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 313/2013
Ședința publică din 21 Iunie 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE: D. T.
GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei civile privind pe reclamant SS, reclamant R. D. și pe intervenient V. I., intervenient V. M. I., intervenient M. M., intervenient M. S., pârât M. C. -N. -PRIN P., pârât P. M. C. -N. ,
intervenient C. I., intervenient F. M., intervenient L. L., intervenient V. I. A A., având ca obiect legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi,
încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului
C. sub nr. 9504/2002, reclamanții SS și R. D. în contradictoriu cu pârâții Statul Român, Sasu Fechete L., Gavrea V., M. G., Voievod I., C. u G., Todoruț I. și Voievod M. I. au solicitat să se constate nulitatea actului de naționalizare a imobilului situat în C. -N. nr. 92/c, înscris în CF 2313, 41029, 35028 C. -N., nr. topo 1128/1/1 și 1128/1/3; să se constate nulitatea actului de schimb încheiat la data de_ între Statul Român și pârâta de rând II; să se constate nulitatea actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 6246/1992 al notariatului de Stat Județean C. ; să se constate nulitatea deciziilor nr. 599/1974, nr. 68/1976, nr. 256/1977 și nr. 540/1975 prin care Consiliul P. ular și Mun. C. a atribuit dreptul de folosință pe durata existenței construcției asupra cotei de 392/741 în privința imobilului înscris în CF 41029, nr. top. 1128/1/1 în favoarea pârâților de rând IV; să se constate nulitatea contractului de donație nr. 23557/1992 al Notariatului Județean C. prin care pârâtul Voievod I. a donat 49/741 parte din dreptul de folosință asupra imobilului înscris în CF 41029, nr. top. 1128/1/1 în favoarea pârâtei Voievod M. I.
; să se dispună restabilirea situației anterioare prin înscrierea în foaia de proprietate a CF nr. 41029 și nr. 35028 din C. -N. a reclamanților în calitate de proprietari în cote egale și să se dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții arată că sunt moștenitorii def. Szilvester Aurelia Elisabeta, care la rândul ei a fost moștenitoarea def. Szilvester Grigore, proprietarul imobilului în litigiu.
Prin Decretul 92/1950 imobilul a fost naționalizat în mod abuziv.
Prin actul de schimb încheiat la data de_, Statul Român i-a atribuit pârâtei Sasu Fechete L. suprafața de 741 mp de sub nr. top.
1128/1/3. Acest schimb a fost nelegal deoarece s-a atribuit o suprafață excedentară față de cei 100 mp permisă de HCM 1735/1968. De asemenea pârâta Sasu Fechete L. a încălcat obligațiile prevăzute de art. 1 din Decretul 287/1972, deoarece nu a construit nimic pe acest teren nici până în prezent.
Nu în ultimul rând s-au încălcat regulile de competență, deoarece doar autoritatea locală a locului imobilului era îndreptățită să încheie contractul de schimb, astfel că toate actele subsecvente sunt nule.
În privința bunei credințe a pârâtului Gavra V., reclamantul apreciază că acesta era obligat să verifice cu ocazia cumpărării legalitatea actelor de proveniență. Neglijarea acestei obligații sau acceptarea voită a ilegalității actelor denotă reaua credință a pârâtului.
Prin extinderea și precizarea de acțiune reclamanții au chemat în judecată și pe pârâții Municipiul C. -N. și P. Mun. C. -N., solicitând restituirea imobilului situat în str. R. nr. 92 înscris în Cf inițial 2313 sub A+1 cu nr. top. 1128/1/3 în calitate de moștenitori ai def. Szilvester Grigore.
Prin Sentința civilă nr. 778/2002 pronunțată în dosar nr. 9504/2002, a fost declinată competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamanți în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Prin Sentința civilă nr. 10881/2003 pronunțată în dosar nr. 423/2003 al Judecătoriei C. -N. , s-a dispus respingerea acțiunii formulată și extinsă de reclamanții SS și R. D., a fost respinsă cererea de intervenție formulată de intervenienții Voicu D. și Voicu M., a fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată împotriva pârâților Gavrea P. ina și Gavrea V., iar reclamanții au fost obligați să plătească intervenienților Voicu D. și Voicu M. 5.000.000 lei vechi cheltuieli de
judecată.
În motivarea hotărârii, judecătoria a arătat că potrivit extrasului de carte funciară nr. 2313 C., parcela cu nr. top 1208/1 a fost preluată în baza Decretului 92/1950 de la fostul proprietar tabular și împărțită ulterior în mai multe parcele, parcela cu nr. top. nou 1208/1/1 fiind transcrisă în CF 41029 C. și asupra ei constituindu-se un drept de folosință în baza deciziilor nr. 599/_, 256/1977 și 540/1975 date de Consiliul P. ular
C. asupra porțiunii de 392/741 în favoarea pârâților M. G., Voievod
I., C. u G., Todoruț I., în favoarea pârâtei Voievod I. I. fiind transmis ulterior, cu titlu de donație, dreptul de folosință pe o porțiune de 49/741.
Parcela cu nr. top. nou 1128/1/3 a fost transmisă cu titlu de schimb în favoarea pârâtei Sasu Fechete L. și transcrisă în CF 35028 C., acesta
înstrăinând parcela soților Gavrea V. și Gavrea P. ina, care au vândut-o apoi intervenienților Voicu.
Prin notificarea formulată în baza Legii nr. 10/2001, reclamanții au solicitat restituirea în natură a parcelelor actuale cu nr. top. 1128/_
/_ /1/3 și 1128/1/4, asupra cererii lor neprimind răspuns.
Contractul de schimb încheiat între Statul Român și pârâta Sasu Fechete L. este valabil, întrucât art. 33 din Legea 58/1974 permitea comitetelor executive ale consiliilor populare județene și al municipiului București să facă schimburi de terenuri cu persoanele fizice, nefiind aplicabile prev. HCM 1835/1968.
Contractul de vânzare cumpărare încheiat între pârâta copermutantă și Gavrea V., iar apoi cel încheiat între pârâții Gavrea V. și P. ina și intervenienții Voicu D. și Voicu D. M., sunt valabile, dobânditorii
fiind de bună credință, prezumția bunei credințe nefiind răsturnată, în condițiile în care nu s-a făcut dovada solicitării imobilului în baza Legii 112/1995 și nici a notificării vreunei acțiuni în CF.
Câtă vreme nu a fost emisă vreo dispoziție asupra notificării formulate de reclamanți în baza Legii nr. 10/2001, cererea lor este prematură, ei putând ataca în justiție doar decizia sau dispoziția motivată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamanții, solicitând schimbarea ei în sensul admiterii acțiunii.
Prin Decizia nr. 940/A/2004 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr. 2531/2004, a fost admis în parte apelul declarat de reclamanții S.
S. și R. D., a fost anulată parțial sentința în ceea ce privește petitul formulat de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Municipiul C. -N. și P. Mun. C. -N. pentru restituirea imobilului inițial înscris sub A1 din Cf 2313 C. situat pe str. R. nr. 92, în natură, în baza dispozițiilor Legii 10/2001 și a fost trimisă cauza spre competentă soluționare în primă instanță secției civile a Tribunalului C. .
A fost schimbată parțial sentința în ceea ce privește acțiunea civilă exercitată de reclamanți împotriva pârâților Statul Roman, M. G., V.
I., C. iu G., Todoruț I. și Voievod M. I., în sensul că a fost admisă în parte acțiunea și în consecință:
S-a constatat că imobilul cu nr. top. nou 1128/1/1 din Cf inițial 2313
C., transcris în Cf 41029 C., loc de casă pe str. R. nr. 92/c în suprafață de 741 mp a fost preluat de Statul Român fără titlu.
S-a constatat nulitatea absolută a deciziilor nr. 599/_, 540/_
, 68/_ și 256/_ emise de Comitetul Executiv al fostului Consiliu
P. ular al Mun. C. -N. .
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr. 23557/1992 de Notariatul de Stat al Județului C., încheiat între V.
I., în calitate de donator și V. M. I., în calitate de donatar, având ca obiect cota reală de 49/741 din dreptul de folosință asupra parcelei cu nr. top. 1128/1/1 din Cf 41029 C. .
S-a dispus rectificarea întabulării dreptului de folosință al pârâților de sub C 1-5 din CF 41029 C., în sensul restabilirii situației anterioare prin radierea acestui drept.
În motivarea hotărârii, instanța a reținut că potrivit dispoz. art. 24 alin. 8 din Legea 10/2001, competența de soluționare a plângerii formulate împotriva dispoziției motivate a primarului prin care acesta respinge restituirea în natură și formulează ofertă de restituire prin echivalent ,este de competența secției civile a tribunalului în a cărui circumscripție teritorială se află sediul unității deținătoare.
În virtutea principiului simetriei, acțiunea împotriva refuzului nejustificat al primarului de a emite dispoziția motivată prev. de art. 20 alin.
3 din Legea 10/2001 este de competența aceleiași instanțe, indiferent de calificarea naturii juridice a actului ca fiind unul administrativ sau unul civil, întrucât, dacă actul ar fi de natură administrativă, refuzul nejustificat urmează aceleași reguli de competență, însă este exceptat de la aplicarea Legii 29/1990 a contenciosului administrativ, în baza art. 2 lit. c, existând o competență prevăzută de o lege specială, iar dacă ar fi de natură civilă, competența de soluționare a acțiunii prin care se solicită instanței să suplinească actul aparține instanței competente să dispună asupra valabilității sau nevalabilității lui.
Întrucât judecătoria a soluționat acest petit fără a fi competentă, în baza art. 297 alin. 2 teza I C.pr.civ., curtea a anulat sentința și a trimis
cauza spre competentă soluționare în primă instanță secției civile a Tribunalului C. .
Pârâții Consiliul Local al municipiului C. -N., Todoruț I., Voievod I.
, Voievod M. I., C. u G., M. M. și M. S. au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 940/A/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr. 2531/2004.
Prin Decizia civilă nr. 1367/R/2008 pronunțată la data de 12 iunie 2008 în dosar nr._, Curtea de Apel C. a respins recursul pârâților.
Urmare a soluției pronunțată de Curtea de Apel C. prin Decizia nr. 940/A/2004, petitul formulat de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Municipiul C. -N. și P. Mun. C. -N. pentru restituirea în natură în baza dispozițiilor Legii 10/2001 a imobilului inițial A1 din Cf 2313 C. situat pe str. R. nr. 92 a fost trimis spre competentă soluționare Tribunalului C., pe rolul căruia a fost înregistrat sub nr._ .
Prin precizarea de acțiune înregistrată la data de_ aflată la filele 90-91 dosar, reclamanții SS și R. D. și-au clarificat cererile, arătând că solicită obligarea pârâților la stabilirea și acordarea măsurilor reparatorii solicitate pentru imobilul situat in C. -N. str. R. nr. 92 ( azi Bilașcu), inițial înscris in CF 2313, din care parțial s-a înscris în CF 41029 C. și 35028 C., după cum urmează:
-obligarea pârâților la plata despăgubirilor pentru imobilului cu nr. top. 1128/1/3 cu suprafața de 741 m.p., pentru care au renunțat la anularea actelor de schimb și vânzare-cumpărare;
-acordarea despăgubirilor pentru suprafața de 392 m.p. din imobilul cu nr. top. 1128/1/1 atribuit prin decizia prefectului către proprietarii construcției;
-restituirea în natură a suprafeței de 199 m.p. rămasă din imobilul restituit în parte( 542 m.p. )cu nr. top. 1128/1/2;
-restituirea în natură a suprafeței de 349 m.p. teren din parcela cu nr. top. 1128/1/1, din care s-a atribuit către proprietarii de apartamente suprafața de 392 m.p.;
- restituirea în natură a suprafeței de 401 m.p., parcela cu nr. top.
1128/1/4.
Reclamanții au arătat că socotesc necesară această precizare, întrucât situația imobilului a fost clarificată numai după soluționarea proceselor anterioare.
A rămas astfel în proprietatea persoanelor fizice terenurile arătate și care nu pot fi restituite, nefiind libere și pentru care solicită stabilirea și acordarea despăgubirilor.
Din parcela cu nr. top. 1128/1/2 li s-a restituit doar suprafața de 542
m.p. diferența de 199 m.p. fiind posibil de restituit in natură. Din parcela cu nr. top. 1128/1/1 s-a atribuit în proprietate suprafața de 392 m.p. către persoanele fizice care au edificat construcția pe această parcelă, dar din care a rămas neconstruită suprafața liberă de 349 m.p.
De asemenea, este liberă de construcții suprafața de 401 m.p. înscrisă in CF cu destinația de cale de acces, dar care nu este drum public, fiind posibil de restituit în natură.
Prin întâmpinarea depusă la data de_, aflată la filele 164-
166 dosar, intimatul Municipiul C. -N. a solicitat respingerea acțiunii precizate ca nefondate.
La data de_ intervenienții M. M., M. S., Voievod I. ,
Voievod M., C. eliță I., F. M. au înregistrat la dosar cererea de
intervenție in interes propriu, prin care au solicitat respingerea acțiunii precizată formulată de reclamanții SS și R. D. .
În motivarea cererii formulate, intervenienții au arătat că în baza sentinței civile nr. 1574/_ pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Oradea, au devenit proprietari asupra terenului în suprafață de 392 m.p. care s-a înscris în Cf nou 1. cu nr. cadastral 17856 și nr. top. 1128/1/1/2 și au întabulat un drept de servitute de trecere în lățime de 3 m și lungime de 22 m în favoarea imobilului cu nr. top. 1128/1/1/2 înscris in Cf col. 1. C. -N., proprietatea lor, peste imobilul cu nr. top. 1128/1/1/1 înscris in CF 41029 C. -N. și un drept de servitute de trecere în lățime de 4 m și lungime de 100 m peste imobilul cu nr. top. 1128/1/2 înscris in CF 2313 C., ambele în proprietatea Statului Român-Consiliul P. ular al municipiului C. -N. .
Suprafața de teren asupra căreia au intabulat un drept de servitute de trecere, deservește doar drumul de acces spre garajele aferente construcției. Cu toate că în prezenta cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică judiciară topo, aceasta nu respectă prevederile sentinței civile nr. 1515/2004 a Tribunalului C., deoarece nu a constatat împrejurarea că din topo 1128/1/1 făcea parte și porțiunea reprezentând drumul din fața construcției, drum având o lungime de 34,19 m și o lățime de 4 m pe latura sudică a topograficului, suprafață cuprinsă în terenul cu nr. top. 1128/1/1/1 în proprietatea Statului Român, porțiune asupra căreia această hotărâre judecătorească a instituit un drept de servitute în favoarea imobilelor cu nr. top. 1128/1/1 și 1128/1/2.
Un alt aspect care trebuie învederat este acela că suprafața de 20 m.p. aferentă topograficului 1128/1/2 este proprietatea vecinului, cu care ei au avut o înțelegere în sensul de ridica, doar provizoriu, gard pe actualul amplasament, pentru a putea efectua reparații, în caz de nevoie la construcție și până va putea fi amenajat accesul la garaje pe servitutea de trecere 3/22 m, după schimbarea amplasamentului conductei de gaz situată impropriu.
La data de_ intervenienții M. M., M. S., Voievod I., Voievod M., C. eliță I., F. M. și-au preciza cererea de intervenție, solicitând instanței să constate că există întabulate servituțile de trecere asupra imobilului cu nr. top. 1128/1/4, drum de acces, în lățime de 4 m și lungime de 100 m în favoarea imobilului cu nr. top. 1128/1/1/2 inscris în CF colectiv 1. și asupra imobilului cu nr. top. 1128/1/1/1, drum de acces la garaje- lățime 3 m și lungime 22 m în favoarea imobilului cu nr. top. 1128/1/1/2, cad.17856 în favoarea lor, să se instituie servitute de trecere în favoarea lor pe o lungime de 34,19 m și lățime de 4 m. pe porțiunea A-B- C-D, conform raportului de expertiză extrajudiciară întocmit de expert Mărie S. Sever, raport care face parte integrantă din sentința nr. 1515/2004 a Tribunalului C. asupra imobilului cu nr. top. 1128/1/1.
La termenul din_ intervenienții L. L. și soția V. I. A. cu depus la dosar cerere de intervenție in interes propriu, prin care au solicitat instanței să dispună constituirea și întabularea in CF a dreptului de servitute de trecere cu piciorul și auto asupra imobilului cu nr. topo 1128/1/4 reprezentând drum de acces, in favoarea imobilului proprietatea lor, prev. cu nr. top. 1128/3/2.
În subsidiar, în măsura in care instanța va respinge în principiu cererea de intervenție in interes propriu, au formulat cerere de intervenție
accesorie în interesul pârâtului P. municipiului C. -N., prin care au solicitat respingerea cererii de restituire in natură a parcelei cu nr. top. 1128/1/4.
Prin încheierea interlocutorie pronunțată la data de_, tribunalul a respins în principiu cererile de intervenție principală formulată de intervenienții M. M., M. S., Voievod I., Voievod M., C. eliță I.
, F. și a admis în principiu cererile de intervenție accesorie în favoarea pârâtului P. Mun. C. -N. formulată de intervenienții L. L. și V. I.
A. .
La data de_ intervenienții M. M., M. S., Voievod I., Voievod M., C. eliță I., F. M. au depus la dosar o cerere de intervenție accesorie în favoarea pârâtului P. municipiului C. -N., ce a fost admisă în principiu prin încheierea interlocutorie din_ .
Prin sentința civilă Nr. 97/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții S.
S. și R. D. împotriva pârâților Municipiul C. -N. și P. municipiului C. -N., și s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamanților a parcelelor cu nr. top. 1128/1/1/1 în suprafață de 349 mp înscris în CF 41029 C., și a parcelei cu nr. top. 1128/1/4 în suprafață de 401 mp având destinația drum de acces, înscrisă în CF 2313 C. -N., sub A+4, întabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra acestor parcele, cu titlu de drept lege și au fost obligăți pârâții să emită pe seama reclamanților dispoziție cu propunere de acordare a despăgubirilor în condițiile Legii speciale de stabilire și plată a despăgubirilor pentru imobilele preluate abuziv - Titlul VII din Legea 247/2005 pentru parcela prev. cu nr. top. 1128/1/1/2 teren în str. R. nr. 92/C, în suprafață de 392 mp, înscris în CF 1. cu nr. cad. 17856 și 1128/1/3 înscrisă în CF 35028 C. -
N., sub A+1, loc de casă în str. R. nr. 92/C, teren în suprafață reală de 804,21 mp.
Au fost respinse cererile de intervenție accesorii formulate de intervenienții L. L. și V. I. A. cu dom. în C. -N. str. R. nr. 90A, M. M., M. S., dom. în C. -N., str. republicii nr. 92/c ap. 1, Voievod I., Voievod M. dom. în C. -N., str. R. nr. 92 c ap. 2, ,
C. eliță I. dom. în C. -N., str. R. nr. 92C ap. 3, F. M. E. dom. în C. -N., str. R. nr. 92C ap. 4 .
Prin Decizia civilă nr. 271/A/2010, pronunțată de Curtea de Apel
C. au fost admise apelurile declarate de intervenienții L. L. și V.
I. A. și admise în parte apelurile declarate de Mun. C. -N., P. mun. C. -N. și intervenienții M. M., M. S., Voievod M., C. eliță I., F. M. E. și Voievod I. împotriva Sentinței civile 97/2010, pe care a desființat-o în parte, dispunându-se trimiterea cauzei în rejudecare cu privire la solicitarea de restituire în natură a parcelelor identificate sub nr. top 1128/1/1/1 și nur top 1128/1/4, înscrise în CF 41029 și 2313 C., întabularea dreptului de proprietate și soluționarea cererilor de intervenție, menținându-se hotărârea referitoare la propunerea de acordarea a despăgubirilor pentru parcelele cu nr. top. 1128/1/1/2 și 1128/1/3, înscrise în CF 1., respectiv 35028 C. .
Recursurilr declarat împotriva acestei decizii a fost respinse/constatată nulitatea prin Decizia 6717 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Analizând cererile prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, având în vedere deciziile de îndrumare obligatorii ale Curții de Apel C., instanța reține următoarele:
Cu privire la cererile de intervenție formulate atât pe cale principală cât și în interesul pârâților, Curtea de Apel s-a pronunțat că acestea sunt admisibile în principiu, motiv pentru care în rejudecare tribunalul a avut în vedere cadrul procesual prin luarea în considerare și a cererilor de intervenție.
Urmând dispozițiile instanței de control s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare de identificare a terenurilor, expertiză asupra căreia în principiu părțile au fost de acord cu concluziile formulate.
Expertul a efectuat lucrarea având în vedere și ținând cont de toate înscrisurile depuse în fața instanței de apel, precum și a actelor aflate în arhiva Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară, respectiv planurile de situație.
Expertul a identificat fiecare parcelă, oferind relații și explicații în legătură cu modalitatea de dezmembrare a terenului și partajarea acestuia.
Din cuprinsul expertizei s-a constatat că dezmembrarea parcelei cu nr. top 1128 înscrisă inițial în CF 2020 C. s-a realizat în 1940 prin crearea a trei parcele cu nr. top. 1128/1 cu suprafața de 2624 mp, cu nr. top 1128/2 cu suprafața de 22 mp, și nr. top 1128/3 cu suprafața de 1933 mp.
Expertul a anexat o planșă a imobilului idectificat în planurile de situație din 1940, (fila 48), învederând că planșele de carte funciară ediție 1976 parcela figurează deja dezmembrată, (fila 80).
În urma măsurătorilor efectuate a rezultat, că suprafețele indicate în planul de la fila 80 coincid cu suprafața înscrisă inițial în CF 2020 C., respectiv 4579 mp.
Expertul a indicat că parcela cu nr. top. 1128/2 se află lânga strada R.
, fiind evidențiat și pe planul de la fila 80 că parcela cu nr. top 1128/3 este mai retrasă în ceea ce privește distanța față de str. R. la stradă decât imobilele aflate în vecinătate.
De asemenea, expertul a învederat că parcela cu nr. top 1128/1 are practic 2 componente, însă forma acesteia este una atipică în condițiile în care această parcelă începe de la str. R., continuă de-a lungul parcelei cu nr. top. 1128/3 pe o lățime de 3 m, urmând ca în partea din spate aceasta să aibă o formă dreptunghiulară cu latura mică mai mare decât latura dun dreprtul parcelei cu nr. top.1128/3. Explicația expertului cu privire la această concluzie este pertinentă și întemeiată pe semnul de continuitate evidențiat în cartea funciară, respectiv planșele anexă (f. 85).
Acest semn apare și în planul de împărțire a parcelei cu nr. top 1128/3 (f. 86), unde parte din parcelei cu nr. top 1128/1 apare cu mențiunea drum de intrare.
Parcela cu nr. top. 1128/1 a fost dezmembrată ulterior în 4 parcele conform planului de situație și dezmembrare nr. 32/1975, expertul indicând modalitatea de amplasare a acestor parcele. Obiectiv expertul confirmă că parcela cu nr. top 1128/1/4 a provenit din transformarea vechiului drum de intrare menționat în planul de împărțire (f. 86) și nu putea fi amplasat adiacent parcelelor cu nr. top 1128/_ /1/2 și 1128/1/3.
Această concluzie s-a bazat pe măsurătorile efectuate dar și a amplasărilor parcelelor în urma dezmembrărilor făcute în etape diferite și care nu au putut respecta o ordine unitară și coerentă ce caracterizează în general aceste dezmembrări.
Au fost identificate parcelele cu nr. top. 1128/1/4, precum și parcela cu nr. top. 1128/1/1/1, care fac obiectul cauzei. Cu privire la parcela cu nr. top 1128/1/4 expertul a identificat existența unor rețele edilitate de curent
și canal de-a lungul întregii parcele care fac imposibilă, prin raportare la prev. art. 10 Legea 10/2001, restituirea în natură.
Pe parcela cu nr. top. 1128/1/1/1 în suprafață de 428 mp expertul a identificat existența unei rețele supraterane de gaz, iar în legătură cu acest teren intervenienții accesorii au recunoscută printr-o altă hotărâre un drept de servitute. Concluziile expertului în legătură cu suprafețele parcelelor nu au relevanță în prezenta speță și nici nu au fost puse în discuție.
Raportat la aceste concluzii, la care practic și reclamanții au achiesat prin solicitarea ulterioară de acordare a unor bunuri în compensare, restituirea în natură a acestor terenuri este imposibil de realizat. În considerarea acestor concluzii și a identificării realizate cererea intervenienților L. apare ca fiind întemeiată raportat și la reținerile
instanței de apel în legătură cu existența servituților, fiind evident că parcela cu nr. top. 1128/3/2 înscrisă în CF 24093 C. este adiacentă parcelei cu nr. top. 1128/1/4, parcela cu nr. top 1128/3/2 fiind față de drumul public o parcelă înfundată. Ținând cont și de destinația dată de proprietar, instanța va admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de către intervenienții L. L. și V. I. A. .
În fața instanței de fond intervenienții accesorii au formulat și o cerere de intervenție în interes propriu, însă această cerere a fost respinsă, iar
intervenienții au formulat apel doar din perspectiva unor intervenienți accesorii, doar sub acest aspect admițându-se apelurile declarate, instanța de apel trimițând cauza spre rejudecare doar cu privire la cererea de intervenție accesorie.
Prin imposibilitatea restituirii în natură, apărările formulate de intervenții accesorii în favoarea P. ui mun. C. -N. și a Mun. C. -N. sunt întemeiate, motiv pentru care instanța o va admite.
Cererea de atribuire a unor bunuri în compensare formulată de reclamanți urmează a fi respinsă raportat la cadrul legislativ actual.
Cererea de obligare la acordarea unor bunuri în compensare trebuie analizată prin raportare la disp. Legii 10/2001, cu modificările pe care aceasta le-a suferit prin apariția Legii 165/2013.
Este fără dubiu că art. 4 stabilește că disp. Legii 265/2013 se aplică și litigiilor pendinte, cererea reclamanților urmând a fi analizată și în raport cu aceste noi dispoziții legale.
Art. 13 al Legii 165/2013 prevede modalitatea de acordare a despăgubirilor, printre acestea nemaifiind indicate atribuirea unor bunuri și servicii așa cum prevedea legea 10/2001 în forma inițială.
Chiar dacă Legea 165/2013 nu are dispoziții cu privire la abrogarea expresă a unor dispoziții din Legea 10/2001, este evident că prin Legea 165/2013 s-a realizat o abrogare tacită a dispozițiilor contrare, nemaiputând fi acordate bunuri sau servicii în compensare.
Pentru aceste considerente, va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții Szacs S. și R. D. în contradictoriu cu Municipiul C. -N. și P. mun. C. -N. și va constata îndreptățirea reclamanților la măsuri reparatorii, prin echivalent, prin compensare, prin puncte prev. de cap. III din Legea 165/2013 pt. imobilele terenuri înscrise sub nr. topo 1128/1/1/1 și nr. top 1128/1/4 înscrise în CF 41029 C. și CF 2313 C. .
Ținând cont de considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 616 C. civ și art. 17 Legea nr. 7/1996 va admite cererea de intervenție principală formulată de L. L. și V. I. A. în contradictoriu cu Municipiul C. -N. și va dispune instituirea unui drept de servitute de trecere auto și pietonală
asupra parcelei cu nr. top 1128/1/4 înscris în CF 41029 în favoarea parcelei cu nr. top 1128/3/2 înscris în CF 24093 C. și va dispune întabularea dreptului de servitute arătat mai sus în cartea funciară.
Reclamanții au făcut cheltuieli de judecată cu angajarea unor avocați și plata onorariului de expertiză. Întrucât, raportat la noile acte normative expertiza administrată apare ca neconcludentă în ceea ce privește restituirea în natură și ca urmare a admiterii doar în parte a acțiunii, în temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga pârâții să plătească reclamanților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Intervenienții accesorii au făcut cheltuieli de judecată cu angajarea unui avocat și plata contravalorii transportului acestuia pe ruta C. -Oradea, localitate unde apărătorul acestora își are sediul. La dosarul cauzei s-au depus bonuri fiscale care atestă achiziționarea combustibilului. Având în vedere aceste chitanțe, prezența apărătorului reclamanților la 7 termene de
judecată, un consum mediu de 7,5 litri de combustibil la 100 km parcursă, precum și distanța dintre Oradea și C. -N., în temeiul art. 274 și 277 C.pr.civ. va obliga reclamanții să plătească în solidar intervenienților accesorii suma de 1300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cererea intervenienților principali L. L. și V. I. A. de obligarea a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată urmează a fi respinsă, întrucât pretenția lor privitoare la instituirea unei servituți nu poate fi purtată decât împotriva proprietarilor tabulari, aceștia fiind pârâți în prezenta cauză și pe de altă parte nu s-ar justifica realizarea vreunei cheltuieli prin depunerea chitanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții Szacs S., cu dom. în C. -N., str. Mașiniștilor nr. 26 și R. D., cu dom. în C. -N.
, str. A. Iancu, nr. 9, ap. 7, jud. C. în contradictoriu cu Municipiul C. -N. și P. mun. C. -N., cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. și în consecință:
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de M. M., M.
S., cu dom. în C. -N., str. R. nr. 92/c, ap. 1 Voievod I. și Voievod M., cu dom. în C. -N., str. R. nr. 92/c, ap. 2, C. eliță I., cu dom. în C. -N., str. R. nr. 92/c ap. 3 și F. M. E. cu dom. în
C. -N., str. R. nr. 92/c ap 4 în favoarea pârâților Municipiul C. -N. și P. mun. C. -N. .
Constată îndreptățirea reclamanților la măsuri reparatorii, prin echivalent, prin compensare, prin puncte prev. de cap. III din Legea 165/2013 pt. imobilele terenuri înscrise sub nr. topo 1128/1/1/1 și nr. top 1128/1/4 înscrise în CF 41029 C. și CF 2313 C. .
Admite cererea de intervenție principală formulată de L. L. și V.
I. A., ambii cu dom. în C. -N., str. Republici nr. 92 a, jud. C. în contradictoriu cu Municipiul C. -N. și în consecință:
Dispune instituirea unui drept de servitute de trecere auto și pietonală asupra parcelei cu nr. top 1128/1/4 înscris în CF 41029 în favoarea parcelei cu nr. top 1128/3/2 înscris în CF 24093 C. .
Dispune întabularea dreptului de servitute arătat mai sus în cartea funciară.
Obligă pârâții să plătească reclamanților suma de 1000 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Obligă reclamanții să plătească în solidar intervenienților accesorii suma de 1300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea intervenienților principali L. L. și V. I. A. de obligarea a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 21 Iunie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
L. M.
L.M. 25 Iunie 2013 Red DT /Dact CȚ 12 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 2330/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 3275/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
