Decizia civilă nr. 2338/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2338/R/2013
Ședința publică din data de 15 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M. -C. V.
JUDECĂTORI:
A. -T. N.
A. -A. C.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul Ț.
V., împotriva deciziei civile nr. 1270/R din 22 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr._, privind și pe intimații SC T. C. SRL, C. G., C. L. DE F. F. S. M. și BIROUL DE P.
ITATE IMOBILIARĂ S. M., având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul Ț. V. și repezentanții intimate SC T. C. SRL, Barbu Angelica-C. în calitate de administrator și Barbu Constantin în calitate de asociat, asistați de avocat Gherman Doina, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 12 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 11 aprilie 2013, revizuientul Ț. V. a depus la dosar, în copie, decizia civilă nr. 1270/R din 22 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ și o notă de cheltuieli, iar la data de 7 mai 2013, revizuientul a depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii pe fond la care a fosta anexat un set de acte.
La data de 10 mai 2013, intimata SC T. C. SRL depus la dosar prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de revizuire în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată. Se comunică un exemplar din întâmpinare revizuientului Ț. V. .
Reprezentanta intimate SC T. C. SRL depune la dosar delegația de reprezentare și arată că înțelege să susțină excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că aceasta excede sferei de aplicare a art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire, având în vedere că prin această cale extraordinară de atac, revizuientul tinde la o reanalizare a fondului cauzei și la o rejudecare a recursului, și acordă cuvântul asupra excepției invocate de instanță și de intimată.
Revizuientul Ț. V. solicită respingerea excepției inadmisibilității invocate de reprezentanta intimatei SC T. C. SRL precum și respingerea excepției inadmisibilității invocate din oficiu de instanță, și depune la dosar
dovada cheltuielilor efectuate cu transportul la instanță precum și note scrise solicitând instanței să le aibă în vedere la pronunțarea hotărârii.
Reprezentanta intimatei SC T. C. SRL solicită admiterea ambelor excepții de inadmisibilitate a cererii de revizuire, iar pe fond solicită obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1240 lei, conform dovezii pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire invocată din cele două perspective.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 1270/R din 22 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr._ a fost admisă contestația în anulare declarată de contestatoarea S.C. T. C. S.R.LS M., împotriva deciziei civile nr. 4346/R din_ a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr._, care a fost anulată în parte, sub aspectul soluției dată recursului declarat de recurenta S.C. T. C. S.R.L., și rejudecând, a fost admis recursul (contestatoarei) recurentei S.C. T. C. S.R.L., în contra Deciziei civile nr. 125/A/_ a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar civil nr._, care a fost modificată în parte, astfel:a fost înlăturată dispoziția privind constatarea că reclamantul Ț. V. a renunțat la judecată față de pârâta S.C. T. C. S.R.L.; a fost înlăturată dispoziția din sentința apelată nr. 2557/_ a Judecătoriei S. - M., pronunțată în dosar civil nr. _
, referitoare la admiterea acțiunii reclamantului Ț. V., pentru opozabilitate, și în contradictoriu cu S.C. T. C. S.R.L.; a fost menținute restul dispozițiilor din decizia Tribunalului Cluj și din decizia Curții de Apel Cluj; a fost obligat intimatul Ț. V. să plătească contestatoarei suma de
6.200 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, curtea a constatat că acțiunea nu putea fi admisă față de S.C. T. C. S.R.LS M. pentru opozabilitate, în condițiile în care, în respectarea principiului disponibilității în procesul civil, lipsea cererea de chemare în judecată formulată de reclamant împotriva acestei pârâte, care nu a fost legal împrocesuată la judecarea cauzei în primă instanță, astfel încât, în cauză au fost încălcate dispozițiile art. 82 și art. 85 C.pr.civ.
Curtea a înlăturat din dispozitivul deciziei recurate constatarea renunțării reclamantului la judecată, în condițiile în care instanța de apel nu a fost învestită cu această constatare, această renunțare fiind practic constatată prin încheierea de ședință din_, încheierea care era supusă numai recursului, și care nu a fost atacată niciodată.
Nicăieri în dosarul instanței de fond, în condiții procedurale, așa cum impune art. 82 C.pr.civ., art. 112 C.pr.civ., art. 109 C.pr.civ., coroborat cu art. 132 și art. 134 C.pr.civ., reclamantul nu a formulat o cerere de chemare în judecată a S.C. T. C. S.R.LS M., acesta arătând constant, prin notele de ședință depuse la dosar, că își menține cererea de chemare în judecată așa cum a fost formulată inițial, dezvoltând exhaustiv în cuprinsul
acestor note de ședință motivele pentru care, în opinia reclamantului, se impunea rectificarea cărții funciare în sensul solicitat prin petitul cererii de chemare în judecată.
Judecătorul fondului, din oficiu, a pus în discuția reclamantului, la termenul de judecată din_, împrejurarea dacă reclamantul nu înțelege
să cheme în judecată pe numitul C. G. și pe SC PLANETARA S.A. Sighet, ca urmare a faptului că nr. topografic inițial a fost dezmembrat, existând coli funciare noi, nr. 4431 și nr. 16357, unde sunt înscriși acești proprietari tabulari.
Prezent personal în instanță la termenul de judecată din_, reclamantul a arătat că S.C. PLANETARA S.A. Sighet a fost preluată de S.C. Tehnocomfort S.R.LS M., și că dacă se va impune, va formula o cerere de chemare în judecată a acestor persoane.
Printr-o notă de ședință depusă la dosar la_, reclamantul a precizat faptul că "greșit s-a reținut în procesul verbal de ședință din_ "; că reclamantul ar fi susținut că ar fi făcut vreo precizare cu privire la cei doi pârâți.
S-a mai arătat de către reclamant că aceste precizări nu au fost făcute de reclamant, deoarece nu s-a discutat așa ceva în ședința de judecată din_, și că instanța de judecată i-a cerut doar să indice domiciliul lui C.
G. și a lui S.C. T. C. S.R.LS M. .
Față de aceste solicitări ale instanței, reclamantul Ț. V. a prezentat un înscris olograf la Registratura Judecătoriei S. M., în data de_, prin care a indicat adresele corecte ale lui C. G. și S.C.
T. C. S.R.LS M. .
În continuarea acestor note de ședință reclamantul a arătat că nu înțelege să cheme în judecată și alte persoane în cadrul acestui proces și că roagă instanța de judecată să nu tergiverseze fără nicio justificare pronunțarea în fond a soluției.
La termenul de judecată din_ reclamantul, prezent personal în instanță, a precizat, încă o dată, că nu înțelege să se judece cu S.C. T. C.
S.R.LS M. și cu C. G., deși au fost citați în cauză, și că nu înțelege să îi cheme în judecată.
La termenul de judecată din data de_, reclamantul a arătat că renunță la judecată față de pârâții S.C. T. C. S.R.LS M. și C.
G. .
Prin sentința fondului, Judecătoria Sighetu Marmației a admis acțiunea formulată de reclamantul Ț. V., în contradictoriu și cu S.C. T.
C. S.R.LS M., pentru opozabilitate, dispunând, printre altele, și rectificarea cărților funciare cu privire la numerele topografice 2371/1 și 2371/2, și restabilirea situației anterioare de CF, conform încheierii de CF nr. 1645/1947.
Curtea a constatat că, în pofida precizărilor exprese și repetitive ale reclamantului, în sensul că nu înțelege să cheme în judecată pe S.C. T. C.
S.R.LS M. și că nu dorește să se judece cu această societate, cu
încălcarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil - principiul consacrat de art. 129 C.pr.civ. -, precum și cu încălcarea dispozițiilor art. 82, art. 85, art. 109, art. 112, art. 132 și art. 134 C.pr.civ.,
instanța de fond a pronunțat o soluție vădit nelegală, admițând acțiunea reclamantului, pentru așa zisa opozabilitate, în contradictoriu cu o persoană care nu a fost niciodată chemată în judecată și cu care reclamantul nu a dorit niciodată să se judece în acest dosar, prin această soluție provocându- i-se lui S.C. T. C. S.R.LS M. o vătămare procesuală în sensul stipulat de art. 105 alin. 2 C. proc. civ..
Prin urmare, Curtea a constatat că în mod nelegal Tribunalul Maramureș a constatat renunțarea reclamantului Ț. V. la judecată față de S.C. T. C. S.R.LS M. .
Soluția legală care se impunea a fi pronunțată de către Tribunalul Maramureș în apel, era aceea de respingere a acțiunii reclamantului, în contradictoriu cu S.C. T. C. S.R.LS M., pe motiv că cererea reclamantului, față de această societate, nu a fost regulat făcută.
Având în vedere limitele admiterii contestației în anulare, respectiv, limitele în care, ca urmare a admiterii contestației în anulare, s-a impus rejudecarea doar a recursului formulat de recurenta S.C. T. C. S.R.L., în temeiul art. 320 C.pr.civ., au fost menținute celelalte dispoziții din decizia Curții de Apel Cluj nr. 4346/R/_ .
În temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., au fost menținute restul dispozițiilor din decizia Tribunalului Maramureș.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 C.pr.civ., față de căderea sa în pretenții, în cadrul contestației în anulare, intimatul Ț. V. a fost obligat să îi plătească contestatoarei suma de 6.200 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire, Ț. V.,
solicitând instanței modificarea deciziei nr. 1270/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj întrucât instanța de apel nu s-a pronunțat asupra unor excepții de fond și alte excepții, fiind incident motivul de nelegalitate prev. de art. 322 alin. 2 Cod proc.civ.
Revizuientul a arătat că s-au depus copii xerox de pe decizia civilă nr. 1373/R/2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, prin care s-a dispus ca parcela de teren cu nr. top 2371/2 în suprafață de 4536 mp se află
localizată topografic în parte de vest și în continuarea parcelei care are suprafața de 4536 mp, și care este localizată topografic în partea de est spre liniile ferate CFR Sighet. Prin urmare, orice dezmembrare făcută fără control judecătoresc nu este legală, revizuientul intabulându-și parcela cu nr. top 2371/1 la data de_ la Biroul de carte funciară S. M. .
Instanța de judecată nu a făcut nici un fel de referire la această excepție de fond, deși era obligată și trebuia să țină cont și de rezoluția 1084/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației.
În al doilea rând, s-a arătat că revizuientul a depus la dosarul mai sus arătat și copie xerox de pe schița de dezmembrare 3687/_ făcută de ing. Boroica I., membru al Comisiei Locale pentru aplicarea Legii nr.18/1991, însă aceasta este ilegală, deoarece este făcută fără control judecătoresc. Această dezmembrare s-a făcut cu încălcarea deciziei civile nr. 1373/R/2004 irevocabilă și intrată în autoritate de lucru judecat.
Revizuientul a arătat că terenul cu nr. top 2371/1 Sighet înscris în CF 9050 Sighet i-a fost restituit în baza Ordinului nr. 1066 din_ și s-a intabulat asupra acestui teren la data de_ . Pe acest teren a fost pus în posesie, potrivit procesului verbal nr. 450/_ .
Revizuientul a arătat pe larg situația imobilului cu nr. top 2371/1, precum și istoricul măsurilor luate în dosarele penale formulate ca urmare a plângerilor pe care le-a depus la organele abilitate.
Revizuientul a invocat și dispozițiile art. 322 pct. 8 Cod proc.civ., arătând că cele consemnate în încheierea din_ a Curții de Apel Cluj nu corespund realității, deoarece revizuientul Ț. V. a fost obligat să se prezinte la o clinică de specialitate din Cluj-Napoca, deoarece a pierdut cca. un litru de sânge ca urmare a două hemoragii la data de_, fiind dus de
urgență la spitalul din Sighet și apoi externat în după masa aceleiași zile. La data de 13 martie a recidivat, fiind internat la spitalul din Sighet, însă în urma aplicării unor tratamente inadecvate, situația medicală s-a complicat, motiv pentru ca re fost trimis pentru investigații de urgență la o clinică de specialitate la Cluj-Napoca, iar în urma analizelor de laborator a fost internat ambulatoriu la domiciliul fiicei lui, care locuiește în Cluj-Napoca, unde i s-a administrat tratament injectabil de două ori pe zi.
Revizuientul a arătat că prin decizia civilă nr. 1270/R/2013 pronunțată de Curtea de Apel Cluj au fost încălcate dispozițiile art. 44 alin. 2,3,4 din Constituție, precum și dispozițiile art. 15, 105, 106 din Decretul - lege nr. 115/1938.
În consecință, revizuientul a solicitat rejudecarea cauzei în fond, aplicarea art. 184 Cod proc.civ., coroborat cu art. 15, 105, 106 din Decretul
- lege nr. 115/1938 și modificarea deciziei civile nr. 1270/_ a Curții de Apel Cluj, prin care se dispune rectificarea cărții funciare prin radierea nr. topografice modificare cu pixul pe planul cadastral, așa cum se menționează în rezoluția nr. 1084/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației și anularea cheltuielilor de judecată dispuse în mod nelegal de către Curtea de Apel.
Prin întâmpinare, intimata S.C. T. C. SRL a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, deoarece decizia a cărei revizuire se solicită s-a pronunțat în contestație în anulare și nu s-a evocat fondul cauzei. Apoi, s-a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire, deoarece nici unul din motivele de revizuire invocate, nu se încadrează în dispozițiile art. 322 pct. 1-10 C.Pr.Civ.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de revizuire invocate, curtea reține următoarele
:
Revizuirea este o cale de atac de retractare, extraordinară, care poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres prevăzute de art. 322 C.Pr.Civ.
Din dispozițiile legale mai sus invocate rezultă că revizuire unei hotărâri date de o instanță de recurs se poate dispune numai dacă prin aceea hotărâre se evocă fondul cauzei.
În prezenta speță, prin Decizia civilă nr. 1270/R/2013 instanța de recurs nu a evocat fondul cauzei, ci a constatat doar că S.C. T. C. SRL nu are calitatea de pârâtă în cauza cu care reclamantul a investit instanța și au fost înlăturate dispozițiile referitoare la aceasta, atât din sentință, cât și din decizia pronunțată în apel.
Așadar, curtea constată că prin decizia a cărei revizuire se solicită nu s-a evocat fondul cauzei situație în care cererea de revizuire apare ca inadmisibilă.
Apoi din motivele de revizuire invocate curtea constată că Ț. V. este nemulțumit de modul în care a fost soluționată contestația în anulare și modul în care instanța a soluționat excepțiile invocate la termenul din _
.
Aceste critici sunt veritabile motive de recurs, însă trebuie să se țină seama de faptul că Decizia civilă nr. 1270/R/2013 este irevocabilă potrivit dispozițiilor art. 320 al. 3 C.Pr.Civ.
Așadar curtea constată că printr-o cerere de revizuire se maschează un recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, ceea ce este de asemenea inadmisibil.
Deși în drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 2 C.Pr.Civ. curtea constată că nu se verifică acest motiv de nelegalitate, curtea s-a pronunțat pe toate motivele de contestație, invocate de contestatoarea din acel dosar.
Prin urmare, în temeiul art. 137 C.Pr.Civ. coroborat cu art. 322 C.Pr.Civ. curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul Ț. V. împotriva deciziei civile nr. 1270/R din_ a Curții de Apel Cluj.
În temeiul art. 274 C.Pr.Civ. curtea ca obliga pe numitul revizuient Ț.
V., să plătească intimatei SC T. C. SRL suma de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial(69).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul, Ț. V., împotriva deciziei civile nr. 1270/R din_ a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numitul revizuient să plătească intimatei SC T. C. SRL suma de 1240 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. A. -T. N. A. A. C.
GREFIER
M. L. T.
Red. A.T.N. dact. GC 2 ex/_
Jud. recurs: A.A.Pop, C.M.Conț, I.D.C.
| ← Decizia civilă nr. 243/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 2235/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
