Decizia civilă nr. 4364/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4364/R/2013
Ședința publică din 7 noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER:: C. B.
S-a luat în examinare - pentru pronunțare- recursul declarat de reclamanții R. T. A. și D. I. împotriva deciziei civile nr. 194 din 17 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe intimații V. V. M., N. D., G. I., G. A., G. I., V. V.
D., V. V. M., V. V. A., V. V. M., N. D., G. I., G.
A., G. I., V. V. D., V. V. M., V. V. A., având ca obiect rectificare de carte funciară.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 24 octombrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 31 octombrie 2013 și ulterior pentru data de 7 noiembrie 2013.
CURTEA
Prin cererea inregistrata la data de_ reclamantii R. T. A. și D.
I. au chemat in judecata pe piritii V. V. M., N. D., G. I., G. A. ,
G. I., V. V. D., V. V. M. și V. V. A. , solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa fie obligati piritii sa ceara radierea din CF C.
N. a incrierilor de sub B1 efectuate cu incheierea 9784/_
In sedinta publica din_ s-a precizat cererea in sensul ca instanta sa dispuna radierea
Ulterior reclamantii au precizat cererea in sensul ca ,sa fie obligati piritii sa solicite radierea din CF 2968C. din foaia B intabularea facuta sub B 16-23si reinscrisa in noua carte funciara sub B1-8 in termen de 5 zile de la ramanerea definitiva a sentintei in caz contrar sa fie obligati piritii la plata de daune de 100 ron pentru fiecare zi de intirziere
Prin Sentința civilă nr. 25388/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, s-a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
S-a respins cererea precizata formulată de reclamantii R. T. A. și D.
I. în contradictoriu cu paratii V. V. M., N. D., G. I., G. A., G.
I., V. V. D., V. V. M. și V. V. A. .
Au fost obligați reclamantii sa plateasca pârâților suma de 2000 ron cheltuieli de judecata
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit CF 2. C. provenita din conversia de pe hârtie a CF 2968 C. cu incheierea OCPI 9784/_ pârâtii si-au inscris dreptul de proprietate sub B1— 8 asupra imobilului situat in C. -N. Str Facliei Nr 19 P-TA Stefan cel Mare nr. 18 f.11 în baza sentintei civile nr 228/A/1998 a T. ului C., respectiv decizia civila nr. 769/A/2001.
Din copia CF 2968 C. F79 reiese ca initial asupra imobilului de sub A1 a fost inscris dreptul de proprietate al Dr A. V. V. si sotia E. Sofrano iar in urma acesteia din urma s-au inscris sub B4-8 sotul supravietuitor si V. V.
M., A. V. V., A. I. V. V. al A. German I. nascuta V. . Ulterior imobilul a trecut la STATUL R. iar in baza hotarârilor judecatoresti mai sus aratate la pârâti.
Astfel, potrivit deciziei civile 228/A/1998 a T. ului C. in baza careia s- au intabulat pârâtii dreptul de proprietate, s-a retinut ca nationalizarea a vizat pe numitul V. Voievod A., care figura in cota de 4/8 parte iar asupra celeilalte cote de 4/8 parte existau drepturile de proprietate evidentiate in cf inca din anul 1946 acestea nefiind afectate de prevederile decretului 92/1950. Astfel, printre altele instanta a dispus reinscrierea imobilului in CF 2968 C. nr top 642,642/1si 642/2, asa cum erau inscrise la data nationalizarii pe fostii proprietari.
Aceasta decizie a ramas irevocabila prin decizia 115/1999 a Curtii de Apel Iasi f. 56, iar din considerentele acesteia se desprinde ca la Curtea de Apel R.
G. a formulat cerere de interventie in interes propriu. In legatura cu aceasta instanta a respins-o aratând ca se poate face doar in fata primei instante. De asemenea, ea nu a fost considerata nici recurs, asa cum a cerut intervenientul, in conditiile in care instanta a aratat ca numai partile de la judecata in fond au dreptul de a excercita calea de atac a recursului. De asemenea, prin decizia civila nr. 769/A/2001 a T. ului C. f. 62, instanta a dispus inscrierea in cf a dreptului de proprietate stabilit prin hotarârile judecatoresti de mai sus.
Prin decizia civila nr. 2044 A/2003 a T. ului B. f. 12 s-a constatat ca numitul R. G. are calitatea de mostenitor al defunctului V. Voievod A.
I. decedat la_ revenindu-i cota succesorala de 1/1 parte.
Din considerentele deciziei se desprinde ca V. Voievod A. a facut 2 testamente in cursul vietii: unul olograf, la_, f.7 și al doilea autentificat la_, f.6, prin care l-a instituit la legatar universal pe R. G. . La rândul sau, R. G. a facut un testament autentificat la_, f. 69, prin care a lasat mai multi legatari printre care si reclamantul R. T. A., caruia i-a lasat un imobil in B., A. Negreni. De asemenea, s-a retinut ca printr-o conventie incheiata la_ R. G. l-a insarcinat pe reclamantul D. I. sa se ocupe de preluarea bunurilor lasate prin testamentul facut de V. V. A. I. f. 71.
Referitor la excepțiile invocate, instanța a apreciat că acestea sunt neintemeiate, excepția lipsei calității procesuale pasive pentru considerentul că potrivit art. 89 alin 2 din Ordinul 633/2006, rectificarea unei inscrieri poate fi cerută de orice persană interesată, or reclamanții au această calitate iar exceptia prescriptiei dreptului la acțiune, pentru considerentul că art. 37 alin 2 din D 115-1938 invocat de pârâți in susținerea excepției vizează dobânditorul cu titlu oneros, ceea ce nu este cazul in speta.
De asemenea, doar ca o aparare de fond pârâtii au invocat autoritatea de lucru judecat. In legatura cu acest aspect instanta a retinut ca nu exista hotarâre judecatoreasca care sa cuprinda identitate de obiect deoarece prin decizia civila nr. 115/1999 a Curtii de Apel Iasi s-a retinut ca R. G. a facut cerere de interventie care nu fost judecată in fond iar recursul acestuia desi a fost respins
s-a retinut ca acesta nu il poate exercita, acesta nefiind parte la judecata in fond a cauzei.
Pe fond instanta a apreciat acțiunea neintemeiată, căci reclamantii nu intrunesc conditiile cerute de art. 34 din L 7/1996 care arata ca "orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului.";
Ori, reclamantii nu detin o hotarâre judecatoreasca definitiva si irevocabila care sa le consfințească dreptul in raport de pârâții. Astfel, într-adevar exista decizia civila nr. 2044/2003 a T. ului B. insa si pârâții detin decizia civila nr 228/A/1998 in baza careia s-au intabulat, ori in conditiile in care nu exista o hotarâre judecatoreasca de comparare a titlurilor, orice aplicare a textului legal de mai sus nu poate fi facuta. Instanta nu a retinut nici cele invederate de reclamanti prin precizarea de la f 66 respectiv aspectele legate de calitatea procesuala a pârâtilor sau nulitatea absoluta invocata sub forma exceptiei, in conditiile in care exista o hotarâre judecatoreasca irevocabila in favoarea acestora f.31,aceste aspecte putând eventual a se putea discuta intr-o actiune de comparare a titlurilor.
Actiunea s-a respins integral, inclusiv cu privire la petitul accesoriu privind obligarea pârâtilor la daune. In baza art 274 cpc a obligat reclamantii sa plateasca pârâtilor suma de 2000 ron, cheltuieli de judecata reprezentând onorar avocatial.
Prin decizia civilă nr. 194 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantii R. T. A. si D. I. impotriva Sentintei civile nr. 25388/2012 din data de_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care a păstrat-o in intregime.
Au fost obligați apelantii sa plateasca intimatilor suma de 2500 lei, cheltuieli de judecata in apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Într-adevăr apelantul deține o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care s-a stabilit calitatea sa de moștenitor testamentar după defunctul V. Voievod A.
I., însă la rândul lor și dreptul de proprietate al pârâților a fost inscris in Cf 2968 C. a fost restabilit în baza unei hotărâri judecătorești.
Înscrierea dreptului de proprietate al pârâților s-a întemeiat pe o hotărâre judecătorească iar titlul lor nu este desființat.
Potrivit disp. art. 34 pct.1 din Legea 7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea inscrierilor din cartea funciară, dacă printr-o hotărâre irevocabilă s-a constat că inscrierea sau actul in temeiul căruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil.
Acțiunea in rectificare de carte funciară are un caracter accesoriu, căci presupune pronunțarea in prealabil a unei hotărâri judecătorești irevocabile in care să se fi constatat nevalabilitatea inscrierii sau a actului ce constituie temeiul inscrierii.
In speță, nu a fost pronunțată o hotărâre judecătorească irevocabilă, in care, in contradictoriu cu reclamanții și pârâții să se fi stabilit nevalabilitatea inscrierii dreptului de proprietate al reclamanților.
În lipsa unei astfel de hotărâri, acțiunea in rectificare de carte funciară este neintemeiată, concluzia primei instanțe fiind temeinică și legală.
Considerentele invocate de reclamanți, referitoare la viciile hotărârii
judecătorești prin care a fost recunoscut dreptul de proprietate al pârâților asupra imobilului în litigiu nu au putut fi analizate în acțiunea de față, instanța de fond reținând corect că o asemenea analiză ar fi putut fi făcută numai în cazul căilor de atac.
Pentru considerentele arătate apelul este nefondat și a fost respins ca
atare.
În temeiul art. 274 C. proc. civ. au fost obligați apelanții sa plătească
intimatilor suma de 2500 lei, cheltuieli de judecata in apel, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții R. T. A. și D.
I. arătând că decizia civilă nr. 194/2013 a T. ului C. este netemeinică și nelegală, impunându-se casarea acesteia și admiterea acțiunii.
În motivare, după redarea stării de fapt din cauză s-a arătat că în dosarul nr. 3104 al Judecătoriei C. -N. s-a reținut în mod greșit că proprietarul de sub B+6 din CF nr. 2969 C. nu a avut urmași, dreptul cuvenit lui urmând a se împărți în părți egale între ceilalți frați, colaterali.
S-a mai făcut referire și la hotărârea pronunțată în dosarul nr. 1933/2003 al T. ului B. prin care s-a recunoscut calitatea de moștenitor a lui R.
G. după V. V. A. I., arătându-se că din cauza demersurilor făcute de intimați în mod nelegal aceasta nu se poate executa.
Recurenții au mai precizat că instanțele din Brașov au stabilit în mod corect succesiunea defunctului R. G., acesta fiind înscris în cartea funciară, impunându-se a se proceda în același fel și referitor la imobilul situat în
C. -N. .
Hotărârile invocate de către pârâți în apărare au la bază falsuri. În probațiune s-au depus la dosar extras CF nr. 193 Brașov.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 14, 723, 129 C.pr.civ., art. 41 și art. 42 din Constituția României și art. 17 și art. 30 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
În apărare, pârâții au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că prin motivele de recurs nu se aduc critici decât referitoare la netemeinicia deciziei, toate motivele de recurs fiind deci inadmisibile având în vedere abrogarea pct. 10 și pct. 11 ale art. 304 C.pr.civ. în recurs nu mai pot fi invocate decât motive de nelegalitate dintre cele prevăzute la art. 304 pct. 1-9 C.pr.civ.
În ceea ce privește motivul de recurs referitor la aplicarea greșită a Legii nr. 7/1996, acesta este nefondat, rectificarea de CF putându-se face pentru cazurile limitativ prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Din examinarea CF nr. 25441 C. rezultă că înscrierea dreptului de proprietate al pârâților s-a făcut în baza deciziei civile nr. 288/1998 a T. ului
C. . Ori, în mod corect au reținut instanțele de fond că la ora actuală reclamanții nu dețin o hotărâre judecătorească pronunțată în contradictoriu cu pârâții care să tranșeze dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Orice critică adusă deciziei civile nr. 288/1998 este în afara cadrului procesual atâta timp cât orice hotărâre poate fi schimbată doar prin intermediul căilor de atac.
Cu precizarea că nu s-a recurat decizia din apel de către pârâți s-a arătat că în mod greșit s-a reținut că reclamantul R. T. A. deține o hotărâre
judecătorească irevocabilă prin care s-a stabilit calitatea de moștenitor
testamentar după defunctul V. V. | A. | I. . În realitate R. | G. | a fost |
moștenitorul defunctului V. V. A. | I. . |
În ceea ce-l privește pe recurentul D. I., acesta nu are calitatea de moștenitor a lui R. G., astfel cum rezultă din decizia civilă nr. 2044/2003 a T. ului B. .
În drept au fost invocate dispozițiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ. și art. 274 C.pr.civ.
Analizând recursul declarat de reclamanții R. T. A. și D. I. împotriva deciziei civile nr. 194 din 17 aprilie 2013 a T. ului C., pronunțată în dosarul nr._, Curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor din întâmpinarea formulată de către pârâți în recurs, recursul declarat de către reclamanți nu privește doar aspecte de netemeinicie, raportat la calificarea dată acțiunii de către judecătorie, rectificare de carte funciară, punându-se problema modului de interpretare și aplicare a art.34 din Legea nr.7/1996, motiv de recurs care poate fi încadrat în prevederile art.304 pct.9 C.pr.civ. Aceasta chiar dacă modul de formulare a criticilor nu este foarte clar, instanța având însă obligația conform art.306 alin.3 C.pr.civ. să încadreze motivele de recurs în cele prevăzute de art.304 C.pr.civ., dacă acest lucru este posibil.
În vederea soluționării recursului trebuie reținut că aspectele privind calitatea procesuală activă a reclamanților, prescripția dreptului la acțiune și autoritatea de lucru judecat au rămas soluționate irevocabil prin sentința pronunțată de judecătorie, pârâții nedeclarând apel împotriva acesteia.
Ca urmare a declarării căii de atac a apelului de către reclamanți, tribunalul a fost investit să cenzureze hotărârea instanței de fond doar în ceea ce privește soluția pronunțată pe fondul cauzei, care a fost în sensul respingerii acțiunii formulate, în aceste limite putând fi formulate critici și în recurs.
Dispozițiile art.34 pct.1 din Legea nr.7/1996 au fost corect interpretate și aplicate de către instanța de fond și de către instanța de apel.
Până la această dată reclamanții nu au făcut dovada că au promovat o acțiune în revendicare pe dreptul comun, referitor la cota parte din imobilul în litigiu referitor la care se invocă calitatea de moștenitor testamentar a defunctului
R. G., după proprietarul tabular V. V. A. I., acțiune în urma căreia să li se fi recunoscut dreptul de proprietate.
De asemenea reclamanții nu au făcut dovada că ar fi urmat procedura prevăzută de Legea nr.10/2001 referitor la cota parte din imobil care a fost preluată de Statul Român de la V. V. A. I. .
În aceste condiții, astfel cum s-a arătat în considerentele sentinței civile nr.25388/2012 a Judecătoriei C. -N. și în cele ale deciziei civile nr.194/2013 a T. ului C., acțiunea în rectificare de carte funciară formulată de către reclamanți și încadrată juridic de către instanță în prevederile art.34 pct.1 din Legea nr.7/1996, fără a fi grefată pe o acțiune principală, nu îndeplinește condițiile legale pentru a fi admisă.
Prin urmare, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții R. T. A. și D. I. împotriva deciziei civile nr. 194 din 17 aprilie 2013 a T. ului C. pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține ca legală.
În temeiul art.274 alin.1 C.pr.civ. instanța va obliga recurenții să plătească intimaților suma de 2500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
I. | Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții R. T. împotriva deciziei civile nr. 194 din 17 aprilie 2013 a T. | A. și D. ului C. |
pronunțată în dosar nr._, pe care o menține. | ||
I. | Obligă recurenții să plătească intimaților pârâți V. , G. A., G. I., V. V. D. ,V. V. | V. M., N. D., G. M. ȘI V. V. A. |
suma de 2500 lei, cheltuieli de judecată în recurs. |
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 07 noiembrie 2013.
Președinte, Ana I. | Judecător, A. C. | Judecător, A. A. C. |
Grefier, C. B. |
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.apel: V. G., C.-V. Balint Jud.fond: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 402/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 3390/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
