Decizia civilă nr. 255/2013. Reexaminare amenda judiciara
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
Decizia civilă nr. Nr. 255/2013 Ședința publică de la 12 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M. P.
Judecător: G. D. Judecător: D. I. Grefier: M. J. D.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror B. R. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj
S-a luat în examinare recursul formulat de intimatul I. V., impotriva sentintei civile nr. 4255 din_ a Judecătoriei Z., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul intimat I.
V., lipsă fiind intimatul P. Z. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că la dosaruol cauzei s-a depus răspuns la adresa emisă de instanță la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și in conformitate cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul in dezbateri.
Recurentul intimat I. V., invederează instantei de judecată că nu a primit citațiile și nici nu i s-a comunicat procesul verbal de contravenție, motiv pentru care solicită admiterea recursului formulat
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul asupra recursului formulat, invederează că, având in vedere că că intimatului nu i-a fost comunicat procesul verbal de contravenție reținut in sarcina sa, aceasta datorându-se unui viciu de procedură, solicită admiterea recursului formulat și desfințarea hotărârii primei instanțe.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 4255/_ Judecătoria Zalău a admis cererea petentei P. L. Z. c în contradictoriu cu intimatul I. V., lipsă spațiu, și
1
dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 200 lei, aplicate intimatului prin procesul verbal de contravenție seria SJPLZ nr. 0001199 încheiat la_ de petentă, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, pe raza municipiului Z., respectiv a uneia din activitățile menționate în Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Z. nr. 145/_, pe o durată de 20 ore.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin procesul-verbal de contravenție nr.0001199 din data de_ încheiat de petentă, intimatul contravenient I. V. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei, pentru săvârșirea unei contravenții prevăzută de Legea nr.61/1991, cu modificările și completările ulterioare.
Intimatul nu a contestat procesul verbal de contravenție,declarând că nu are obiecțiuni, dar nici nu a achitat de bună voie amenda.
În temeiul procesului verbal de contravenție devenit titlu executoriu, Municipiul Z., jud. Sălaj localitatea unde intimatul contravenient a avut ultimul domiciliul declarat, a demarat procedura de executare silită, comunicând debitorului titlul executoriu și somația de executare. S-a constatat însă că executarea silită nu poate fi realizată întrucât debitorul nu are bunuri urmăribile sau sechestrabile.
Având în vedere că intimatul nu a făcut dovada achitării amenzii stabilite în sarcina sa prin procesul-verbal de contravenție nr. 0001199 din data de_, se va admite cererea petentei și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 200 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității prevăzute în Hotărârea nr.145/_, pe raza Municipiului Z., jud. Sălaj, pe o durată de 20 ore, maxim 8 ore pe zi.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs intimatul I. V. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul respingerii cererii petentei P. L. Z. de înlocuire a amenziicontravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivul de recurs invocat intimatul recurent I. V. arată că citația pentru procesul din data de_ i-a fost adusă în seara zilei de_, orele 19,30 de către P. L. Z., iar procesul verbal de contravenție în aceeași zi la orele 8 dimineața.
Mai arată că motivul pentru care se răzbună pe el P. L. Z. îl constituie faptul că a refuzat să meargă cu ei de martor la afișarea proceselor verbale de contravenție pe care le-au încheiat fără martori.
Recursul intimatului I. V. este întemeiat.
Potrivit art. 25 alin. 1 și 2 din OG nr. 2/2001 actualizat procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate iar conform art. 2 comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Intimatul în motivul de recurs invocat susține că P. L. Z. nu i-a comunicat procesul verbal de contravenție de aceea în recurs s-a solicitat petentei
2
P. L. Z. să facă dovada comunicării procesului verbal de contravenție nr. 0001199/_ cu intimatul recurrent I. V. iar în răspunsul primit se arată că contravenientul nu a fost găsit la Centrul Social de Urgență pentru că în baza deciziei nr. 138 din_ a fost suspendat disciplinar pentru o perioadă de 30 de zile începând cu data de_ conform Regulamentului de ordine interioară.
Pentru acest motiv au procedat la înmânarea copiei procesului verbal nr. 0001199/_ d-lui Meseșan Dănuț în calitate de supraveghetor la A. de N.
.(f. 12).
Rezultă deci din cele arătate că procesul verbal de contravenție nr. 0001199/_ întocmit de P. L. Z. nu i-a fost comunicat intimatului pentru a putea fi constestat fiindu-i încălcat astfel dreptul la apărare și la un process echitabil conform convenției CEDO.
Cu alte cuvinte în lipsa comunicării intimatului recurent a procesului verbal de contravenție, prima instanță în mod greșit a admis cererea petentei P. L. Z. și a înlocuit sancțiunea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul Municipiului Z. .
În consecință în baza art. 312, alin. 2 Cod procedură civilă se va admite recursul formulat de intimatul I. V., impotriva sentintei civile nr. 4255 din_ a Judecătoriei Z. și se va modifica hotărârea atacată și judecând cauza in fond, respinge cererea petentei P. L. Z. pentru inlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de intimatul I. V., impotriva sentintei civile nr.
4255 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza in fond, respinge cererea petentei P. L. Z. pentru inlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2013.
Președinte, | Judecători, | ||
R. M. P. | G. | D. | D. I. |
Grefier,
M. J. D.
Red.DG/_
Dact.MJD/_
Ex.2/jud. Fond -C. R. C.
3
| ← Încheierea civilă nr. 71/2013. Reexaminare amenda judiciara | Decizia civilă nr. 234/2013. Reexaminare amenda judiciara → |
|---|
