Decizia civilă nr. 246/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
Decizia civilă Nr. 246/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M. P.
Judecător: G. D. Judecător: D. I. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursurile formulate de către pârâții P. V. domiciliată in Dej, str. A. I., nr. 56, jud. C., C. L. de fond funciar I. și
J. S. pentru S. D. de Propriette asupra terenurilor, impotriva sentinței civile nr. 990 din_ a Judecătoriei Jibou, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata reclamantă, asistată de av. Negrean Dalia, cu imputernicire avocațială depusă la dosarul cauzei fila 29, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosarul cauzei recurenta pârâtă P. V. a formulat o cerere de amânare a prezentei cauze, motivată de imposibilitatea prezentării sale la acest termen de judecată.
Totodată, C. L. de F. F. I. depune la dosarul cauzei, precizări.(f.
37).
Cu privire la cererea de amânare formulată de recurenta-pârâtă,
reprezentanta intimatei reclamante, solicită instanței respingerea acesteia, întrucât arată aceasta se încearcă tergiversarea cauzei, cererea nefiind justificată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța va respinge cererea de amânare formulată ca nefiind relevantă, și în temeiul art. 150 Cod procedură civilă acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul asupra recursului formulat, reprezentanta intimatei reclamante B. V., av. Negrean Dalia, solicită instanței respingerea recursului formulat întrucât acesta nu a fost motivat în termenul legal.
În cazul în care instanța nu va respinge recursul ca nemotivat în termen, solicită respingerea recursului întrucât a invocat aceleași aspecte ca și în fața instanței de fond. Nu există motive pentru reconstituirea dreptului de proprietate. S-a invocat excepția prescripției, pe care reprezentanta intimatei reclamante o apreciază că contravine Noului Cod Civil, aceasta neputând fi invocată decât în fața instanței de fond.
Cu privire la recursurile formulate de C.
L. de fond funciar I. și C.
J.
S. pentru S. D. de P.
asupra terenurilor, reprezentanta
intimatei reclamante, solicită respingerea acestora, întrucât apreciază că în conformitate cu prevederile art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă partea care a căzut în pretenții va suporta cheltuielile ocazionate cu desfășurarea procesului. Solicită obligarea părților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste considerente reprezentanta intimatei reclamante, av. Negrean Dalia, solicită instanței respingerea recursurilor formulate cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
recursurilor declarate:
Prin sentința civilă nr. 990/_ Judecătoria Jibou a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta reclamanta B. V. , în contradictoriu cu pârâta P. V. , domiciliată, intimatele C. J. PENTRU
S. | D. | DE P. | A. T. | S. ȘI C. L. | DE F. F. I. . | |
S-a | Cconstatat | nulitatea | absolută parțială | a Titlului de | P. |
nr.29379/74945 emis la data de_ de către C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. cu privire la înscrierea pârâtei P.
V. ca persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în calitate de moștenitoare a defunctului Buzura Victor.
A fost obligată intimata C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. să emită un nou titlu de proprietate în care să nu se regăsească pârâta P. V. .
A fost obligată pârâta P. V., în solidar cu intimatele C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. și C. locală de fond funciar I. să plătească reclamantei suma de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că conform actelor de identitate și de stare civilă de la dosar Buzura Victor a fost căsătorit cu Buzura Eugenia începând cu data de_ .
Buzura Victor a decedat la data de_ . Buzura Eugenia a decedat la data de_ . Neavând copii, vocație succesorală concretă la moștenirea rămasă după Buzura Victor a avut soția sa supraviețuitoare, potrivit art.1 din Legea nr.319/1944. Este necontestat că reclamanta a fost adoptată de către Buzura Eugenia, certificatul de naștere al acesteia dovedind că mama sa, din punct de vedere juridic, este Buzura Eugenia. În consecință, reclamanta are vocație la moștenirea rămasă după mama sa, care cuprinde și moștenirea rămasă după soțul acesteia. Prin
căsătorie, reclamanta a preluat numele de familie al soțului, B. .
Este necontestat că terenurile trecute în titlul de proprietate nr.29379/74945/_ au aparținut lui Buzura Victor.
Pârâta P. V., justifică înscrierea sa în titlul de proprietate contestat ca urmare a faptului înzestrării soțului său, P. I., de către Buzura Victor.
Potrivit actelor de stare civilă și de identitate depuse la dosar, pârâta P. V. a fost căsătorită cu P. I., acesta decedând la data de_ . P. I. a fost fiul lui Gheorghe și Terezia, iar în lipsa unor probe contrare, este exclus ca acesta să fi fost
adoptat de către familia Buzura Victor și Eugenia, nefiind nici măcar invocată o astfel de situație. Faptul că a fost "luat de suflet";, prin urmare îngrijit de către familia Buzura ca și cum ar fi fost fiul acestora, în schimb P. I. ajutându-i pe soții Buzura în gospodărie, nu creează o legătură de rudenie între aceștia și, prin urmare, nu conferă acestuia vocație la moștenirea soților Buzura.
În baza Legii nr.18/1991, P. V. a solicitat Comisiei locale de fond funciar I. să i se acorde "pământul ce-i revine soțului meu de la familia Buzura Victor din satul Luminiș (Săcătura). Menționez că soțul meu a fost înzestrat cu 2 iugăre de pământ de către Buzura Victor (în calitate de tutore) și Buzura Eugenia (Jenica)";. Din cuprinsul cererii rezultă că solicitanta a cerut pământul familiei Buzura ce i s-ar cuveni soțului său, nu pământul de care a fost deposedat soțul său și care a fost dobândit de la familia Buzura. Astfel, solicitanta a conștientizat la momentul formulării cererii de reconstituire că familia Buzura nu i-a donat, în sensul legii, dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren, ci eventual i-a oferit folosința acestui teren, familia Buzura rămânând proprietară asupra acestui teren. De precizat că în cererea de reconstituire nu s-a specificat nici măcar suprafața și amplasamentul terenului care i-ar fi fost acordat soțului său de către familia Buzura
Din actele depuse de comisia locală de fond funciar, rezultă că singura dovadă a "înzestrării"; lui P. I. de către Buzura Victor este declarația numitei Faur Cornelia, care specifică că obiectul înzestrării, printre altele, l-a constituit suprafața de 1,20 ha în satul Luminiș, fără să se specifice dacă terenul respectiv era intravilan sau extravilan, constituit dintr-o singură parcelă sau mai multe, în ce loc ar fi fost amplasat și nici categoria de folosință. Faur Cornelia a decedat la data de_ .
Reclamanta nu a propus alte dovezi în sprijinul întâmpinării, ia susținerile sale potrivit cărora ar fi deținut și alte dovezi distruse într-un incendiu nu sunt probate și implicit nu sunt credibile.
Întrucât P. I. nu are nicio legătură de rudenie cu Buzura Victor și nu s-a făcut dovada (nici măcar nu s-a invocat) existența unui testament în favoarea lui P.
I. sau P. V. care să le confere drepturi la moștenirea rămasă după Buzura Victor, se constată că P. I. sau V. nu pot fi moștenitori testamentari sau legali al lui Buzura Victor, prin urmare înscrierea pârâtei în titlul de proprietate contestat, ca moștenitoare a lui Buzura Victor nu este legală. Chiar dacă s-ar fi dovedit existența unei donații efectuate cu respectarea condițiilor de validitate prevăzute de lege, înscrierea pârâtei în acest titlu nu s-ar justifica, ci eventual ar fi impus înscrierea sa în alt titlu, ca moștenitoare a soțului defunct P. I., cu privire la suprafețele preluate de către stat din patrimoniul acestuia.
În consecință, se va constata nulitatea absolută parțială a Titlului de P. nr.29379/74945 emis la data de_ de către C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. cu privire la înscrierea pârâtei P.
V. ca persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în calitate de moștenitoare a defunctului Buzura Victor.
Împotriva sentinței civile susmenționate au declarat recurs pârâta P. V. care însă nu a motivat recursul în termen și nu a invocat nici un motiv de critică de
nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii primei instanțe și C. J. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul înlăturării obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată precum și C. L. de F. F. I. cerând admiterea recursului și scoaterea din culpă a comisiei în solidar cu pârâta P. V. și C.
J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
În primul rând recursul declarat de către pârâta P. V., deși este declarat în termenul legal de recurs nu a fost motivat în acest termen deși recurenta s-a obligat prin cererea de recurs că ,, motivele de recurs vor fi depuse ulterior, deci în termenul legal prevăzut,,.
C. J. S. în motivul de recurs invocat precizează că prin întâmpinarea nr. 7667/_ a arătat că nu se opune admiterii acțiunii dacă reclamanta își dovedește pretențiile și nu se află în culpă procesuală fiind aplicabile prevederile art. 225 Cod procedură civilă.
În motivul de recurs invocat C. L. de F. F. I. arată că nu s-a opus admiterii acțiunii și a comunicat instanței de judecată înscrisurile solicitate chiar la primul termen de judecată. Se mai arată că greșit a fost obligată la cheltuieli de judecată în solidar cu pârâta P. V. și C. J. S. deși este o persoană juridică și nu are buget propriu pentru achitarea sumei de 15000 lei.
Recursul pârâtei P. V. este nul, al Comisiei Județene S. este întemeiat, iar cel al Comisiei Locale de F. F. I. nu este întemeiat.
Potrivit art. 301 Cod procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel, iar conform art. 303, alin. 1 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Conform art. 306 Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În cazul în speță, pârâta P. V. nu a motivat recursul formulat din termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii primei instanțe. Astfel deși prin cererea de recurs pârâta s-a obligat să depună ulterior motivele de recurs dar în termenul legal prevăzut, însă nu s-a conformat.
Așa fiind recursul declarat de pârâta P. V. contra sentinței civile nr.
990/_ a Judecătoriei Jibou este nul.
În privința recursului declarat de C. J. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor sunt incidente prevederile art. 275 Cod procedură civilă, conform cărora pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
În cazul în speță C. J. S., prin întâmpinarea depusă la primul termen de judecată din 23 octombrie 2012 arată că nu se opune admiterii acțiunii introduse de reclamanta B. V., care solicită constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr. 29379/74945/2002 eliberat de intimată după defunctul Buzura A. Victor. Astfel în întâmpinarea Comisiei Județene S. se arată că ,, în ceea ce privește primul capăt de cerere, se menționează faptul că în situația în care onorata instanță constată că sunt îndeplinite prevederile art. III din L 18/1991
republicată și cu modificările ulterioare, înțelege să nu se opună acțiunii introduse de reclamanta în cauză,,.
Este evident că prin admiterea acțiunii reclamantei s-a constatat nulitatea absolută partială a titlului de proprietate nr.29379/74945 emis la data de_ de către C.
J. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor S. cu privire la înscrierea pârâtei P. V. ca persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în calitate de moștenitoare a defunctului Buzura Victor.
Prin urmare se va admite recursul declarat de intimata C. J. S. și se va înlătura obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În schimb recursul declarat de C. L. de F. F. I. nu este întemeiat.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată.
În cazul în speță C. L. de F. F. I. nu s-a prezentat la nici un termen de judecată și nici nu a depus întâmpinare în care să-și precizeze poziția procesuală.
Mai este de reținut că recurenta se află în culpă pentru întocmirea documentației care a stat la baza întocmirii și emiterii titlului de proprietate nr. 29379/74945/2002 emis de C. J. S. cu privire la înscrierea pârâtei P. V. ca persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în calitate de moștenitoare a defunctului Buzura Victor.
În consecință în baza art. 312, alin. 1 și 2 Cod procedură civilă va constata nul recursul declarat de pârâta P. V. contra sentinței civile nr. 990/_ a Judecătoriei Jibou.
Va admite recursul declarat de pârâta C. J. S. contra aceleași sentințe pe care o va modifică în sensul că va înlătura obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Va respinge ca nefondat recursul pârâtei C. L. de F. F. I. contra aceleași sentințe
În baza art. 274 Cod procedură civilă va obliga pârâta P. V. și C. L. de
F. F. I. la plata sumei de 1100 lei cheltuieli de judecată în recurs către reclamanta B. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de pârâta P. V. contra sentinței civile nr.
990/_ a Judecătoriei Jibou.
Admite recursul declarat de pârâta C. J. S. contra aceleași sentințe pe care o modifică în sensul că înlătură obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge ca nefondat recursul pârâtei C. L. de F. F. I. contra aceleași sentințe.
Obligă pârâta P. V. și C. L. de F. F. I. la plata sumei de 1100 lei cheltuieli de judecată în recurs către reclamanta B. V. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2013.
Președinte, | Judecători, | ||
R. M. P. | G. | D. | D. I. |
Grefier,
M. J. D.
Red.DG/_
DACT.mjd/_
EX.2/jud. fond C. M.
| ← Decizia civilă nr. 787/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 749/2013. Fond funciar → |
|---|
