Decizia civilă nr. 630/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVIL[ Nr. 630/R/2013
Ședința publică de la 05 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul
A. împotriva Sentinței civile nr. 4206/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, privind și pe intimații C. J. C., C.
C. -N., având ca obiect, fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul K.
lipsind:
intimat pârât - C. J. C.
-intimat pârât- C. locală C. -N.
recurent reclamant - K. A. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul din oficiu, conform dispozițiilor art. 159 ind. 1 al.4 C.pr.c., verificând competența, stabilește că este competent, general, material și teritorial a soluționa recursul, potrivit art. 2 pct. 3 C.pr.c.
De asemenea, constată că în ce privește prezentul recurs este formulat în termen, este motivat, comunicat, este scutit de la plata taxei de timbru.
Recurentul arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului pe apel.
T. ul constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat,în temeiul art.150 Cod de procedură civilă declară închisă cercetarea judecătorească a cauzei și acordă cuvântul pe recurs recurentului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat, fără cheltuieli de judecată, respectiv modificarea hotărârii de fond, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 4206/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._ , a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul K. A. împotriva pârâților C. L. a municipiului C. -N. și C. J. C., având ca obiect fond funciar.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea nr. 84880/_ reclamantul K. A. a solicitat în baza Legii nr. 247/2005 și în calitate de titular al dreptului de proprietate suprafața de 220 mp teren înscris în CF nr. 24492 cu nr. top 4392/2/2 ocupată de 3 garaje
metalice, f. 18. A anexat cererii sale contract de vânzare-cumpărare, extras de carte funciară, copie buletin de identitate și plan de situație.
C. L. a comunicat la data de_ răspuns reclamantului prin care i se aducea la cunoștință faptul că cererea sa depusă în baza Legii nr. 247/2005 a fost analizată și s-a hotărât respingerea acesteia motivat de faptul că imobilul solicitat nu face obiectul legilor de fond funciar, regimul juridic fiind reglementat de dispozițiile Legii 10/2001
Prin Hotărârea nr. 200 din_ pârâta C. J. C. a respins contestația numitului K. A. împotriva modului de soluționare a cererii nr. 84880/304/_, depusă în temeiul Legii nr. 247/2005, apreciind ca legală respingerea cererii de către comisia locală, motivat de faptul că imobilul nu face obiectul legilor fondului funciar, regimul juridic fiind reglementat de dispozițiile Legii nr. 10/2001.
În drept, potrivit art. 37 alin.1 din Legea 18/1991 intră sub incidența legilor de fond funciar terenuri agricole ce au fost trecute în proprietate de stat ca efect al unor legi speciale, altele decât cele de expropriere.
Conform art. 8 alin. 1 din Legea nr. 10/2001 nu intră sub incidența acestei legi terenurile situate în extravilanul localităților la data preluării abuzive sau la data notificării, precum și cele al căror regim juridic este reglementat prin Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare.
În speță, din extrasul cărții funciare nr. 24491 C. reiese că imobilul cu nr. top inițial top 4392/2 - loc de casă în str. V. Ranta (azi str. D. ) nr. 42/A în suprafață de 146 stj.p. (525 mp) s-a dezmembrat în baza Decretului de expropriere nr. 402/1979 iar imobilul cu nr. top 4392/2/2 - teren cu suprafața de 220 mp s-a transcris în CF nr. 49601 în favoarea Statului Român, în timp ce imobilul cu nr. top 4392/2/1 - teren cu suprafața de 305 mp s-a reînscris sub A+2 pe vechii proprietari (K. M. și K. Berta) iar apoi acest imobil împreună cu construcțiile edificate pe el s-au intabulat în baza Sentinței civile nr. 5480/1992 a Judecătoriei C. în favoarea lui K. A. și soția K. M. (ca bun comun cu titlu de cumpărare și construire).
Din înscrisurile de la dosarul cauzei reiese că la data trecerii imobilului înscris în CF nr. 24492 cu nr. top 4392/2/2 - loc de casă în str. D. nr. 42A în suprafață de 220 mp în proprietatea Statului Român în baza Decretului de expropriere nr. 402/1979, acesta era proprietatea tabulară a numiților K.
M. și Berta.
Reclamantul, la solicitarea expresă a instanței, și-a întemeiat prezenta acțiune pe baza dispozițiilor Legii nr. 18/1991.
Instanța constată că suprafața de imobil de 220 mp a fost solicitată de către reclamant și în baza Legii 10/2001, prin Dispoziția Primarului nr. 3068 din_, fiindu-i respinsă notificarea.
Raportând situația imobilului, a cărui reconstituire se solicită, la dispozițiile legale menționate mai sus, reiese că regimul juridic al imobilului expropriat intră sub incidența prevederilor Legii nr. 10/2001.
Instanța își însușește argumentele Comisiei Locale în sensul în care persoana îndreptățită la restituirea unui imobil nu are drept de opțiune între a promova o acțiune de drept comun sau a parcurge procedura reglementată de Legea nr. 10/2001.
În speță terenul în litigiu nu a trecut niciodată în proprietatea CAP acesta fiind expropriat pentru utilitate publică, motiv pentru care este supus regimului juridic reglementat de Legea nr. 10/2001 și nicidecum al Legii nr. 18/1991.
Având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada că terenul în litigiu face obiectul legilor de fond funciar, instanța a apreciat că hotărârea nr. 200 din_ emisă de C. J. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. prin care s-a respins contestația formulată de reclamantă privind modul de soluționare de către C. L. de Fond Funciar
C. -N. a cererii sale depuse în baza Legii nr.247/2005 este întemeiată.
Împotriva Sentinței civile nr. 4206/_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, în dosar nr._, reclamantul K. A., a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea în întregime a hotărârii atacate ca fiind nelegală și netemeinică;
În motive arată că a solicitat în fata instanței prin acțiunea înaintată: anularea Hotărârii nr.200 din_ a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată C. ; obligarea Comisiei Locale la punerea în posesie asupra terenului de 220 mp situat în C. -N., str. D. nr.42A, identificat cu nr. Top 4392/2/2 și să elibereze Titlu de P. asupra acestei suprafețe. Arată că a formulat o cerere în baza Legii 18/1991 în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului mai sus arătat și că a dobândit în baza unui contract cu K. M. și K. Berta casa și terenul aferent situate în C. -N., str. D., nr.42A, instanța a considerat că solicitările sale nu sunt îndreptățite.
A mai arătat că a depus la dosarul cauzei toate documentele care atestau faptul că a cumpărat întregul imobil casă și teren și a precizat că are și martori care să confirme acest lucru.
Consideră ca în mod greșit a fost soluționată cererea sa, motiv pentru care a solicită, admiterea recursului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit copiei CF 24492 C. -N., imobilul cu nr top 4392 constând din
"loc de casă în str. V.Ranta"; a constituit proprietatea numiților K. M. și K. Berta fiind dobândit cu titlu de cumpărare.
În baza Decretului de expropriere nr.402/1979 imobilul a fost dezlipit și s-a împărțit în imobilul cu nr top 4392/2/1 constând din teren în suprafață de 305 mp s-a reînscris în același CF în favoarea vechilor proprietari, iar imobilul cu nr top 4392/2/2 constând din teren în suprafață de 220 mp a fost trecut în proprietatea Statului Român.
În baza încheierii de CF nr.15229, în baza adresei nr.7769/301 din 15 mai 1992 eliberată de Consiliul local al municipiului C. -N., a planului de situație și a sentinței civile nr.5480 din 5 iunie 1992, dosar nr.2879/1992, a Judecătoriei C. -N. s-a dispus înscrierea construcției existente pe parcela cu nr.top 4292/2/1, iar apoi s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea lui
K. A. și K. M. .
La apariția Legii nr.10/2001 reclamantul a notificat Primarul municipiului C. -N. solicitând restituirea în natură a terenului în suprafață de 220 mp expropriat de la K. M. și K. Berta. Prin Dispoziția nr.3068 din 31 mai 2011 emisă de Primarul municipiului C. -N. s-a respins cererea e acordare a măsurilor reparatorii formulată de reclamant cu motivarea că nu a făcut dovada de persoană îndreptățită, terenul fiind preluat de la K. M. și
K. Berta în baza Decretului nr.402/1979. Această dispoziție nu a fost atacată.
Pentru același teren, reclamantul a formulat și o cerere de reconstituire în baza legii nr.247/2005, cerere soluționată prin Hotărârea nr.nr.200 din 19 martie 2012.Prin HCJ nr.200/2012 s-a respins cererea apreciindu-se că în mod corect a apreciat comisia locală că terenul nu face obiectul legii nr.18/1991, ci al Legii nr.10/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin.1 lit.h din Legea nr.10/2001 în înțelesul prezentei legi, prin imobile preluate în mod abuziv se înțelege orice alte imobile preluate de stat cu titlu valabil cum este definit la art.6 alin.1 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare. Exced dispozițiilor acestei legi, terenurile situate în extravilan și cele al căror regim juridic este reglementat de Legea nr.18/1991, așa cum este menționat în art.8 al legii.
Prin urmare, terenurile expropriate, situate în intravilan constituie obiect de reglementare al Legii nr.10/2001. Or, în condițiile în care legea prevede o procedură specială pentru revendicarea terenurilor intravilane expropriate, este obligatoriu a se urma această procedură și nu procedura de drept comun.
În consecință, constatând că regimul juridic al terenului în litigiu este cel prevăzut de dispozițiile Legii nr.10/2001, tribunalul apreciază că sentința atacată este temeinică și legală, astfel că în temeiul art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul K. A. , împotriva Sentinței civile nr. 4206 din 0_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul K. A., împotriva Sentinței civile nr. 4206 din 0_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
Red. S.S./DACT. E.C.
2 EXPL./20 Iunie 2013
Jud. Fond. C. S. N.
| ← Decizia civilă nr. 54/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 735/2013. Fond funciar → |
|---|
