Decizia civilă nr. 589/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Decizia civilă Nr. 589/2013 Ședința publică de la 28 Mai 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: G. D. Judecător: M. K. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta I. E., domiciliată în S., str. Bela B., nr. 62, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 478 din _
, a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta reclamantă lipsă fiind intimatele pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului formulat.
Având cuvântul asupra recursului formulat, recurenta reclamantă solicită instanței admiterea recursului formulat, modificarea sentinței atacate, cu consecința reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 5800 mp, situată în parcela "Pusta"; și pentru suprafața de 6300 mp, în parcela "Fânaț"; din sat Gârceiu, învederează instanței de judecată că cele două parcele au fost proprietatea părinților săi, în prezent decedați.
Solicită admiterea recursului și în consecință a acțiunii, în vederea întăbulării terenurilor.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Prin sentința civilă nr. 478 din_, a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta I.
E. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de F. F. C. și C. J. S. Pentru S. D. de P. asupra T. .
Pentru a pronunța această hotărâre instanțe de fond reține următoarele :
Prin cererea înaintată Primăriei C. la data de_ (f.18) reclamanta I.
E. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,58 ha teren în tarlaua Pustă și 0,68 ha în tarlaua Fânaț în satul Gîrceiu, arătând că nu a mai formulat o astfel de cerere (f 18).
Prin adresa nr.4301/_ i s-a respins reclamantei cererea întrucât nu a respectat termenele legale pentru formularea cererilor de constituire și reconstituire a dreptului de proprietate prevăzute de legile fondului funciar (f.19).
1
Reține instanța că pentru reconstituirea dreptului de proprietate, dispozițiile Legii 18/1991 si ale HG 890/2005 instituie o anumită procedură administrativă obligatorie. Reconstituirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulată de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar. Cererea, împreună cu actele doveditoare, se depune la consiliul local în a cărui rază teritorială este situat terenul, înăuntrul termenului prevăzut de lege. A. cererilor se pronunță mai întâi comisia locală, iar împotriva măsurilor dispuse solicitanții sunt îndreptățiți să formuleze contestație, care se soluționează de către comisia județeană, ca organ cu atribuții administrativ-jurisdicționale. Împotriva hotărârilor comisiei județene, persoanele nemulțumite pot formula plângere la judecătorie. Rezultă de aici că reconstituirea dreptului de proprietate în afara acestei proceduri apare ca inadmisibilă. Reconstituirea nu poate fi solicitată instanței de judecată dacă nu s-a urmat procedura administrativă în termenele și condițiile arătate.
Aplicând aceste dispoziții legale la starea de fapt reținută din probele administrate, instanța observă faptul că reclamanta nu a respectat procedura administrativă obligatorie prevăzută de lege, respectiv nu a depus cererea de reconstituire în termenul limită prevăzut expres de legile fondului funciar, formulând prima cerere în anul 2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta I. E. solicitând admiterea recursului formulat,modificarea sentinței atacate cu consecința reconstituirii dreptului său de proprietate asupra pentru 5800 ha teren în tarlaua Pustă și 6.300 ha în tarlaua Fânaț în satul Gîrceiu.
În motivarea recursului formulat arată că terenurile susmenționate au fost proprietatea părinților săi decedați,a înregistrat la primăria Comunei C. cererea de reconstituire dar răspunsul de la primărie a fost că trebuie să se adreseze instanței.
În fața instanței de fond prin întâmpinarea depusă C. L. de F. F. C. nu s-a opus admiterii cererii formulate,și a făcut dovada proprietății terenurilor.
În drept invocă prevederile art. 304 alin. 9 c.p.civ. Intimatele nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse acte noi.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, inclusiv 304 indice 1 Cod procedură civilă, se constată că recursul este neîntemeiat pentru următoarele motive:
Art. 304 pct. 9 cod procedura civila este invocat generic de către recurentă care prin motivele de recurs nu aduce nici o critică hotărârii recurate.
Aplicarea gresita a legii si respectiv pronuntarea unei hotarâri cu încalcarea acesteia, de care face vorbire pct. 9 al art. 304 cod procedura civila, semnifica doua ipoteze, respectiv situatia în care din modul de redactare a hotarârii nu se poate stabili daca legea s-a aplicat corect sau nu, sau interpretarea eronata a unui text legal
Ori textele legale aplicabile în cauza reies din motivarea instanței de fond ca fiind dispozițiile succesive ale legilor fondului funciar privind data până la care persoanele fizice și juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate și ale HG 890/2005 care instituie o anumită procedură administrativă
2
obligatorie în vederea reconstituirii dreptului de proprietate,care nu a fost urmată de petentă.
Astfel aceasta a formulat cerere de reconstituire înregistrată la Primăria C. la data de_ solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru 0,58 ha teren în tarlaua Pustă și 0,68 ha în tarlaua Fânaț în satul Gîrceiu.
Petenta prin cererea introductivă de instanță solicită atribuirea altor terenuri decât cele pentru care a demarat procedura administrativă solicitând instanței să dispună emiterea dreptului de proprietate pentru două parcele din Firminiș în suprafață de 58 ari arabil și respectiv 63 ari fâneață.
Instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică reținând că reconstituirea dreptului de proprietate în afara procedurii instituite de dispozițiile legilor fondului funciar apare ca inadmisibilă, reconstituirea neputând fi solicitată instanței de judecată dacă nu s-a urmat procedura administrativă în termenele și condițiile prevăzute de lege.
Față de cele arătate, de dispozițiile art. 312 al. 1 C. proc. Civ. și având în vedere că, în cauză, nu sunt incidente nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc civ. sau alte motive de ordine publică, instanța de control judiciar va respinge recursul, urmând să mențină hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta I. E., domiciliată în S., str. Bela B., nr. 62, jud. Bihor, împotriva sentinței civile nr. 478 din _
, a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013.
Președinte, M. L. | Judecător, G. D. | Judecător, M. K. |
Grefier, M. J. D. |
Red.LM/_
Dact.MJD/_ Ex.2
Jud. fond D. M. P.
3
| ← Decizia civilă nr. 1043/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 1203/2013. Fond funciar → |
|---|
