Decizia civilă nr. 787/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 787/R/2013
Ședința publică de la 21 August 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător D. -I. T. Judecător Ana-SS Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestator P. C.
O., contestator P. R. împotriva deciziei civile nr. 728/R/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr._, privind și pe intimat C. L. PENTRU S.
D. DE P. P. A. T. J. DE J., intimat C. J. PENTRU
S. D. DE P. P. A. T. C., având ca obiect fond funciar_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de_, intimata C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T.
DE J. a depus la dosar întâmpinare ( f.9).
De asemenea, contestatorii au fost citați cu mențiunea de achita taxa de timbru în sumă de 50 lei, însă aceștia nu s-au conformat dispozițiilor instanței, sens în care, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 tribunalul invocă din oficiu excepția netimbrării recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
cauzei de față, reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 728/R/2013 pronunțată în dosar nr._ s-a respins ca nefondat recursul declarat de P. R. și P. C. O. împotriva Sentinței civile nr. 273/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Dej, pe care a menținut-o în totul.
Împotriva acestei decizii au declarat contestație în anulare reclamanții
P. C. O. și P. R. , solicitând instanței admiterea contestație în anulare, desființarea hotărârii atacate și să se procedeze în consecința, la rejudecarea căii de atac.
În motivare contestatorii arată faptul că prin aceasta hotărâre instanța de recurs soluționând recursul declarat de aceștia împotriva sentinței civile nr.273/_ pronunțata de Judecătoria Dej în dosar_ l-a respins la primul termen de judecata ca nefondat.
In condițiile în care aceștia au formulat o cerere de amânare a judecații cauzei pentru termenul din data de_, care constituia primul termen de judecata, în vederea angajării unui apărător care să le reprezinte intererele, apreciază că omiterea acestei cereri de către instanța de recurs si judecarea recursului la acel termen este rezultatul unei erori materiale, fiind clar in situația de la art 318 alin.i C pr civila.
În primul rând hotărârea atacata, pronunțata de Tribunalul Cluj este una irevocabila, pronunțata de instanța de recurs, astfel ca potrivit art 318 C pr civila, aceasta cale de atac extraordinara poate fi îndreptata impotriva acestei hotărâri.
In al doilea rând se încadrează în motivele expuse de art. 318 C pr civila.
Prin eroare materiala, ca temei al contestației în anulare în sensul art. 318 C pr civila se înțelege orice eroare materiala, pe care o savârșește instanța, cum ar fi în cazul de față omiterea cererii de amânare a judecării cauzei pentru primul termen de judecata, cu toate ca la dosar aceștia au depus aceasta cerere de amânare.
Daca instanța de judecata nu a observat aceasta cerere, evident că ne aflam în fața unei erori materiale, in sensul la care se refera art. 318 alin.1 C pr civila.
Acest text de lege se refera la greșeli evidente in legătura cu aspectele formale ale judecații in curs, cum ar fi neobservarea unei cereri de amânare in vederea angajării unui apărător, pentru a se garanta astfel dreptul la apărare in fata instanței de ultim grad din România.
Apreciază contestatorii ca la dosar exista dovezi ca s-a depus in termen util aceasta cerere inaintea primului termen de judecata, iar pentru verificarea acestor situații nu este necesara reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor.
Greșeala materiala, ca motiv de contestație în anulare, în înțelesul restrictiv al art. 318 C. proc. civ., trebuie sa existe in dosar, sa fie evidenta si săvârșită de instanța datorita omiterii sau confundării unor elemente si date materiale importante ale cauzei.
Pentru ca eroarea materiala sa constituie motiv de contestație in anulare, in intelesul art.318 Cod procedura civila, ea trebuie sa existe si sa poată fi sesizata in mod concret, in dosarul in care s-a dat soluția a cărei anulare se cere.
Ca urmare, eroarea trebuie sa fie evidenta si săvârșită de instanța, datorita omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei. Greșeala materiala se apreciază astfel in raport cu datele existente la dosarul cauzei la data pronunțării hotărârii.
La data de_ intimații pârâți au formulat întâmpinare, arătând instanței că cererile nr. 44 si 47 din_, depuse in baza Legii nr. 18/1991, de către P. I. si TEREZIA, respectiv P. GRIGORE si M. au avut la baza Registrul agricol anii 1956- 1958 fila nr. 143 ceea ce reiese din aceste cererei (depuse in copie la dosar), si nu extrasele CF, cereri prin care au solicitat terenul părinților P. V. care in anul 1956-1958 era in poziție cu fii lui situație ce reiese din copia Registrului fila nr. 143 depusa la dosar.
Prin aceste cererei s-a solicitat terenul cu care figurau in Registrul- agricol fila nr. 143 anii 1956-1958, si nu s-a făcut referirre la Pasune in Cosmal nici nu au depus Extrase CF nici nu s-a solicitat teren in baza Extraselor CF.
Deci in mod greșit se afirma ca cererea formulate de P. I. in baza Legii nr.
.18/1991. nu a fost soluționată in mod favorabil, deși cele doua cererei care privesc terenul proprietatea defunctuli P. V., au fost soluționate in termenul legal, facandu-se punerea in posesie si eliberandu-se titlurile de proprietate iar daca nu au fost mulțumiți de modul de soluționare aveau posibilitatea de a face contestație in termenul prevăzut de Legea nr. 18/1991, si de a refuza punerea in posesie si ridicarea titlurilor de proprietate.
Pentru termenul de judecată stabilit pentru data de_ contestatorii au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate, așa cum atestă procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de citare (f. 5-8), însă aceștia nu au înțeles să își îndeplinească această obligație, motiv pentru care tribunalul a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Excepția este întemeiată urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al
aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Față de cele ce preced, tribunalul va anula ca netimbrată cererea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite exceptia nelegalei timbrari invocata din oficiu.
Anuleaza ca netimbrata contestatia in anulare formulată de contestatorii P.
C. O. și P. R. împotriva deciziei civile nr. 728/R/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. nr._ pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 August 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, D. -I. T. | Judecător, Ana-SS |
Grefier, L. M. |
L.M. 22 August 2013
| ← Decizia civilă nr. 731/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 246/2013. Fond funciar → |
|---|
