Decizia civilă nr. 25/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 25/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamanta G. K.
A. precum și recursul promovat de către pârâta C. M. PENTRU S. D. DE P. A. T. C. N. în contra Sentinței civile nr. 18328 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimata C.
J. PENTRU S. D. DE P. A. T. D. C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine, a răspuns reprezentantul recurentei reclamante, avocat SS, care depune împuternicirea la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care au fost legal citate părțile și s-au comunicat intimaților motivele de recurs ale reclamantei, potrivit dovezilor de la filele 12-14 dosar; la data de 15 noiembrie 2012 Judecătoria Cluj-Napoca a comunicat instanței și recursul promovat de către pârâta C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local C. -N. - f. 15- 17, după care:
T. ul dispune a se consemna că procedura este îndeplinită, sunt promovate două recursuri în cauză, de către reclamanta și C. locala parata, ambele în termen, nu a fost comunicat recursul comisiei locale cu reclamanta.
Reprezentantul recurentei reclamante arată că nu solicită termen pentru comunicare, a citit înainte de ședință, astfel că instanța îi comunică un exemplar.
După care, reprezentantul recurentei reclamante arată că nu are alte cereri astfel că T. ul declară închisă procedura probatorie și acordă cuvântul pe scurt, în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei reclamante solicită instanței a admite recursul propriu, să modifice in parte sentința și obligarea paratelor la reconstituirea dreptului de proprietate și la efectuarea punerii în posesie pentru suprafața de 67 ari pe vechiul amplasament și obligarea la eliberarea titlului de proprietate. În subsidiar, în cazul în care e imposibilă punerea în posesie pe vechiul amplasament, solicită acordarea unui teren în compensare din rezervă, iar dacă nu există acordarea de despăgubiri. Cu privire la recursul Comisiei locale solicită respingerea arătând că identificarea amplasamentului a fost făcută prin expertize iar cu privire la onorariul avocațial, cel în culpă trebuie să plătească. Cu cheltuieli și în recurs sens în care depune chitanța.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
A. cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 18328 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă in parte cererea de chemare in judecata
formulata de reclamanta G. K. A. in contradictoriu cu paratele C. LOCALA PENTRU S. D. DE P. A. T. C. -N. si C. J.
PENTRU S. D. DE P. A. T. C., si in consecința:
A fost obligată parata C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N. sa pună in posesie pe reclamanta si sa intocmeasca documentația necesara pentru emiterea titlului de proprietate pe numele antecesoarei acesteia, D. E., pentru terenul in suprafața de 6800 m.p., parte din imobilul inscris in CF nr. 2353 C. -N., nr. top 20291/1.
A fost obligată parata C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. sa intocmeasca si sa elibereze reclamantei titlul de proprietate, pe numele antecesoarei acesteia, D. E., asupra terenului in suprafața de 6800 m.p., parte din imobilul inscris in CF nr. 2353 C. -N., nr. top 20291/1.
A fost obligată parata C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N. sa intocmeasca documentația necesara si sa o înainteze paratei C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. in vederea acordării despăgubirilor in favoarea antecesoarei reclamantei, pentru terenul in suprafața de 700 m.p., parte din imobilul inscris in CF nr. 2353 C. -N., nr. top 20291/1.
A fost obligată parata C. județeana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. ca pe baza documentațiilor ce ii vor fi înaintate de C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. sa intocmeasca documentația necesara acordării de despăgubiri pentru antecesoarea reclamantei, conform dispoziției mai înainte menționata.
Au fost respinse ca neîntemeiate capetele de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate pe alt amplasament aflat la dispoziția Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. -N. pentru terenul in suprafața de 700 m.p., parte din imobilul inscris in CF nr. 2353 C. -N.
, nr. top 20291/1.
Au fost respinse ca neîntemeiate capetele de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafața de 0,67 ha, inscris in CF nr. 4263 C. -N., nr. top 18403.
Au fost obligate pârâtele la plata către reclamanta a sumei de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Numita D. E., antecesoarea reclamantei in prezent decedata (f. 94-96 si
105 dos.) a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor in temeiul Legii nr. 18/1991, prin cerere înregistrata la C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. .
Deși parata C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C. arata ca cererea formulata de antecesoarea reclamantei nu se mai găsește in arhiva sa, in favoarea lui D. E. a fost eliberata adeverința nr. 1148/_, prin care i se comunica faptul ca in favoarea sa a fost stabilit dreptul de proprietate pentru terenul in suprafața de 0,75 ha, prevăzut in anexa 4 la poziția 61, conform înscrisurilor anexate la filele 62, 66 si 68 din dosarul cauzei.
Faptul ca antecesoarea reclamantei a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru o suprafața mai mare de teren este atestata de Decizia nr. 1/_, prin care in favoarea lui D. E. s-a stabilit dreptul de a beneficia de actiuni pentru suprafața de 0,1231 ha echivalent arabil aflat in administrarea SC Agroindustriala SA.
Ulterior, in temeiul Legii nr. 247/2005, reclamanta, in calitate de moștenitor al defunctei D. E., a formulat cerere de reconstituirea a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole in suprafața de 1,42 ha, din care 0,67 ha in Valea Fanatelor si 0,75 ha in Cordos, si 3620 m.p. livezi, pentru acesta din urma fiindu-i eliberat Titlul de proprietate nr. 3062/3851/_ .
Terenurile pretinse de antecesoarea reclamantei si ulterior de aceasta, in calitate de moștenitor, au fost identificate prin raportul de expertiza tehnica
extrajudiciara, întocmit de expert tehnic judiciar I. Victor (f.162 si urm. dos.), ca fiind in suprafața de 6700 m.p., parte din imobilul inscris in CF nr. 4263 C. -N., nr. top 18403/1/1 in suprafața de 17283 m.p., din care a fost identificata o suprafața de 6700 m.p. teren liber, si respectiv in suprafața de 7500 m.p., parte din imobilul inscris in CF nr. 2353 C. -N., nr. top 2091/1 in suprafața de 59876,62 m.p., din care a fost identificata o suprafața de 6800 m.p. teren liber.
Cu toate acestea, potrivit copiei CF nr. 4263 C. anexata la filele 36-38 dos., asupra imobilului cu nr. top 18403 in suprafața de 9 jug. 388 stj.p., antecesoarea reclamantei, fosta Ambrus, a avut o cota ideala din dreptul de proprietate de 8/64 parte, insa dreptul acesteia a fost transcris in favoarea numiților Albert F. si S.
na, cu încheierea CF nr. 6202/_, potrivit înscrierii de sub B15, 16.
Conform extrasului CF nr. 2353 C. anexat la fila 43 dos., asupra imobilului cu nr. top 20291/1 in suprafața de 10 jug. 648 stj.p., antecesoarea reclamantei, fosta Ambrus, a avut o cota ideala din dreptul de proprietate de 8/64 parte.
Ori, conform art. 8 si 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, sunt indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, persoanele care au adus pamant in cooperativa agricola de producție sau carora li s-a preluat in orice mod teren de către aceasta, precum si, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite, iar suprafața adusa in cooperativa agricola de producție este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrării in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
Raportând starea de fapt reținuta in baza probelor administrate la normele de drept incidente, instanța de fond a reținut ca dreptul de proprietate al autoarei reclamantei asupra terenului pentru care se pretinde reconstituirea dreptului de proprietate a fost dovedit numai pentru terenul in suprafața de 0,75 ha, iar nu si pentru cel in suprafața de 0,67 ha, care a ieșit din proprietatea sa in alt mod decât preluarea lui in cooperativa agricola de producție.
Apoi, din terenul in suprafața de 0,75 ha, potrivit raportului de expertiza, poate fi restituit in natura terenul in suprafața de 6800 m.p., care este liber si asupra caruia poate fi reconstituit dreptul de proprietate, pe numele antecesoarei reclamantei, iar nu pe numele reclamantei, cum fara temei pretinde aceasta.
Cat privește reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul in suprafața de 700 m.p., care excede terenului liber care poate fi restituit in natura din cel in suprafața de 0,75 ha, pe alte amplasamente aflate la dispoziția paratei C. locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C., acceptate de reclamanta, instanța de fond a reținut ca pretenția reclamantei este neîntemeiata întrucât parata a oferit acesteia teren in echivalent pe alt amplasament, insa reclamanta a refuzat in mod expres, așa cum rezulta din înscrisurile atașate la filele 14, 15 din dosarul cauzei.
Astfel, in conformitate cu prevederile art. 10 din HG nr. 890/2005, pentru terenul in suprafața de 700 m.p. ce nu poate fi restituit in natura pe vechiul amplasament, reclamanta este indreptatita la despăgubiri.
Pentru aceste considerente, instanța a constatat ca acțiunea civila formulata de reclamanta este in parte întemeiata si se impune a fi admisa ca atare, in limita in care reclamanta a dovedit indreptatirea antecesoarei sale la reconstituirea dreptului de proprietate si a terenului asupra caruia aceasta este posibila, cu consecința ca celelalte pretenții se impune a fi respinse ca neîntemeiate.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 274 C. proc. civ., paratele au fost obligate la plata către reclamanta a sumei de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata constând in onorariu avocațial dovedit cu chitanța de la fila 187 dos.
Împotriva sentinței examinate a promovat recurs reclamanta (f.3), solicitând modificarea în parte a sentinței atacate în sensul obligării pârâtelor la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei asupra suprafeței de 0,67 ha pe vechiul amplasament, din suprafețele libere identificate prin documentațiile tehnice efectuate în cauză; să fie obligată pârâta C. locală de
fond funciar la punerea în posesie și la întocmirea procesului verbal de punere în posesie a reclamantei asupra acestei suprafețe; să fie obligată pârâta C. județeană C. la emiterea titlului de proprietate pentru terenul menționat, cu cheltuieli de judecată. În subsidiar, dacă reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament este imposibilă, solicită obligarea pârâtelor să procedeze la reconstituirea dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței de 0,67 ha pe alte amplasamente aflate la dispoziția comisiei locale în sensul compensării cu suprafețe de teren echivalente, sau dacă nu mai există terenuri la dispoziția comisiei, acordarea de despăgubiri; să fie obligată pârâta C. locală la punerea în posesie și la întocmirea procesului verbal de punere în posesie asupra suprafeței de teren stabilit pe alt amplasament și acceptat de reclamantă; obligarea pârâtei C. județeană la emiterea titlului de proprietate pentru terenul acordat pe alt amplasament.
În motivarea cererii reclamanta arată că prin sentința atacată i s-a admis doar în parte cererea de chemare în judecată, în mod eronat prima instanță respingând capetele de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 0,67 ha, înscris în CF nr. 4263 C. -N., nr. topo 18404. Cu privire la acest teren, mama recurentei D. E. născută Ambrus K. avea calitatea de moștenitoare testamentară după defuncta Horvath Olga, terenul la care s-a referit fiind cel înscris în CF 4263 C. -N. având nr. topo 18404, de sub B+4 iar nu cel de sub B+14. Antecesoarea recurentei avea deci calitatea de moștenitoare testamentară după defuncta Horvath Olga care, la rândul său fiind moștenitoare legală, în calitate de soție supraviețuitoare după defunctul Horvath Laszlo, înscris sub B+4 în CF nr. 4263 C. -N., nr. topo 18404.
În dovedirea celor susținute reclamanta a depus la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate atât actele de stare civilă cât și certificatul de moștenitor al antecesoarei sale, acte anexate din nou recursului astfel că în mod greșit prima instanță a ajuns la concluzia că nu a dovedit calitatea de persoană îndreptățită, motiv pentru care se impune modificarea sentinței recurate conform celor solicitate în cererea introductivă.
Împotriva sentinței examinate a promovat recurs și pârâta C. locală de aplicare a Legii nr. 18/1991 de pe lângă Consiliul local C. -N. (f.16) solicitând în conformitate cu disp. art. 304 pct. 9 și art. 312 C.pr.civ., admiterea recursului și a se dispune exonerarea Comisiei locale de la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii arată pârâta că înțelege să critice hotărârea instanței de fond raportat la dispozițiile art. 11 alin. 2 și 3 coroborat cu art. 34 alin. 2 din HG nr. 890/2005 potrivit cărora reclamanții au obligația de a face dovada identificării acestuia din punct de vedere dimensional și topografic pe baza unei schițe, cu precizarea vecinătăților, precum și dovada proprietății acestora, dovada filiației față de proprietarii de carte funciară.
În ceea ce privește stabilirea onorariilor avocațiale, apreciază că suma stabilită este total nejustificată, în susținerea acestui punct de vedere invocând dispozițiile Deciziei Curții Constituționale nr. 492 din_ publicată în M.O. nr.
583 din 5 iulie 2006 precum și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată învederează prevederile art. 52 din Legea nr. 18/1991 potrivit cărora comisia locală de fond funciar constituie o autoritate publică cu activitate administrativ-jurisdicțională și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă are calitate procesuală pasivă și când este cazul calitate procesuală activă, însă aceasta nu înseamnă că a dobândit și calitate de persoană juridică și că are un patrimoniu propriu - element distinct al personalității juridice.
Având în vedere aceste considerente, C. locală de fond funciar nu are personalitate juridică și nu are buget propriu de venituri și cheltuieli, având numai atribuții administrative și ca atare solicită exonerarea de la plata acestor cheltuieli de judecată.
Analizând recursul formulat de reclamantă, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va admite pentru următoarele considerente:
Singura critică adusă de către reclamantă soluției pronunțate de către judecătorie vizează neacordarea suprafeței de 0,67 ha ca fiind identificată de expert liberă, înscrisă în 4263 C. -N. cu nr. top 18403.
Astfel, judecătoria a apreciat că reclamanta nu este îndreptățită la această suprafață deoarece antecesoarea sa a fost înscrisă cu o cotă ideală din dreptul de proprietate de 8,64 parte, însă, dreptul acesteia a fost înscris în favoarea unor terțe persoane la momentul anului 1944, potrivit înscrierii de sub B+15,16.
Așa cum rezultă însă din cererea formulată de către reclamantă în temeiul Legii nr. 247/2005 în discuție, aceasta a solicitat terenurile în calitate de succesoare a defunctei D. E. care, la rândul său, avea calitatea de moștenitoare testamentară după defuncta Horvath Olga, aceasta fiind la rândul său moștenitoare legală în calitate de soție supraviețuitoare după defunctul Horvath Laszlo, înscris sub B+4 în CF 4263 C., cu nr. top 18403.
De remarcat că atașat cererii, aceasta a depus copia CF menționate cu poziția lui Horvath Laszlo de sub B+4 precum și actele de stare civilă respectiv certificatul de moștenitor după Horvath Olga și actele de stare civilă aferente.
Într-o atare situație, în baza art. 6 alin. 1 indice 1 din Legea nr. 1/2000, conform căruia titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existența liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, T. ul va admite recursul formulat stabilind îndreptățirea reclamantei și la terenul în discuție.
În baza art. 274 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a intimatelor, le va obliga să achite recurentei câte 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând ½ din onorariul avocațial achitat de către recurenta reclamantă conform chitanței nr. 229/_ eliberată de avocat SS atașată la fila 18 dosar.
Analizând recursul formulat de pârâtă prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica privind obligația reclamantei de a face dovada identificării terenului din punct de vedere dimensional și topografic pe baza unei schițe cu precizarea vecinățăților este de observat că aceasta a prezentat o expertiză tehnică judiciară topografică care a stat la baza pronunțării sentinței care conține toate elementele necesare identificării.
Referitor la dovada proprietății terenului în suprafață de 6800 mp din CF 2353 C. -N. sunt incidente prevederile art. 6 alin. 1 indice 1 din Legea nr. 1/2000 invocate anterior în condițiile în care proprietar tabular al imobilului a fost antecesoare reclamantei.
Și critica privind cheltuielile de judecată este neîntemeiată în condițiile în care s-a stabilit în sarcina pârâtelor C. locală C. și C. județeană C. suma de 2500 lei constând doar în onorariu avocațial, dovedit cu chitanța eliberată de avocat SS care se regăsește la fila 187 dosar fond, nefiind incluse și cheltuielile ocazionate de efectuarea expertizei tehnice topografice de identificare a terenului.
Raportat la complexitatea cauzei și munca depusă de către avocat, dosarul fiind soluționat pe parcursul a opt termene de judecată, T. ul apreciază că suma solicitată se încadrează în limitele rezonabilului, neimpunându-se o cenzurare a acestuia în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. 3 C.pr.civ..
În baza art.274 C.pr.civ. reținând culpa procesuală a intimatelor le va obligă să achite recurentei câte 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs constând în onorariu avocațial conform chitanței nr.229/_ eliberată de avocat SS ( fila 18 dosar).
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul COMISIEI LOCALE C. -N. | . | ||
Admite recursul declarat de reclamanta G. | K. | A. | în contra Sentinței |
civile nr. 18328 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N.
, pe care o modifică parțial în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate de reclamantă împotriva pârâților C. locală C. -N. și C. județeană C. și, în consecință:
Obligă pârâtele la punere în posesie, întocmirea documentației necesare și respectiv eliberarea titlului de proprietate și pentru suprafața de 0,67 ha teren înscrisă în CF 4263 C. -N. cu nr. top 18403 conform raportului de expertiză tehnică întocmit de expert I. Victor, pe vechiul amplasament.
Obligă intimatele C. locală și C. județeană să achite recurentei câte 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 28 Ianuarie 2013
OT/GP 31 Ianuarie 2013/2 ex.
Judecător fond F. M. -Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Încheierea civilă nr. 275/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 465/2010. Fond funciar → |
|---|
