Decizia civilă nr. 254/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 254
Ședința publică din data de 19 decembrie 2013
Completul compus din: Președinte: P. R. M.
Judecător: DP Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare apelul formulat de petentul C. V., cu domiciliul în
D. T. S., str. C., nr. 83, jud. Mehedinți, împotriva sentinței civile nr. 790 din_, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și competența conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta pricină.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 790/3 septembrie 2013 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C. V. împotriva procesului-verbal de constatare a contravenție seria AP nr. 2153788, încheiat la data de_ de către IPJ S. - P.P. Nușfalău.
În baza art. 36 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, a fost obligat petentul la plata către stat a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției seria AP nr. 2153788, încheiat la data de_ de către IPJ S. - P.P. Nușfalău, petentul a fost sancționat cu amendă de 150 lei.
Instanța a procedat la verificarea legalității procesului verbal în conformitate cu art. 17 din OG nr. 2/2001 sub aspectul lipsei mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, care atrag nulitatea procesului verbal. Cum procesul verbal contestat cuprinde aceste mențiuni, sub acest aspect instanța a considerat procesul verbal legal întocmit.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut că, deși OG nr. 2/2001 nu prevede dispoziții exprese care să reglementeze forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului de lege a art. 34, rezultă că procesul verbal face dovada situației de fapt și a încadrării în drept, până la proba contrară.
Potrivit prevederilor art. 109 alin. 2 din OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Potrivit prevederilor art. 181 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002, în situația în care fapta a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau a unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, polițistul rutier încheie un proces-verbal de constatare a contravenției, potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 1D, după prelucrarea înregistrărilor și stabilirea identității conducătorului de vehicul.
Pentru ca înregistrarea să poată fi folosită ca probă, potrivit prevederilor pct.
din Norma de metrologie legală 021-05 NML "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)", aprobatã prin Ordinul Biroului Român de Metrologie nr. 301/2005, modificat prin Ordinul Biroului Român de Metrologie Legalã nr. 153/2007, înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele:
data și ora la care a fost efectuată măsurarea;
valoarea vitezei măsurate;
faptul că a fost efectuată autotestarea (conform paragrafului 3.2.6.), dacă aparatul poate să treacă în regim de măsurare fără să efectueze autotestarea;
imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia."
Instanța reține că s-a efectuat constatarea contravenției cu mijloacele legale și omologate, de către o persoană atestată în calitatea de operator radar. În acest sens sunt actele depuse de intimată la fila 29 - atestatul operatorului radar și Buletinul de verificare metrologică numărul 0123988.
În speță, se constată că din planșele foto de la fila 23 se poate stabili cu precizie că autovehiculul era în localitate în momentul în care s-a înregistrat viteza de 76 km/oră.
Conform cazierului auto al petentului (f. 43), petentul a mai depășit viteza legală maximă anterior datei de_, de mai multe ori, precum și în patru rânduri ulterior. Se observă astfel că, într-un interval scurt de timp, petentul s-a abătut de la respectarea normelor rutiere cu privire la același tip de faptă contravențională.
Împotriva acestei soluții a formulat apel contravenientul C. V., solicitând admiterea lui, casarea hotărârii atacate și anularea procesului verbal de contravenție.
În considerente se arată că instanța a procedat greșit la respingerea plângerii, deși trebuia ținut cont de faptul că există motive pentru anularea actului constatator.
Astfel, în cuprinsul procesului verbal de contravenție, s-a trecut greșit data săvârșirii faptei -_ în loc de_ - fapt care atrage sancțiunea nulității prevăzută de art. 16 și 17 din OG 2/2001.
Totodată se arată că procesul verbal de contravenție seria AP nr. 2135788 nu este de tipul celui prevăzut în anexele la Regulile de aplicare a OUG nr. 195/2002, fapt ce atrage de asemenea nulitatea absolută a actului.
de P. J. S. a depus o întâmpinare, arătând că nu se opune admiterii apelului.
Astfel, din înscrisurile depuse în cauză, rezultă că data săvârșirii faptei a fost greșit consemnată în cuprinsul procesului verbal de contravenție. Prin urmare, se impune admiterea apelului și anularea procesului verbal de contravenție.
Deliberând asupra apelului de față, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria AP nr. 2135788, I. de P.
J. S. a aplicat contravenientului C. V. o amendă de 150 lei, reținând în sarcina sa săvârșirea faptei prevăzute de art. 99 din OUG 195/2002 și sancționată de art. 108 din același act normativ.
Practic, contravenientul a fost sancționat pentru că a circulat prin localitate cu viteza de 70 km/h.
Instanța de fond a analizat procesul verbal de contravenție sub aspectul legalității, reținând că sunt îndeplinite prevederile art. 17 din OG 2 /2001.
În realitate, procesul verbal nu a fost corect întocmit.
Astfel, la rubrica "data săvârșirii contravenției";, s-a menționat data de _
, când în realitate era data de_ - așa cum reiese și din mențiunile de pe planșele fotografice depuse în cauză.
Prin urmare, actul constatator nu îndeplinește condițiile de legalitate.
Astfel, potrivit prevederilor art. 16 din OG nr. 2/2001 "Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, daca acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.";
La art. 17 din același act normativ se menționează că lipsa datei comiterii faptei atrage nulitatea procesului verbal de contravenție.
În cauză, data săvârșirii faptei a fost trecută eronat, iar instanța urmează să anuleze procesul verbal de contravenție seria AP nr. 2135788, fiind îndeplinite prevederile art. 480 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul declarat de contravenientul C. V. împotriva sentinței civile nr. 790/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, pe care o schimbă în tot, în sensul că admite plângerea contravențională formulată de C. V. și dispune anularea procesului verbal de contravenție seria AP nr. 2153788/_, încheiat de IPJ S. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2013.
Președinte, Judecător, Grefier,
P. R. M. DP M. L. -M.
Red. PRM/_ | /Dact.MLM/_ | /4 ex. |
Com. 2 ex/_ | ||
Jud. fond: S. | L. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 18/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 17/2013. Plângere contravențională → |
|---|
