Decizia civilă nr. 26/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE CIVILĂ Nr. 26/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamantul M. I. în contra Sentinței civile nr. 18825 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul V. R. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns recurentul personal lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care au fost citate părțile, recurentul cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru de 105,5 lei și timbru judiciar de 3 lei sub sancțiunea anulării și s-a comunicat intimatului un exemplar al motivelor de recurs, potrivit dovezilor de la filele 5-6 dosar; la data de 9 ianuarie 2013, intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate la care s-a atașat în probațiune declarația numitului P. I. - exemplarul instanței fiind cusut la filele 7-8 dosar, după care.
Recurentul depune dovada achitării taxelor judiciare în cuantumul specificat pe citație.
T. ul dispune a se consemna faptul că procedura este îndeplinită, recurentul a fost citat cu mențiunea timbrării și s-a conformat dispoziției instanței depunand dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, recursul este promovat în termen, comunicat.
În 9 ianuarie s-a depus întâmpinare, astfel că înmânează recurentului un exemplar după care solicită recurentului a arăta dacă are cereri de formulat.
La solicitarea recurentului de a i se acorda posibilitatea de a citi întâmpinarea, T. ul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, a răspuns recurentul personal lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul arată că a lecturat întâmpinarea dar nimic nu este adevărat inclusiv acel martor fals, mincinos pe care nu îl cunoaște, nu a fost la recurent niciodată. La solicitarea instanței de a arăta dacă are alte probe solicită să i se aproba a aduce și el un martor si interogatoriu.
T. ul în baza art. 305 C.pr.civ. respinge probele formulate pentru că în recurs se pot cere probe noi numai înscrisuri.
După care, partea prezentă arătând că nu are alte cereri, T. ul declară închisă procedura probatorie și acordă cuvântul pe scurt, în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și să nu fie obligat să plătească suma de bani. Cu cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 18825 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N.
a fost respinsă actiunea civila formulata de reclamantul
M. I. impotriva paratului V. R. D. avand ca obiect: pretentii, restituire împrumut.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Deși reclamantul a sustinut acordarea unui imprumut paratului, acesta nu a probat acordarea acestui imprumut, singura cerere in probatiune formulata si sustinuta a fost de audiere a fiicei sale, proba respinsa avand in vedere atat dispozitiile art. 189 pct.1 C.pr.civ. potrivit carora nu pot fi ascultati ca martori rudele si afinii pana la gradul al treilea inclusiv cat si dispozitiile art.1191 C.civ. anterior, aplicabil cauzei, care interzic audierea de martori pentru a se dovedi acte juridice al caror obiect are o valoare ce depaseste suma de 250 lei, dovada putandu- se face doar prin inscrisuri:autentice sau sub semnatura privata.
De asemenea, instanta a considerat ca reclamantul nu s-a aflat in imposibilitatea preconstituirii inscrisului, ca urmare a puternicei legaturi existente intre parti, intrucat intre reclamant si parat au existat litigii cel putin din 2006 cand s-a solicitat anularea titlului de proprietate, continuate cu ordonanta presedintiala din octombrie 2011, ceea ce denota existenta unei stari conflictuale intre acestia, ceea ce a determinat interzicerea accesului paratului si familiei acestuia pe terenul reclamantului. Cu atat mai putin este probabil ca pe fondul unor relatii conflictuale, reclamantul sa acorde imprumut paratului suma de 2500 lei. Este de precizat si faptul ca prima solicitare dovedita, adresata de catre reclamant, paratului, a avut loc in data de_ . (f.5).
Avand in vedere toate aceste aspecte, instanta de fond a respins, ca neintemeiata, actiunea reclamantului.
Împotriva sentinței examinate a promovat recurs reclamantul (f.2)
solicitând desființarea sentinței și rejudecând cauza, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea cererii
recurentul a arătat că în perioada iunie - iulie 2011 a împrumutat intimatul cu suma de 2500 lei, acesta obligându-se să o restituie în luna noiembrie 2011. La data stabilită suma nu a fost restituită și la insistențele recurentului repetate intimatul l-a tot amânat. Deși trebuia să încheie un act cu semnătura, recurentul nu a făcut acest lucru ținând seama de faptul că pârâtul este soțul verișoarei sale, erau în relații bune și chiar folosea curtea și grădina recurentului pentru a se deplasa la domiciliul său. Tot cu permisiunea recurentului, intimatul a depozitat în pivnița casei sale diferite obiecte și bunuri casnice, deoarece acesta locuiește la bloc și nu avea spațiu suficient. În aceste condiții, i s -a părut lipsit de importanță constituirea unei chitanțe ca probă în dovedirea împrumutului.
Prin întâmpinarea formulată (f.7)
intimatul solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate, reiterând considerentele invocate în întâmpinarea depusă la dosarul de fond, care în mod corect au fost reținute de instanță. Totodată precizează că motivele invocate de către recurentul reclamant nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 304 C.pr.civ.
În susținerea poziției procesuale, s-a atașat în probațiune declarația numitului P. I. .
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
În motivele de recurs formulate, reclamantul s-a rezumat în principiu la a reda starea de fapt, înțelegând să arate de ce nu a încheiat un act scris cu pârâtul, respectiv având în vedere relațiile de rudenie existente între ei.
De asemenea, a solicitat chemarea la interogator a pârâtului.
În acest context, T. ul apreciază că în baza art. 129 alin. 3 C.pr.civ., conform căruia părțile au îndatorirea de a-și proba pretențiile, reclamantul nu a reușit să facă dovada raportului juridic pe care și-a întemeiat acțiunea, respectiv că a încheiat un contract de împrumut cu pârâtul.
În acord cu opinia judecătoriei, nu se poate reține excepția de la regula stabilită prin art. 1191 C.civ., respectiv posibilitatea de a proba cu martori încheierea unor acte juridice cu o valoare mai mare de 250 lei în condițiile în care părțile se înrudesc, având în vedere că între acestea există o stare conflictuală încă de la momentul anului 2006, când între cele două familii a existat un proces inițiat de către rudele pârâtului pentru anularea unui titlu de proprietate emis în temeiul Legii nr. 18/1991 și în favoarea reclamantului și a altor rude ale sale, finalizat prin sentința civilă nr.15315/_ pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ în care s-a dat câștig de cauză rudelor pârâtului, starea conflictuală continuând și ulterior, așa cum rezultă din ordonanța președințială nr.16184/_ pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ prin care prezentul reclamant a fost obligat să permită familiei prezentului pârât accesul peste terenul său pentru a ajunge la terenul lor (fila 20-23 dosar fond).
În recurs, potrivit art. 305 C.pr.civ., nu se pot produce probe noi decât cu excepția înscrisurilor, situație în care T. ul a respins proba introgatoriului și proba testimonială solicitată, situație în care reclamantul nu și-a putut justifica pretențiile formulate nici în recurs.
Față de cele ce preced, T. ul va menține soluția judecătoriei ca fiind temeinică și legală.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. I. în contra Sentinței civile nr. 18825 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 28 Ianuarie 2013 OT/GP 31 Ianuarie 2013
Judecător N. F. B. -Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 444/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 275/2013. Pretenții → |
|---|
