Decizia civilă nr. 275/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 275/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Completul este compus din:
Președinte: P. A., judecător
Judecător: C. N. C.
Judecător: DP, vicepreședinte Tribunal Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare cererea formulată de intimatul reclamant P. C. , privind completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 154/2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj la data de 19 februarie 2013 în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta intimatului reclamant, avocat Cubleșan R., lipsa fiind recurenta pârâtă: S. C.
A. SS și intimatul intervenient P. N. M. . Procedura de citare este lega îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare formulată de intimata pârâtă S. C. A. S.A - fila 33-34, după care :
Instanța, verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece cauza.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentant intimatului reclamant, aceasta arată că nu solicită termen pentru studiul acesteia și nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri formulate instanța acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită admiterea cereri privind completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 154/2013, așa cum a fost formulat în scris și depusă la dosarul cauzei.
Instanța în raport obiectul cererii a actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin decizia civilă nr. 154 din_ a T. ui Sălaj s-a respins ca nefondat recursul declarat de S. C. A. S. împotriva sentinței civile nr. 3985 din_ a Judecătoriei Z. .
În motivarea deciziei se arată că valoarea lipsei de folosință a fost dovedită de reclamant, neputând fi reținute susținerile recurentei referitoare la faptul că prin neînregistrarea contractului de închiriere la Administrația Finanțelor Publice acesta nu se afla în derulare.
1
Împotriva acestei decizii civile a formulat cerere de completare a dispozitivului reclamantul P. C., solicitând instanței admiterea acesteia și acordarea cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că din omisiune acestea nu au fost acordate de către instanță.
Cererea de completare a dispozitivului, a reclamantului P. C. este fondată pentru motivele care succed:
Deși s-a respins ca nefondat recursul pârâtei S. C. A. S. împotriva sentinței civile nr. 3985 din_ a Judecătoriei Z., instanța de recurs, din eroare, nu i-a acordat reclamantului cheltuielile de judecată, cu toate că pârâta a căzut în pretenții.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă, instanța va obliga pârâta S. C.
A. S. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3125 lei către reclamant, ca pe una care a căzut în pretenții.
Față de cele ce preced, în baza art. 2812Cod de procedură civilă, urmează ca instanța să admită cererea de completare a reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E :
Admite cererea formulată de reclamantul P. C. și dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 154 din_ a T. ui Sălaj în sensul că obligă pârâta S. C. A. S. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3125 lei către reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
P. A. C. N. C. DP C. P. E.
Red. CNC/_ /dact. ECP/_ /2 ex.
2
| ← Decizia civilă nr. 26/2013. Pretenții | Sentința civilă nr. 570/2013. Pretenții → |
|---|
