Decizia civilă nr. 262/2013. Punere sub interdicție
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR.262/A
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. G.
J. ECĂTOR: A. S. -T.
GREFIER: Roman M.
Pe rol este soluționarea apelului formulat de către reclamanta H. A., domiciliată în B. M., b-dul U. nr. 8/48 jud. M. împotriva sentinței civile nr. 2238 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr. _
, având ca obiect interdicție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantei H.
A., și a intimatei C. I., lipsă fiind reprezentantul M. ui P. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că apelul s-a suspendat din lipsa părților la data de_ în temeiul art.155 indice 1 Cod procedură civilă pentru că apelanta H. A. nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță în sarcina sa, de la acea dată a început să curgă termenul de perimare de 1 an.
Instanța invocă excepția perimării și rămâne cauza în pronunțare pe această excepție.
T.
Constată că prin Sentința civilă nr. 2238 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a respins cererea formulată de reclamanta H. A. privind punerea sub interdicție a pârâtei C. I. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta solicitând schimbarea în tot a sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin Încheierea de ședință din data de_ s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 155 1Cod procedură civilă, instanța constatând că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții apelante, prin neîndeplinirea dispozițiilor instanței date în sensul de a o prezenta pe
intimate C. I. la Institutul de Medicină Legală C. Napoca în vederea efectuării expertizei psihiatrice.
În ședința publică din data de_ instanța a invocat din oficiu excepția perimării acțiunii.
Părțile nu și-au precizat poziția față de excepția invocată.
Potrivit art. 248 al. 1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum de la data de_ prezenta cauză a rămas în nelucrare peste un an din vina apelantei care nu a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa de instanță, în baza art. 248 al. 1 coroborat cu art. 252 al. 1 Cod procedură civilă,
T. va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimarea cererii de apel formulată de apelanta H. A. împotriva sentinței civile nr. 2238/_ a Judecătoriei B. M. .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Constată perimarea cererii de apel formulată de apelanta H. A., domiciliată în B. M., B-dul U., nr.8/48 împotriva sentinței civile nr.
2238/_ a Judecătoriei B. M. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | J. ECĂTOR | GREFIER | ||
G. B. | S. -T. | A. Ana | Roman M. |
Red.G.B../_
Tred. R.M../_ - 2 ex
J. ecător la fond: D. D. R.
| ← Decizia civilă nr. 200/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 93/2013. Radiere ipotecă → |
|---|
