Decizia civilă nr. 372/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 372/A/2013
Ședința publică de la 10 Septembrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: F. S. B. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de pârâții apelanți V. S., V.
V. și V. R., V. A. împotriva Sentinței civile nr. 25176/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul
C. I., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelanților V. S., V., R. și A., reprezentați de avocat Puț Septimiu, intimatul personal și asistat de avocat C. Dumitrașcu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că apelanții au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
T. ul reține că apelul este declarat în termen legal, nemotivat și netimbrat. Instanța este competentă material să soluționeze cauza.
Reprezentantul apelanților arată că apelanții nu înțeleg să achite timbrajul și vor încerca să rezolve situația acestui teren într-o altă manieră.
Raportat la neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina apelanților și susținerea reprezentantului acestora, instanța invocă și pune în discuție excepția netimbrării apelului.
Reprezentantul apelanților solicită admiterea excepției.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției, anularea apelului ca netimbrat, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul apelanților solicită instanței ca în temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ. să aprecieze în ce măsură vor fi obligați intimații la plata cheltuielilor de judecată.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 25176/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâții V. S. și V. V., V. R. și V. A. .
S-a dispus rectificarea CF nr.7842 Florești în sensul radierii nr. cadastral 5574 acordat terenului în suprafață de 3509 mp, înscris sub A+1, în favoarea pârâților, precum și rectificarea CF nr.7843 Florești în sensul radierii nr. cadastral 5580 acordat terenului în suprafață de 1900 mp, înscris sub A+1, în favoarea pârâților V. S. și V. V. .
S-a respins petitul având ca obiect anularea celor două numere cadastrale mai sus menționate, ca neîntemeiat.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamant a sumei de 2977,2 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
1
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții V. S., V. V.
, V. R. și V. A.,
solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței atacate în sensul respingerii cererii introductive având ca obiect rectificarea CF 7842 Florești și 7843 Florești, prin radierea nr. cadastral 5574 și 5580 și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru termenul de judecată din data de 10 septembrie 2013, apelanții pârâți au fost citați cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat.
Intinați nu au depus întâmpinare.
La termenul din_, reprezentantul apelanților a precizat că părțile nu înțeleg să achite taxa de timbru, motiv pentru care T. ul a invocat din oficiu excepția netimbrării apelului, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar conform alin. 3 al aceluiași articol neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Împotriva modului de stabilire a acestei taxe, apelantul pârât nu a formulat cerere de reexaminare și nici cerere de ajutor public judiciar.
Raportat la cele expuse, T. ul apreciază că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și în consecință în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, urmează să fie admisă excepția netimbrării și, în consecință, va anula apelul declarat de V. S., V. V., V.
, V. A. împotriva Sentinței civile nr. 25176/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
Intimații au solicitat obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată. Aceștia au făcut cheltuieli de judecată, cu angajarea unui avocat, în cuantum de 1500 lei.
Obligarea unei părți, la plata cheltuielilor de judecată, se circumscrie culpei sale procesuale. Este adevărat, că una dintre părțile procesului, căreia i s-au respins pretențiile, este considerată în culpă procesuală.
Însă și dreptul de a cere cheltuieli de judecată ca și orice alt drept, trebuie exercitat cu bună credință, astfel încât exercitarea acestuia să nu fie de natură a crea părții adverse un prejudiciu, susceptibil de a fi reparat pe cale a răspunderii civile delictuale.
De aceea, în fiecare caz în parte, este necesar a se evalua, raportat la toate elementele și circumstanțele speței, culpa procesuală a părții căzute în pretenție, prin prisma cererii de obligare la cheltuieli de judecată.
În fiecare caz în parte trebuie verificat cât reprezintă un cuantum rezonabil și necesar pentru sancționarea culpei procesuale, pentru stabilirea sumelor ce vor fi acordate cu acest titlu.
Este real că art.274 al.3 C.pr.c. conferă posibilitatea cenzurării onorariului de avocat, însă aceasta se poate face doar în condițiile arătate mai sus, prin raportare la culpa procesuală a unei din părți.
Pentru aceste considerente, tribunalul apreciază că un onorariu de 500 lei, este suficient și rezonabil, pentru a sancționa culpa procesuală a recurentului.
2
În temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ. instanța va obliga apelanții să plătească intimatului C. I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel, respinge alte pretenții.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează apelul declarat de V. S., V. V., V. R., V. A. împotriva Sentinței civile nr. 25176/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă apelanții să plătească intimatului C. I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel, respingând alte pretenții.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2013.
Președinte,
D. T.
Judecător,
S. B.
Grefier,
-C. Ț.
Red.dact.D.T./C.Ț.
7 ex/_
Jud.fond.D. G. R.
3
| ← Decizia civilă nr. 23/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 4138/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
