Decizia civilă nr. 267/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.267/2013
Ședința publică din 12 martie 2013
Completul compus din:
Președinte: P. R. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
I. D., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de către petentul A. A. I. I. domiciliat în C. N., str.G., nr.15, jud.C., împotriva sentinței civile nr.805 din_ a Judecătoriei Jibou, pronunțată în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-petent, asistat de av. Dîmb I., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art.15 lit. i) din Legea nr.146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată
închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta recurentului-petent, av. Dîmb I., solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea în întregime a hotărârii atacate și pe cale de consecință, rejudecând cauza în fond admiterea plângerii contravenționale, anularea parțială a procesului verbal de contravenție încheiat la data de_ de intimat, respectiv transformarea sancțiunii aplicate din suspendarea permisului de conducere în sancțiunea avertismentului și menținerea sancțiunii complementare a amenzii în cuantum de 315 lei. Arată că prin sentința civilă nr.805/_ a Judecătoriei Jibou a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea contravențională, fiind menținut ca temeinic și legal procesul verbal de contravenție încheiat de intimat, solicitând instanței a fi avute în vedere prevederile art.34 din OG. nr.2/2001.
Instanța, raportat la obiectul cererii și a actelor depuse la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului declarat :
Prin sentința civilă nr.805 din 17 octombrie 2012 Judecătoria Jibou a respins ca neîntemeiată plângerea petentului A. A., formulată în contradictoriu cu intimatul I. de P. J. -S. .
A fost menținut ca legal și temeinic procesul-verbal seria CP, nr.
1344929/_ .
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că petentul A. A., a contestat procesul verbal seria CP nr.1344929/_, prin care a fost sancționat cu 9 puncte amendă, în valoare de 630 lei, și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, reținându-se în sarcina sa încălcarea prevederilor art.102 alin.3, lit.e, din OUG 195/2002, republicată prin conducerea pe drumurile publice a unui autoturism cu viteza de 102 km/h, pe o porțiune de drum unde maximul admis este de 50 km/h.
Analizând materialul probator depus de către intimat s-a constatat că viteza de deplasare a autoturismului condus de petent a fost determinată cu un aparat radar omologat, verificat metrologic și folosit de un lucrător de poliție atestat ca operator radar, fiind astfel respectate prevederile art.102, alin.3, lit.e din OUG 195/2002, republicată conform cărora depășirea cu peste 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, constituie contravenție.
Fapta se sancționează cu amenda din clasa a IV, 9-20 puncte și suspendarea dreptului de conduce autovehicule petentului timp de 90 de zile.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs petentul A. A.
I. I. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul anulării parțiale a procesului verbal de contravenție, respectiv transformarea sancțiunii suspendării permisului de conducere în sancțiunea avertismentului și menținerea sancțiunii amenzii în cuantum de 315 lei.
În motivul de recurs invocat petentul arată că a semnat procesul verbal de contravenție și a achitat jumătate din amendă, fiind conștient de faptul că a încălcat viteza legală în localitate, dar nu cu peste 50 km/h, iar dacă viteza înregistrată de aparatul radar a fost de 102 km /h conform Ordinului nr.31 din 23 octombrie 2005 al directorului general al Biroului Român de Metrologie Legală privind aprobarea Normei de Metrologie Legală - NML 021-05 punctul 3.1 erorile maxime tolerate pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometre care funcționează numai în regim staționar, eroarea maximă tolerată este de ± 3% din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h și prin urmare viteza maximă pe care putea să o aibă era de 96,06 km/h, deci sub 100 km/h.
Se mai arată că agentul constatator a menționat doar că fapta a fost săvârșită de DE 58 Bârsău Mare fără însă a menționa km la care s-a petrecut contravenția, iar lipsa unor mențiuni cu privire la locul săvârșirii faptei ca și nedescrierea faptei, încalcă dreptul la apărare al contravenientului.
Recursul petentului A. A. I. este întemeiat în parte.
Prin procesul verbal de contravenție încheiat la data de 20 mai 2012 de I. de P. i J. S. - Poliția Rurală Ileanda petentul a fost sancționat cu amendă contravențională de 630 lei, și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile. S-a reținut că petentul la data menționată mai sus a condus autoturismul cu nr.de înmatriculare_ pe raza localității Bârsău Mare cu viteza de 102 km/h săvârșind contravenția prevăzută de art.102 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002 republicată (f. 3 - dosar fond).
În cazul în speță potrivit Ordinului nr.31 din 23 octombrie 2005 al directorului general al general al Biroului Român de Metrologie Legală privind aprobarea Normei de metrologie legală NML 021-05 "Aparate pentru măsurarea vitezei de circulație a autovehiculului"; punctul 3.1. erorile maxime tolerate pentru măsurarea vitezei, în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează numai în regim staționar, eroarea maximă tolerată este de ± 3% din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h.
Din examinarea probelor administrate în cauză rezultă că petentul a fost surprins de aparatul radar circulând prin localitate cu viteza de 102 km/h, care însă se încadrează în marja de eroare de ± 3% prevăzută de Ordinul susmenționat situație în care nu se poate considera că petentul a încălcat viteza legală în localitate cu mai mult de 50 km/h pentru aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile (f.18, 21- dosar fond).
Prin urmare în mod greșit instanța de fond a respins ca neîntemeiată plângerea petentului împotriva procesului - verbal de contravenție încheiat la 20 mai 2012 de I. de P. J. S. .
În consecință în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de petentul A. A. I. I. contra sentinței civile nr.805 din_ a Judecătoriei Jibou.
Se va modifica hotărârea atacată și judecând cauza în fond se va admite în parte plângerea petentului și va înlătura sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite recursul declarat de petentul A. A. I. I. contra sentinței civile nr.805 din 17 octombrie 2012 a Judecătoriei Jibou.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite în parte plângerea petentului și înlătură sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
P. R. M. | D. | G. I. | D. | V. V. |
Red.DG/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: Matyuș G.
| ← Decizia civilă nr. 366/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 259/2013. Plângere contravențională → |
|---|
