Decizia civilă nr. 994/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVIL
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 994/2013
Ședința publică din 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
Judecător: K. M., președinte Tribunal Judecător: I. D. -D.
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul SS T., cu domiciliul în municipiul Z., str. N., nr. 4, județul S., împotriva sentinței civile nr. 185 din_, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._, având ca obiect acțiune plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentul S.
S. - avocat ciortea A. - cu delegație de substituire la dosar - fila 19, lipsă fiind intimatul - I. de P. J. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat, este semnat, după care :
Instanța, verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece cauza.
Reprezentanta recurentului depune la dosar delegație - fila 19 și arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul admiterii plângerii contravenționale formulate de petent, arătând că din planșele foto atașate la dosarul cauzei nu se distinge nr. de înmatriculare a autovehiculului condus de petent, acesta circula intr-o coloană de mașini, un al doilea aspect invocat se referă șa faptul că prima instanță nu a verificat toleranța măsurării vitezei de circulație a autovehiculului și potrivit normelor NML nr. 021- 05/_ pct. 3.1.1. lit. b, măsurarea vitezei în condiții normale de trafic pentru cinemometrele care funcționează în regim staționar au o toleranță de + 3% pentru viteze de până la 100 km/h, și raportat la viteza înregistrată de autovehiculului condus de petent există un dubiu în favoarea recurentului potrivit principiului ,,in dubio pro reo";, în concluzie se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Instanța în raport cu obiectul cererii, a actelor depuse la dosar, reține cauza în pronunțare.
1
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 185 din_, pronunțată de Judecătoria Jibou în dosar nr._, s-a respins ca nefondată plângerea petentului SS T., formulată in contradictoriu cu intimatul I. de P. J. -S., și s-a menținut ca legal si temeinic procesul-verbal seria CP, nr. 2320720/_ .
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 2320720/_ petentul S.
S. a fost sancționat cu 9 puncte amenda, in valoare de 630 lei, si suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, reținându-se in sarcina sa încălcarea prevederilor art. 102 alin. 3, lit. c, din OUG 195/2002, rep., prin conducerea pe drumurile publice a unui autoturism cu viteza de 103 km/h, pe o porțiune de drum unde maximul admis este de 50 km/h.
Analizând materialul probator depus de către intimat prima instanță a constatat că viteza de deplasare a autoturismului condus de petent a fost determinata cu un aparat radar omologat, verificat metrologic si folosit de un lucrator de politie atestat ca operator, fiind astfel respectate prevederile art. 102, alin. 3, lit. e din OUG 195/2002, rep., conform cărora depășirea cu peste 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, constituie contravenție.
Sancțiunea principala aplicata este in limite legale, fiind minimul amenzii, in cazul incalcarii prevederilor art. 102, alin. 3, lit. e din OUG 195/2002, aplicandu-se si sanctiunea complementara a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile, care este prevazuta de textul incriminator.
Faptul ca sancționarea sa va avea consecința pierderii locului de munca este o simpla afirmație, petentul nefăcând nici măcar dovada afirmațiilor in acest sens. Si chiar daca situatia ar fi cea invocata de catre petent, o reindividualizare a sanctiunii in sensul inlaturarii pedepsei complementare ar fi nelegala. Pedeapsa complementara a suspendarii dreptului de a conduce este stabilita de textul sanctionator, astfel ca nu poate fi inlaturata.
Procesul verbal se bucura de prezumtia de legalitate si veridicitate, facand dovada celor retinute in cuprinsul sau,pana la proba contrarie. Dealtfel petentul nici nu a contestat faptele retinute in procesul verbal.
Împotriva acestei sentințe, petentul SS a declarat recurs solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului se arată că hotărârea pronunțată de prima instanță este nefondată întrucât nu s-a examinat aspectul referitor la toleranța măsurării vitezei de circulație a recurentului prin prisma dispozițiilor prevăzute de pct. 3.1.1. lit. b din Norma de Metrologie Legală - NML 021-05/_, aprobată prin Ordinul nr. 301 din_, care relevă faptul că pentru măsurarea vitezei în condiții normale de trafic pentru cinemometrele care funcționează numai în regim staționar, toleranța este de ±3 km/h pentru viteze de până la 100 km/h și de 3% din valoare pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h.
Recursul este întemeiat pentru următoarele motive:
Conform art. 3.1.1 din Normele de Metrologie Legală - NML 021-05 aparatele de măsurare a vitezei de circulație a autovehiculelor (cinometrele) "Erori
2
tolerate pentru măsurarea vitezei"; lit. b), eroarea tolerată pentru cinometrele care funcționează în regim staționar, cum este cazul în speță, este de + 3 km/h pentru viteze de până la 100 km/h și + 3 % din valoarea contravențional adevărată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h.
Conform înregistrării pe suport CD aflată la dosar viteza autoturismului condus de petent a fost măsurată de cinometrul care funcționa în regim staționar, condiție în care trebuie aplicată toleranța de ± 3 km/h, având în vedere că autoturismul condus de petent a fost înregistrat cu 103 km/h.
Aplicându-se această toleranță, viteza cu care petentul circula putea fi de 100 km/h, condiție în care nu se poate vorbi de o depășire cu peste 50 km/h a vitezei legale admise de lege, situație în care nu este aplicabilă sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
În atari condiții recursul petentului urmează a fi admis, hotărârea atacată modificată și judecând cauza în fond va fi admisă în parte plângerea petentului și va fi înlăturată sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E:
Admite recursul declarat de petentul SS, contra sentinței civile nr. 185 din_ a Judecătoriei Jibou.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite în parte plângerea petentului SS și anulează din procesul verbal de contravenție nr. 2320720/_ încheiat de IPJ S. măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 Octombrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |||
D. G. | K. | M. I. | D. | C. P. | E. |
Red. KM/_ / dact. ECP/_ /jud. fond M. G.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 648/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 366/2013. Plângere contravențională → |
|---|
