Decizia civilă nr. 529/2013. Plângere încheiere carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.13._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.529/A/2013
Ședința publică din 25 Octombrie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: O. | R. | G. |
JUDECĂTOR: F. | -S. | B. |
GREFIER: A. | -P. | B. |
Pe rol fiind soluționarea apelului promovat de apelanții petenți K.
P., K. I.,
în contra Sentinței civile nr.11.381/26 Iulie 2013, pronunțată în dosarul civil nr.13._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară - art.52 alin.2 din Legea nr.7/1996.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că apelul a fost declarat în termen, motivat, fiind legal timbrat cu
4 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr. CMJCH 515701404/09 Septembrie 2013 (f.2).
Totodată, se constată că apelanții petenți au solicitat judecarea cauzei și în condițiile art.223 alin.3, art.466 Cod procedură civilă (f.5).
T. ul constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de invocat, declară închisă faza probatorie și reține cauza în vederea pronunțării pe baza actelor și lucrărilor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 11381 din 26 Iulie 2013 pronunțată în dosar nr. 13_ al Judecătoriei C. -N.
a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei OFICIUL DE cadastru ȘI PUBL. ITATE IMOBILIARĂ C. - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBL. ITATE
IMOBILIARĂ C. -N., invocată de către intimată prin întâmpinare.
S-a admis excepția inadmisibilității plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr. 38330 din data de_ pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. în dosarul nr. 38330/_, invocată din oficiu de către instanța de judecată.
A fost respinsă plângerea formulată de petenții K. P. și K. I. împotriva încheierii de respingere nr. 50605 din data de_ pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. în dosarul nr. 50605/_, ca neîntemeiată.
A fost respinsă plângerea formulată de petenții K. P. și K. I. în contradictoriu cu intimata OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBL. ITATE IMOBILIARĂ C. - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBL. ITATE IMOBILIARĂ
-N., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
S-a respins plângerea formulată de petenții K. P. și K. I. împotriva încheierii de carte funciară nr. 38330 din data de_ pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. în dosarul nr. 38330/_, ca inadmisibilă.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 248 NCPC, "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.";
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Calitatea procesuală pasivă este o condiție de a fi parte în procesul civil, precum și o condiție de exercițiu a acțiunii civile și presupune existența unei identități între persoana pârâtului/intimatului și cel care este subiectul pasiv în raportul juridic dedus judecății, iar în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza acest interes.
Instanța a reținut că potrivit deciziei nr. 72/_ pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, în cauzele care au ca obiect plângerile împotriva încheierilor de carte funciară, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBL. ITATE IMOBILIARĂ C. - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBL. ITATE
IMOBILIARĂ C. -N., invocată de către intimată prin întâmpinare.
Cu privire la fondul plângerii împotriva încheierii de respingere nr. 50605 din data de_ pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. în dosarul nr. 50605/_ :
Potrivit art. 893 lit. a) din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil republicată, înscrierea unui drept real se poate efectua numai:
împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Conform art. 902 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil republicată, actele sau faptele supuse notării sunt:
Drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevăzute la art. 876 alin. (2) devin opozabile terțelor persoane exclusiv prin notare, dacă nu se dovedește că au fost cunoscute pe altă cale, în afara cazului în care din lege rezultă că simpla cunoaștere a acestora nu este suficientă pentru a suplini lipsa de publicitate. În caz de conflict de drepturi care provin de la un autor comun, dispozițiile art. 890-892, 896 și 897 se aplică în mod corespunzător.
În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: (…)
17. sechestrul, urmărirea imobilului, a fructelor ori veniturilor sale. Instanța de fond a mai reținut că potrivit art. 42 din Ordinul nr.
633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară :
Notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
În această categorie pot fi enumerate: (…)
g) ) arătarea situațiilor când se face urmărirea silită a imobilelor.
Potrivit art. 109 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară: (1) În executarea silită imobiliară, conform normelor Codului de procedură civilă, somațiile sau notificările vor menționa numărul cadastral al imobilului.
(2) Actele de executare silită imobiliară se vor nota în cartea funciară.
În urma aplicării dispozițiilor legale de mai sus la starea de fapt dedusă judecății, față de conținutul somației de executare de la fila 35, conform cu care petentul de rândul I a fost somat să achite în favoarea creditorului COȚA DĂNUȚ I. suma de 93.602,50 euro + 11.768,00 lei, urmând ca în caz contrar să se procedeze la vânzarea prin licitație a
imobilului înscris în cartea funciară nr. 2. -C1-U39 C. -N., nr. top. 21439/26/S/LXIII, instanța de fond a apreciat că în mod corect s-a dispus de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. notarea somației în cartea funciară menționată, cu scopul de a realiza publicitatea procedurii de urmărire silită asupra imobilului.
Cu privire la opozabilitatea notării somației în cartea funciară, instanța a reținut că în acord cu dispozițiile legale menționate și cu cele ale încheierii de respingere nr. 50605 din data de_ pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. în dosarul nr. 50605/_, notarea s-a realizat împotriva proprietarului-petent de rândul I, K. P., nu împotriva ambilor soți, astfel cum se susține în cuprinsul plângerii - copie carte funciară fila 39.
În ceea ce privește atingerea dreptului de proprietate asupra imobilului, instanța a reținut că notarea nu are efectul unei interdicții de înstrăinare sau grevare, nu restrânge sub nicio formă dreptul de proprietate, ci este menită să asigure opozabilitatea urmăririi silite a imobilului față de terțe persoane.
În consecință, instanța a respins plângerea formulată de petenții K.
P. și K. I. împotriva încheierii de respingere nr. 50605 din data de_ pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. în dosarul nr. 50605/_, ca neîntemeiată.
Pentru a da eficiență admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, instanța a respins plângerea formulată de petenții K. P. și K.
I. în contradictoriu cu intimata OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBL. ITATE IMOBILIARĂ C. - BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBL. ITATE IMOBILIARĂ C. -N., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru a da eficiență admiterii excepției inadmisibilității, instanța a respins plângerea formulată de petenții K. P. și K. I. împotriva
încheierii de carte funciară nr. 38330 din data de_ pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. în dosarul nr. 38330/_, ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței examinate au promovat apel petenții K. P. și K. I. (f.4)
solicitând anularea sentinței atacate, rejudecarea fondului și pe cale de consecință, pronunțarea unei noi hotărâri în care să se dispună anularea Încheierii de respingere nr. 50605 din data de_ pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. -N. în dosarul nr. 50605/_ și radierea din Cartea funciară nr. 2. -C1-_ a localității C. -N. provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 38045 C. -N., nr. topografic 21439/26/S/LXIII a somației de plată emisă de BEJ Stolnean
M. Romeo în dosar nr. 127/2013 la data de_ asupra acestui imobil aparținând apelanților.
În motivarea cererii
au arătat apelanții că în dosarul de executare nr. 127/2013 al BEJ Stolnean M. Romeo precum și toate actele de executare realizate în acest dosar, printre care și somația de plată notată, vizează doar executarea silită a debitorului K. P. coproprietar în formă devălmașă a imobilului în cauză, astfel că notarea de somații, sechestre sau alte asemenea măsuri poate privi doar bunurile acestuia sau cota sa de proprietate.
În acest sens, așa cum au indicat și în fața primei instanțe, această somație notată în cartea funciară nu este opozabilă proprietarei K. I., ea nefiind parte în dosarul de executare. În aceste condiții, notarea este nelegală și mai mult, trebuie privită ca cel puțin abuzivă în condițiile în care s-a realizat pe numele lui K. P. în cota de 1/1.
Precizează însă că acest imobil a fost dobândit în timpul căsătoriei astfel încât este în proprietatea comună a apelanților, în calitate de soți, întinderea cotelor de proprietate nefiind determinată în concret. Astfel, notarea somației asupra întregului imobil este nelegală prin raportare la faptul că nu sunt stabilite cotele de proprietate.
Pe baza aceluiași raționament juridic, dezvoltat de actuala stare de fapt, o instanță a Judecătoriei C. -N. a pronunțat Sentința civilă nr. 11422/2013, admițând contestația la executare a apelanților de azi în contradictoriu cu C. Dănuț A., creditorul din dosarul execuțional indicat, statuând că se dispune anularea actului de executare silită îndeplinit la dosar, ca urmare a imposibilității legale de executare a cotei de proprietate aparținând debitorului K. P., în contextul în care obiectul executării, imobilul apartament, se află în coproprietate cu K. I.
, aceasta neavând calitatea de debitor față de C. Dănuț A. .
Într-o altă ordine de idei, o executare în condițiile legii civile a apelantului K. P. ar fi impus ca necesară o acțiune de partaj a bunurilor apelanților pentru ca ulterior, în urma stabilirii cotelor de proprietate, creditorul să poată urmări bunurile personale ale debitorului său.
Astfel, prin înscrierea acestei somații se aduce atingere dreptului de proprietate al apelantei, somația notată asupra bunurilor sale este o somație inopozabilă care, potrivit dispozițiilor legale nu se putea nota în cuprinsul cărții funciare. Potrivit disp. art. 902 și urm. NCC notarea în
cartea funciară se poate realiza cu condiția ca actul sau faptul supus notării să fie opozabil persoanei împotriva căreia se face notarea.
Prin urmare, notarea somației emisă de executorul judecătoresc este nelegală, sens în care aceasta se impune a fi anulată.
În drept au fost invocate art. 223 alin. 3 și art. 466 C.pr.civ. În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 480 NC.PC. îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Prin cererea nr._ 13 inregistrata la O. C., BEJ STOLNEANU R M. a solicitat notarea in cartea funciara a somtiei imobiliare din dos executional 127/2013 .
Din copia somatiei emisa in dosarul executionalnr.127/2013 de catre BEJ STOLNEAN M. rezulta ca petentul K. P. a fost somat să achite în favoarea creditorului COȚA DĂNUȚ I. suma de 93.602,50 euro + 11.768,00 lei, urmând ca în caz contrar să se procedeze la vânzarea prin licitație a imobilului înscris în cartea funciară nr. 2. -C1-U39 C. -N., nr. top. 21439/26/S/LXIII.
Conform extrasului de carte funciara, tribunalul retine ca sub C2 s- a notat somatia asupra competintei proprietarului de cf de sub B1.1 K.
P., astfel incat sustinerile apelantilor in sensul notarea vizeaza intregul drept de proprietate nu pot fi retinute.
In atare situatie ,tribunalul retine ca respectand dispozitiile art. Art.23 pct C lit.c si d din Legea nr.7/1996 republicata si actualizata, potrivit carora notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție,precum și măsuri de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară, prin încheierea de carte funciară nr. 38330 din data de_ pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
C. -N. în dosarul nr. 38330/_, a fost admisă cererea petentului
C. DĂNUȚ I. de notare a somației de plată înaintată de BEJ Stolnean Romeo M. în dosarul execuțional nr. 127/2013 din data de_ împotriva petentului de rândul I, K. P. sub C.2 în cartea funciară nr. 2.
-C1-_ a localității C. -N. .
T. ul retine ca sustinerile apelantului in sensul ca hotararea primei instante prin care s-a respins plangerea formulata impotriva incheieirii de carte funciara este nelegala si netemeinica intrucat nu s-a tinut seama de faptul ca acest bun este bunul comun sunt neantemeiate intrucat prima instanta a facut o corecta interpretarea a dispozitiilor art.
23 din Legea nr.7/1996 republicata si actualizata, retinand in mod temeinic faptul ca somatia a fost notata doar asupra competintei apelantului de sub B1.1.din cartea funciară nr. 2. -C1-_ a localității
C. -N. .
In atare conditii, tribunalul apreciaza ca hotararea primei instante este legala si temeinica si in consecinta urmeaza ca in baza dispozitiilor art. 480 NC.PC, sa respinga ca nefondat apelul declarat de K. P. si K.
I. împotriva Sentinței civile nr.11.381/26 Iulie 2013 pronunțată în dosarul civil nr.13._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de K. P. si K. I. împotriva Sentinței civile nr.11.381/26 Iulie 2013 pronunțată în dosarul civil nr.13._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de _
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
S. B.
Grefier,
-P. B.
Redactat A.P.B./28 Octombrie 2013/1010 Red. F.S.B./4 exemplare/
Judecător fond: R. -M. P. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 1594/2013. Plângere încheiere carte funciară | Decizia civilă nr. 200/2013. Plângere încheiere carte funciară → |
|---|
