Decizia civilă nr. 274/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 274/R/2013
Ședința publică de la 12 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: D. -I. T. JUDECĂTOR: E. L.
GREFIER: C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent J. M., recurent J.
S., recurent J. G., recurent J. F. și pe intimat A. S. I.
, S., intimat C. J. Pentru S. D. de P. P. A. T.
C., intimat C. L. de A. a L. F. F., de pe langa P. M.
C. -N., intimat DS a J. C. -S. C. J., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 24390 din data de _
, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., dosar asvând ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurenți av. C. C., recurentul J. G. prezent peronal, pentru intimata A.
I., S. av. N. P. L., lipsind ceilalți intimați pârâți. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta recurenților J. depune la dosarul cauzei tranzacția intervenită între părți la data de 7 martie 2013.
Față de această tranzacție, reprezentanta recurenților arată că recurenții înțeleg să renunțe la recursul promovat.
Recurentul J. G. arată că renunță la recursul promovat și solicită instanței să ia act de această renunțare. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată, fără cheltuieli de judecată.
ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
A. cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 24390 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în garanție formulată de către reclamanta
A. S. I. S., invocată de către instanța de judecată din oficiu; a fost respinsă Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către pârâții J. M., J. Ș., J. G. și J.
F., prin întâmpinare, ca neîntemeiată; a fost respinsă excepția lipsei de interes a reclamantei invocată de către pârâții J. M., J. Ș., J. G. și J. F., prin întâmpinare, ca neîntemeiată; a fost respinsă cererea formulată de către reclamanta A. S. I. S., în contradictoriu cu pârâții C. J. Pentru S. D. De P. A. T. C., prin Prefect, C. L. De Fond F. C. -N. De A. a L. 18/1991,
prin Primar, J. M., J. Ș., J. G. și J. F., ca neîntemeiată; a fost anulată cererea de chemare în garanție formulată de către reclamanta A.
S. I. S., în contradictoriu cu chemata în garanție DS A J. C. S. C. J., pentru lipsa obiectului cererii; a fost respinsă cererea reclamantei privitoare la obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată; a fost obligată reclamanta să achite în favoarea pârâților J. M., J. Ș., J. G. și J. F. suma de 1.240 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Calitatea procesuală activă este o condiție de a fi parte în procesul civil, precum și o condiție de exercițiu a acțiunii civile și presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este subiectul activ în raportul juridic dedus judecății, iar în cazul situațiilor juridice pentru a căror realizare este obligatorie calea justiției, calitatea procesuală activă aparține celui care se poate prevala de acest interes.
Potrivit dispozițiilor art. III alin. (2) din Legea nr. 169/1997, nulitatea poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Naționala pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifica un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competenta instanțelor judecătorești de drept comun.
Instanța a constatat că pe terenul identificat în Titlul de proprietate nr. 19093/54975/_ eliberat de către C. J. Pentru S. D. de
P. A. T. C. (fila 8), în suprafață totală de 5.827 mp, tarlaua 42, parcela 14041/2, s-a edificat o bază sportivă în baza acordului unic nr. 117/1974 (fila 11) și a autorizației pentru executare de lucrări nr. 6289/_ (fila 12), care cuprinde două terenuri de tenis utilizate de către reclamantă, aspect necontestat de către părți.
Prin urmare, câtă vreme reclamanta utilizează, cu orice titlu, sau fără, terenurile de tenis amplasate pe imobilul-teren înscris în titlul de proprietate a cărui anulare parțială se solicită, instanța apreciază că s-a dovedit legitimarea sa procesuală activă, justificată prin interesul legitim al acesteia, în înțelesul art. III alin. (2) ultima teză din Legea nr. 169/1997.
În consecință, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de către pârâții J. M., J. Ș., J. G. și J. F., prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Excepția lipsei de interes este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Instanța a apreciat că reclamanta justifică un folos practic legitim, născut, actual, personal și direct prin soluționarea cererii sale, respectiv obținerea invalidării titlului de proprietate al pârâților J. M., J. Ș., J.
G. și J. F. având ca obiect terenul pe care au fost construite cele două terenuri de tenis pe care le folosește reclamanta.
În consecință, instanța a respins excepția lipsei de interes a reclamantei invocată de către pârâții J. M., J. Ș., J. G. și J.
, prin întâmpinare, ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția lipsei de obiect a cererii de chemare în garanție:
Excepția lipsei de obiect a cererii este o excepție de procedură, absolută și peremptorie.
Instanța a reținut că potrivit art. 61 C.pr.civ. coroborat cu art. 112 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată trebuie să îndeplinească aceleași cerințe procedurale ca o adevărată cerere de chemare în judecată.
Atât prin cererea introductivă (fila 4), prin precizările ulterioare (fila 45, respectiv filele 84-86), cât și prin poziția exprimată oral înaintea instanței, reclamanta nu a înțeles să precizeze obiectul cererii de chemare în garanție, limitându-se la solicitarea de a fi obligată chemata în garanție să îi ofere sprijinul cu înscrisuri și alte mijloace posibile.
În aceste condiții, instanța a apreciat că reclamanta nu a înțeles să formuleze o pretenție distinctă dedusă judecății în contradictoriu cu chemata în garanție, ci mai degrabă o intervenție accesorie forțată, care nu își găsește reglementarea în dispozițiile de drept procesual civil.
fondului litigiului, instanța a reținut următoarele:
În speță, prin Decizia civilă nr. 289/A/_ pronunțată de către Tribunalul Cluj - Secția Civilă în dosarul nr._ (nr. vechi 9026/2004), (filele 34-36), s-a reținut că prin Sentința civilă nr. 2055/_ pronunțată de către Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 955/2006 (_ ) (filele 40-42), s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții J. M. ,
J. S., J. G., J. F. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al
M. C. -N., pentru anularea H.C.L. nr. 133/2005 privind însușirea inventarului bunurilor din domeniul public în ceea ce privește imobilul cu nr. top. nou 23139, fost nr. top.-14041 din CF 15094 C. .
S-a mai reținut că împotriva acestei sentințe, au formulat în termen legal recurs reclamanții, iar prin decizia civilă nr. 327/2007 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția Comercială, de Contencios Fiscal și Administrativ în dosarul nr._ (filele43-44), că s-a admis recursul, s-a casat sentința civilă nr. 2055/2006 și rejudecând cauza, s-a admis acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâtului Consiliul Local al M. C. -N. și s-a anulat în parte HCL nr.133/_ în ceea ce privește imobilul cu nr. top. nou 23139, fost nr. top. 14041 din CF 15094 C. . S-a reținut că potrivit concluziilor expertului, pe teren există construcții cu destinația de magazin sau pivnițe, iar intre aceste construcții terenul este ocupat de spații verzi, arbori și alei neamenajate.Ca urmare, raportat la situația faptică existentă,
includerea terenului in categoria de alei și spații verzi este nejustificată.
S-a constatat că în realitate terenul este atribuit spre folosință exclusivă unor persoane fizice neidentificate, conform voinței singulare manifestate de aceștia și care, în mod evident exclude ideea utilizării
imobilului de către public in mod nerestricționat.
De asemenea, s-a reținut că având în vedere că urmare a anulării parțiale a HCL nr.133/2005 terenul cu privire la care J. Francisc a solicitat obligarea Comisiei locale la punerea în posesie și eliberare titlu de proprietate este liber și nu face parte din domeniul public, sens în care C. locală de aplicare a L. nr. 18/1991 C. -N. a fost obligată să pună în posesie reclamantul prin moștenitori pentru suprafața de 5827 mp teren din imobilul cu nr. top. 14041 înscris în CF 15094 C. actualmente nr. top. 23139 și să
întocmească documentația necesară eliberării titlului de proprietate, iar C. județeană de aplicare a L. nr. 18/1991 C. a fost obligată să elibereze titlul de proprietate pentru terenul în litigiu.
Pentru aceste considerente, apreciind că titlul de proprietate a cărui anulare se solicită a fost emis în baza Deciziei civile nr. 289/A/_ pronunțată de către Tribunalul Cluj - Secția Civilă în dosarul nr._, instanța a respins cererea formulată de către reclamanta A. S. I.
S. în contradictoriu cu pârâții C. J. Pentru S. D. De P.
A. T. C., prin Prefect, C. L. De Fond F. C. -N. De A.
A L. 18/1991, prin Primar, J. M., J. Ș., J. G. și J. F., ca neîntemeiată.
Ca efect al admiterii excepției lipsei de obiect a cererii de chemare în garanție formulată de către reclamanta A. S. I. S., instanța a anulat cererea de chemare în garanție formulată de către reclamanta A. S. I. S. în contradictoriu cu chemata în garanție DS a J. C. S. C. J., pentru lipsa obiectului cererii.
Pârâții J. M., J. S., J. G. și J. F., au declarat recurs împotriva Sentinței civile 24390/2012 a Judecătoriei C. -N., solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a Sentinței civile 24390/2012 a Judecătoriei C. -N. în sensul admiterii excepțiilor lipsei calității procesuale active și a lipsei de interes a reclamantei în formularea acțiunii, cu cheltuieli de judecata
În motivele recursului se critică legalitatea și temeinicia sentinței civile pronunțate.
Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
Pentru termenul de judecată din data de 12 martie 2013 pârâții recurenți J. M., J. Ș., J. G. și J. F., au depus la dosar depus la dosar o tranzacție intervenită între părți la data de 7 martie 2013, prin care litigiul dintre părți a fost soluționat pe cale amiabilă (f. 15-16). În cuprinsul tranzacției (f. 16-17), recurenții J. M., J. Ș., J. G. și
J. F. au declarat că renunță la judecarea recursului ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul T. ului C., ca urmare a stingerii litigiului dintre părți.
De asemenea, prezent personal la termenul de judecată din data de _
, recurentul J. G. a arătat că înțelege să renunțe la judecarea recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. 1 C.pr.civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință fie prin cerere scrisă.
T. ul apreciază că sunt întrunite condițiile art. 246 C.pr.civ, sens în care urmează a lua act de renunțarea la judecata recursului declarat de pârâții J. M., J. Ș., J. G. și J. F., împotriva Sentinței civile nr. 24390 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul
În baza prevederilor art. 274 C.pr.civ., se va constata că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
Constată renunțarea la judecata recursului declarat de pârâții J. M.
, J. Ș., J. G. și J. F., împotriva Sentinței civile nr. 24390 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N.
, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 martie 2013.
Președinte,
O. -S.
Judecător,
-I. T.
Judecător,
L.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 15 Martie 2013
Red. L.E./tehnored. C.H. / 2 ex./_ martie 2013 Jud. fond. R. -M. P. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 186/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 194/2013. Fond funciar → |
|---|
