Decizia civilă nr. 42/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
4204
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 42/R
Ședința publică din 23 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. | G. | P. |
J. ecător: M. | C. | |
J. ecător: D. | Ț. | |
G. ier: V. | O. |
Pe rol este soluționarea recursului civil formulat de reclamanții H. A., dom. în com. Recea, sat S., nr. 83, jud. M., D. M., dom. în B. M. ,
B-dul D., nr. 1/20, H. A., dom. în com. Recea, sat S., nr. 388, jud. M.
, M. G., dom. în com. Recea, sat S., nr. 306, jud. M., M. C. M., dom. în com. Recea, sat S., nr. 306, jud. M., N. T., dom. în com. Recea, sat S., nr. 208, jud. M., R. F. D., dom. în com. Recea, sat S.
, nr. 453, jud. M., L. G., dom. în com. Recea, sat S., nr. 237, jud. M.
, A. E., dom. în com. Recea, sat S., nr. 240, jud. M., P. G., dom. în com. Recea, sat S., nr. 249, jud. M. și P. E. dom. în B. M., str. P., nr. 7/64, jud. M. (cei doi în calitate de moștenitori ai defunctei P.
R., decedată în cursul procesului), S. F., dom. în com. Recea, sat S., nr. 235, jud. M., N. P., dom. în B. M., str. V., nr. 160/A, jud. M.
, C. I., dom. în com. Recea, sat S., nr. 245, jud. M., N. M. ANA, dom. în com. Recea, sat S., nr. 155, jud. M. și SA, dom. în com. Recea, sat S., nr. 108, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 2951 din_ a Judecătoriei B. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenții H. A. ,
G., C. I. și N. M. Ana asistați de avocat Tibil I., care se prezintă și pentru recurenții lipsă H. A., M. C. M., N. T., L. G.
, A. E., Pitodorodeschi R., S. F., N. P., SA, D. M.
, R. F. D., se prezintă intimatul V. G., lipsă fiind intimații V.
și D. Ana, N. V., N. I., V. I., D. I., V. G., B. u
M., V. I., C. locală B. M. de aplicare a legilor fondului funciar,
C. locală T. M. de aplicare a legilor fondului funciar și C. J.
M. de aplicare a legilor fondului funciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ cerere de introducere la moștenitorilor recurentei Pitodorodeschi R., și înscrisuri, moștenitori ce au fost citați pentru termenul de astăzi.
Reprezentanta recurenților, avocat Tibil I. arată că nu mai are alte cereri de formulat, urmând ca până la încheierea dezbaterilor să depună la dosar împuternicire avocațială pentru recurenții Pitodorodeschi G. și P. E.
, moștenitori ai recurentei Pitodorodeschi R. decedată.
T. constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra recursului.
Reprezentanta recurenților, avocat Tibil I. solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 3650 lei reprezentând onorariu avocațial, respectiv 3000 lei în fond și 650 în recurs conform chitanțelor puse la dosar. Învederează instanței faptul că recurenții au depus în termen legal la C. locală de fond funciar, în cadrul L. nr. 18/1991, cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor moștenite de la antecesorii lor, situate în B. M., livada Scipomar. C. locală B. M. a validat aceste cereri la anexa 19, comunicând reclamanților această validare. Apreciază faptul că motivarea instanței este totalmente străină de probele dosarului și denotă o lipsă totală de preocupare pentru soluționarea corectă a cererilor deduse judecății. Niciuna dintre părțile din litigiu nu a confirmat că în zona teritorială în care este amplasat terenul, s-ar fi uzat de denumirea prevăzută în foaia AI, aceea de "Dealul trandafirilor";, care nu este cunoscută și nici folosită la nivelul localității S. .
Intimatul V. G. arată că nu se opune admiterii acțiunii. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Asupra cererii de recurs de față.
Prin sentința civilă nr. 2957 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a respins cererea reclamanților H. A., D. M., H. A., M. G., M. C. M., N. T., R. F. D., L. G., A. E. ,
Pitodorodeschi R., S. F., N. P., C. I., N. M. Ana, SA
, în contradictoriu cu pârâții V. I., V. G., V. N., D. Ana, D.
I., B. M., V. I., V. G., C. locală T. M. de aplicare a legii fondului funciar și C. J. M. de aplicare a legii fondului funciar.
În considerentele sentinței se reține că:
Potrivit înscrierii din CF 158 M., proprietari asupra terenurilor de sub nr.topo. 451, 452 și 453, anterior cooperativizării, au fost, în cote de câte 1/8 parte fiecare, următorii:
N. Vazul, N. Tivadar, N. Ilie, N. Szilard, N. Roza, N. M., N.
M., N. Luiza.
În urma cererilor formulate în temeiul L. 18/1991 s-au eliberat titlurile de proprietate cu privire la care s-a solicitat constatarea nulității absolute, în favoarea lui V. G., V. N., V. I., a lui D. Ana, a lui D. I. și a lui V. A. asupra terenurilor înscrise în CF 158 nr.topo. 451, 452, 453 (f.71,34 și 35). Terenurile asupra cărora s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea pârâților a aparținut antecesorilor reclamanților.
Astfel, N. Vazul a fost căsătorit cu N. Flora și a avut o fiică, Gherasin
A. (căsătorită cu Gherasin I. ), decedată în 1976, și un fiu N. G., decedat în 1987, căsătorit cu N. victoria, decedată în 1994.
Gherasin A. a avut o fiică, H. M. căsătorită cu H. Ș., decedați în 1999 și respectiv 2006 și o altă fiică, H. A. .
Reclamantul H. A. este fiul lui H. M. și H. Ș. . Reclamanta H. A. este fiica lui Gherasin A. .
Reclamanta D. M. este moștenitoarea testamentară a defunctei N.
V. (f. 180, 201, 202, 288 și 292, 254). Deci, acești reclamanți, raportat la proprietarul înscris în CF 158, N. Vazul, sunt strănepoți de fiică ( H. A. ) și nepoată de fiică (H. A. ).
Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost formulate în temeiul L. 18/1991 de H. Ș., de H. A. și N. V. respectiv soțul nepoatei lui N. Vazul, nepoata și soția fiului acestuia. Cererile de reconstituire au fost formulate în nume propriu (de H. Ș. ), în calitate de moștenitori după Gherasin I. și A. (de H. A. ) și în calitate de moștenitoare a lui N.
G. (de N. V. ). Prin nici una din aceste cereri nu s-a solicitat terenul ce a aparținut lui N. Vazul, teren înscris în CF 158 M. și nici nu s-a depus în dovedirea dreptului de proprietate această carte funciară, ci registrele agricole aparținând lui N. G., H. Ș. și Gherasin I. .
Terenul înscris în CF 158 poartă denumirea de "Dealul Trandafirilor";. Prin nici una din cererile formulate de H. Ș., H. A. și N. V. ,
în temeiul L. 18/1991, nu se solicită reconstituirea dreptului de proprietate asupra vreunui teren aflat în locul numit "Dealul Trandafirilor";.
Nici în registrele agricole menționate mai sus și atașate cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate depuse de H. Ș., H. A. și N.
V. nu este înscris vreun teren cu această denumire.
Așadar, concluzia care se desprinde din toate aceste considerente este că nu s-a solicitat terenul înscris în CF 158 aparținând lui N. Vazul, în calitate de moștenitori ai acestuia.
N. Tivadar a fost căsătorit cu N. R. și a avut ca fii pe N. D., decedat în 1974 și o fiică N. M. căsătorită Andron și decedată în 1992.
Moștenitorii testamentari ai defunctei Andron M. sunt reclamanții M.
și M. C., potrivit certificatului de moștenitor 1449/1992. Fiul lui N. D. este reclamantul N. T. .
G. și M. C. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul L. 18/1991, republicată în 1998 în calitate de succesori ai defunctei Andron M., fără a se indica faptul că doresc reconstituirea asupra terenului din CF 158, nr.topo. 451, 452 și 453, menționând terenuri ce se regăsesc sub alte numere topo și în alt CF (CF 269).
Așadar, nici M. C. și G. și nici N. T. nu au făcut dovada că au solicitat terenul înscris în CF 158, în calitate de succesori ai lui N. Tivadar (în cazul primilor doi prin retransmitere de la Andron M. ).
Ilie, decedat în 1992 a avut ca fiu pe N. I., decedat în 1997. Acesta din urmă a avut ca soție pe reclamanta N. M. Ana.
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost depusă în temeiul L. 18/1991, de N. Ilie, proprietarul înscris în CF 158, fără a se solicita, însă, terenul din această carte funciară, teren de la locul numit "Dealul Trandafirilor";.
Dacă se ia în considerare contractul de donație depus de N. Ilie odată cu cererea de reconstituire în sensul de a se socoti că a solicitat implicit și terenul înscris în CF 158 (prin acest contract de donație solicitantul a primit în proprietate terenul din această carte funciară), acesta poate fi pus în posesie asupra terenurilor rămase nereconstituite pârâților din CF 158, raportat la cota de 1/8 pe care o deținea (suprafața totală înscrisă în CF 158 este 12481 mp, suprafața aferentă cotei de 1/8 este 1560 mp, iar suprafața rămasă nereconstituită este 7836 mp). Același raționament se poate aplica și în cazul reclamantului N. T. a cărui cerere nu a fost depusă la dosar, în ipoteza în care ar fi cerut terenul înscris în CF 158 în calitate de moștenitor al lui N. Tivadar.
N. Szilard (Costan) decedat în 1950, a avut ca fiu pe N. I., decedat în 2006, care, la rândul său, a avut-o ca fiică pe reclamanta R. F. D. .
Cel ce a formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate în temeiul L. 18/1991 a fost N. I., în calitate de fost proprietar (f. 393-399). Acesta nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de moștenitor al lui N. Szilard, asupra terenului înscris în CF 158 de la locul numit "Dealul Trandafirilor";
N. Roza căsătorită cu S. Gavril a avut ca fii pe L. Ana, Sabău T. a, S. G., pe reclamanta Pitodoreschi R., S. V. .
L. Ana a avut ca fiu pe reclamantul L. G. .
Sabău T. | a a avut ca fiică pe reclamanta A. | E. | . |
S. G. | a fost căsătorit cu reclamanta S. | F. | . |
S. V. | a fost căsătorit cu reclamanta S. | A. | . |
L. G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul L. 18/1991 după tatăl său și nu după bunica N. Roza, înscrisă ca proprietară în
CF 158. Nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF 158, teren de la locul numit "Dealul Trandafirilor";.
A. E., prin cererea formulată în temeiul L. 18/1991, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de succesoare a tatălui său, Sabău G., depunând în probațiune registrul agricol aparținând acestuia, registru în care nu apare terenul "Dealul Trandafirilor";. Această reclamantă nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF 158, în calitate de moștenitoare a bunicii sale, N. Roza.
Nici S. F., nici Pitodoreschi R. și nici S. V. nu au solicitat, în temeiul L. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF 158 și nici în calitate de succesori ai lui N. Roza.
Aceștia au solicitat reconstituirea după Pitodoreschi A. și respectiv după Talpoș T. .
Succesoarea lui N. Mihaly este reclamanta N. P. .
Prin cererea formulată de aceasta în temeiul L. 18/1991 nu s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor înscrise în CF 158, în calitate de succesoare a defunctului N. Mihaly .
N. M. a fost căsătorită cu C. G. și a avut ca fiu pe reclamantul
C. I. .
Reclamantul C. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 0,02 ha din CF 158 M., în temeiul L. 247/2005.
Reconstituirea dreptului de proprietate se face, la cerere, asupra terenurilor solicitate, fie în calitate de fost proprietar fie în calitate de moștenitor al fostului proprietar (art. 8 și 10 din Legea 18/1991).
Reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechiul amplasament numai dacă la momentul formulării cererii acesta era liber, adică nu era reconstituit legal în proprietatea altor persoane.
Reclamanții nu au solicitat, prin cererile pe care le-au formulat, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor înscrise în CF 158 în calitate de moștenitori ai foștilor proprietari înscriși în această carte funciară. Cum pârâții au solicitat în 1991 și 1998 (D. Ana) reconstituirea dreptului de proprietate, și cum la momentul formulării de către aceștia a cererilor reconstituirea nu era obligatoriu a se face pe vechiul amplasament și cum în 1991 și 1998 terenul înscris în CF 158 era liber, adică nu fusese solicitat a fi reconstituit de moștenitorii foștilor proprietari, înseamnă că în mod legal au fost eliberate titlurile de proprietate pârâților (art. 2 din Legea 1/2000 modificată prin Legea 247/2005).
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs H. A., D. M., H. A.
, M. G., M. C. M., N. T., R. F. D., L. G., A. E. ,
Pitodorodeschi R., S. F., N. P., C. I., N. M. Ana, SA și care au solicitat admiterea recursului, în temeiul dispozițiilor art. 312 pct. 3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304¹ Cod procedură civilă, modificarea
hotărârii atacate și admiterea acțiunii reclamanților așa cum au formulat-o, cu cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
În motivarea recursului se arată că, greșit a reținut instanța de fond faptul că nici unul din reclamanți nu au solicitat terenul de la locul numit
"Dealul Trandafirilor";. Motivarea instanței de fond este total străină de probele dosarului și denotă o lipsă totală de preocupare pentru soluționarea cauzei.
Nici una dintre părți nu a confirmat că în zona teritorială în care este amplasat terenul s-ar fi uzat de denumirea prevăzută în foaia A, acea de
"Dealul Trandafirilor"; care nu este nici cunoscută și nici folosită la nivelul localității S. . Acest teren a purtat de la cooperativizare denumirea de
"Scipomar"; pentru că a aparținut de SC "Scipomar"; SA B. M. . Atât în cerere cât și în actele de validare se face referire la "teren situat în perimetrul Scipomar";. Reclamanții au precizat în cererea lor calitatea de moștenitori legali ai autorilor înscriși în cartea funciară cu privire la acest teren, sens în care au depus atât acte de stare civilă, cât și extrasul de CF 158 M. .
Reclamanții au depus cerere de reconstituire în termenul legal, iar comisiile le-au vizat cererile, iar faptul că punerea în posesie a pârâților s-a realizat înainte de punerea în posesie a reclamanților nu înseamnă că terenul era "liber"; la data intrării acestor titluri. Această neregularitate în activitatea comisiei locale este confirmată chiar prin întâmpinarea depusă prin care pârâta nu se opune admiterii acțiunii.
Prin hotărârea pronunțată instanța de fond a ignorat dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr. 18/1991 în conformitate cu care reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere, asupra terenurilor solicitate. Pârâții nu au dovedit că sunt descendenții autorilor înscriși în CF 158 M. .
Intimata C. locală T. M. prin întâmpinarea depusă (f.10) a precizat că nu se opune la admiterea recursului așa cum a fost formulat și lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia. În motivarea întâmpinării se arată că, atâta timp cât cererile nu au fost depuse la C. locală de fond funciar T.
M., aceasta nu avea de unde să cunoască amplasamentul terenului, mai ales că dosarele de fond funciar nu le-au fost comunicate.
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Reclamanții au depus la legile fondului funciar cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la mai multe terenuri, printre care și cele care vizau terenul aflat în incinta fostei SC "Scipomar"; SA. Cererile au fost depuse inițial la C. locală de fond funciar Recea, ulterior pentru ca parte din terenuri se află în intravilanul municipiului B. M. au fost trimise la
C. locală de fond funciar B. M. în sensul validării acestei cereri de către
C. județeană, iar apoi în urma constatării că parte din teren ar fi pe raza localității T. M. au fost trimise la C. de fond funciar T. M. . În
cererile depuse se face referire la teren sub mai multe denumiri: "Scipomar";,
"Dura"; sau teren individualizat în CF 158 T. M. atașându-se și acte de stare civilă. Din aceste acte depuse (f. 94 vol. I, f. 236, 250, 251, 252, 393 vol. II, 527 vol. II) reiese că obiectul reconstituirii dreptului de proprietate vizează terenul ce a aparținut antecesorilor reclamanților, respectiv cel înscris în CF 158 M. . Din coala CF 158 nr. top. 451 și 452 reiese că proprietarii tabulari cu privire la suprafața totală de 7726 mp respectiv 4755 mp au fost numai antecesorii reclamanților, aspect necontestat de părți, iar pârâții sau antecesorii acestora nu au deținut niciodată teren din acest CF, aspect recunoscut de toate părțile.
Greșit instanța de fond a apreciat faptul că reclamanții nu ar fi solicitat terenul în litigiu. Este adevărat că în coala CF 158 terenul apare sub denumirea de "Dealul Trandafirilor";, dar sub această denumire terenul nu este deloc cunoscut în zonă. De altfel nici pârâții în cererile lor de reconstituire nu au solicitat terenul la locul numit "Dealul Trandafirilor"; ci au cerut și ei sub alte denumiri: "Dura";, "Jiji";, etc, și cu toate acestea cererile lor au fost admise și s-a eliberat titlu de proprietate și procesul-verbal de punere în posesie tocmai pe o parte din parcela înscrisă în CF 158 nr. top. 451, 452, iar în urma dezmembrărilor care s-au efectuat suprafețele de 1955 mp, 1400 mp, 1400 mp și 1400 mp au fost transcrise în noile CF-uri cu nr.: 125, 126, 127, 128, 129 și 130
T. M. .
Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată, raportat la dispozițiile 10 din HG nr. 890/2005 atribuirea efectivă a terenurilor se face, de regulă, pe vechile amplasamente, iar numai în situația în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostul proprietar sau moștenitorii acestuia li se va oferi un alt amplasament.
În cauză, numai autorii reclamanților au deținut anterior colectivizării terenul înscris în CF 158 M. în timp ce autorii pârâților nu au deținut acest teren niciodată.
Pe cale de consecință, se apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art. III alin. 1 lit. a din Legea 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora sunt lovite de nulitate absolută actele juridice emise cu încălcarea prevederilor legilor fondului funciar, respectiv cele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la reconstituiri sau constituiri, cum sunt reconstituirile făcute în favoarea unor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, liber la data solicitării, în baza L. nr. 18/1991.
Față de cele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1, 2, 3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința judecătoriei, în sensul admiterii în totalitate a acțiunii promovate de reclamanți, respectiv se va constata nulitatea titlurilor de proprietate al pârâților cu privire la suprafața de 1900 mp, 1400 mp, 1400 mp
și 1400 mp, se va anula procesul-verbal de punere în posesie precum și actele care au stat la baza întabulării dreptului de proprietate al pârâților în CF, iar Comisiile locale de fond funciar B. M. și Tăuți vor proceda la punerea în posesie al reclamanților cu privire la suprafețele de teren ce le-au fost reconstituite, iar după întocmirea întregii documentații C. J. M. va elibera titlu de proprietate.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă pârâții vor fi obligați în solidar la cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial în fond și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
DECIDE:
ADMITE recursul declarat de recurenții H. A., D. M., H. A.
, M. G., M. C. M., N. T., R. F. D., L. G., A. E. ,
Pitodorodeschi G. și P. E. (cei doi în calitate de moștenitori ai defunctei Pitodorodeschi R. decedată în cursul procesului), S. F., N. P., C.
I., N. M. Ana și SA împotriva sentinței civile nr. 2957/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâților V. I., V. G., V. N., D. Ana, D. I., B. M., V. I., V. G., C.
locală de aplicare a legilor fondului funciar T. M., C. locală B. M. de aplicare a legilor fondului funciar, C. J. de aplicare a legilor fondului funciar M. și în consecință:
Constată nulitatea titlurilor de proprietate nr._ ,_ ,_ și_ privind terenurile în suprafață de 1955 mp, 1400 mp, 1400 mp și 1400 mp cuprinse în cele 4 titluri de proprietate provenite din CF 158 M. nr. top. 451, 452.
Dispune anularea proceselor verbale de punere în posesie a pârâților cu privire la suprafețele de teren indicate mai sus, precum și a documentației cadastrale vizate sub nr. 1371/2006 de OCPI M. care a stat la baza întabulării celor 4 titluri de proprietate în CF.
Dispune anularea întabulării titlurilor de proprietate mai sus arătate din CF 125, 126, 127, 128, 129 și 130 T. M. și restabilirea situației anterioare din CF 158 M. .
Obligă Comisiile locale de aplicare a legilor fondului funciar M. și B.
M. să procedeze la punerea în posesie a reclamanților pe amplasamentele corespunzătoare din CF 158 M. cu privire la suprafețele de teren validate la anexa nr. 19 Scipomar - S. - B. M., conform adreselor_ /2005,
94561/_ | , 2369/_ | eliberate de Comisiile locale de fond funciar B. M. |
și T. M. | . |
Obligă C. J. M. să elibereze în favoarea reclamanților titlu de proprietate pentru terenurile de mai sus după întocmirea procesului verbal de punere în posesie.
Obligă pe pârâți în solidar să plătească recurenților 3650 lei cheltuieli de judecată în fond și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 23 ianuarie 2013.
Președinte, | J. ecători, | G. ier, | |||
P. G. G. | C. M., Ț. | D. , | O. | V. |
Red. P.G./_
T.Red. O.V./_
2 ex.
J. . la fond: D. D. R.
| ← Decizia civilă nr. 429/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 342/2013. Fond funciar → |
|---|
