Decizia civilă nr. 761/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 761/R/2013
Ședința publică de la 07 August 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE D. -I. T.
Judecător Ana-SS Judecător F. S. B. Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent P. F.
A., recurent B. ANA împotriva sentinței civile nr. 8556/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat C. L. DE F. F. C. N., intimat C. J. DE
F. F. C., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul P. F. A., personal și asistat de av. D. N., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Se constată că, la data de_, intimata C. L. DE F. F.
C. N. a depus la dosar, prin poștă și fax, întâmpinare.
Reprezentantul recurenților arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, obligarea celor două comisii la reconstituirea dreptului de proprietate, fără cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond a prezumat că pentru terenul litigios a fost reconstituit dreptul de proprietate, însă din actele dosarului rezultă contrariul. Arată că pentru terenul cu nr. top 22404 nu fost reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii 18/1991, acest teren fiind solicitat în baza Legii 247/2005.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Reține că, prin sentința civilă nr. 8556/_, Judecătoria Cluj- Napoca a respins cererea de chemare in judecata formulata reclamanții P. F. A. si B. Ana in contradictoriu cu paratele C.
L. DE F. F. C. N. si C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR C. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Lipsa de interes invocata de parata C. L. prin intampinare, intrucat reclamantul a solicitat prin cerere terenul cu nr.topo 21914 si nu 22404, iar reclamanta nu a solicitat deloc acest teren, este calificata de instanta ca aparare de fond, urmand a fi analizata ca atare.
Din certificatul de mostenitor dupa defunctul Costin G. rezulta au calitatea de mostenitori reclamanta B. Ana si Feidel V., dupa aceasta din urma fiind mostenitor reclamantul P. F. A. (f.16,40)
Cererea formulata de reclamant in data de_ inregistrata sub nr.89376/304 din data de_ (178-180) a avut ca obiect terenul agricol de 0,4 ha si padure in suprafata de cca. 3 ha inscris in CF nr.17940 având nr. top 21914, fiind atasat cererii de catre solicitant extrasul CF de la fila 180 (conform copiilor comunicate de C.
la ultimul termen) si nu copia Cf-ului de la fila 8, depus odata cu actiunea, care a fost eliberat in data de 2008.
Cererea cu nr.83880/304 din_, formulata de reclamanta a avut ca obiect terenul agricol de 1,4148 ha si padure in suprafata de 3,32 ha fiind anexate cererii de catre solicitant extrasul CF 20817, 20773, 20409, 17985 (conform mentiunilor de la fila 10 verso si filele 185-187).
În drept, instanța reține că potrivit art. 8 din Legea 18/1991 "(1) Stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se gasesc in patrimoniul cooperativelor agricole de productie se face in conditiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept.
De prevederile legii beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si, in conditiile legii civile, mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite.
Stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate in limita unei suprafete minime de 0,5 ha pentru fiecare persoana indreptatita, potrivit prezentei legi, si de maximum 10 ha de familie, in echivalent arabil";.
Art. 11 din Normele de aplicare a Legii 18/1991 REGULAMENT (A)_ prevede ca "(1) Potrivit prevederilor legale, stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cerere, formulata de fiecare persoana indreptatita, personal sau prin mandatar. Cand sunt mai multi mostenitori cererea se poate face si in comun, fiind semnata de fiecare dintre ei. (2) In cerere se vor mentiona urmatoarele date si elemente: numele si prenumele solicitantului si ale parintilor, calitatea, gradul de rudenie, suprafata de teren la care se socoteste indreptatit,
precum si orice alte date necesare pentru stabilirea dreptului deproprietate potrivit legii.
La cerere se vor anexa: acte de proprietate, certificat de mostenitor, hotarare judecatoreasca, daca exista; in toate cazurile, certificat de nastere, certificat de deces al autorului, in cazul mostenitorilor, precum si orice alte acte din care sa rezulte dreptul de proprietate asupra terenului solicitat.
Totodata la cerere se va anexa declaratia prevazuta la art. 10 alin.
din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Cererea impreuna cu actele prevazute la alin. (3) se depun la consiliul local in a carui raza teritoriala este situat terenul, fie personal, fie prin posta, inauntrul termenului prevazut de lege.
In cazul in care cererea se depune personal, solicitantul va prezenta actele doveditoare in original si cate o copie xerox, semnata pentru conformitate, ramanand la comisie numai copiile acestora.
Cand cererea se transmite prin posta, la aceasta se vor anexa fie copii xerox semnate pentru conformitate pe propria raspundere de catre solicitant.
In cazul în care după înregistrarea cererii, fostul proprietar prezintă probe doveditoare inainte de punerea in posesie, pentru suprafețe mai mari avute în proprietate, reconstituirea se face pentru întreaga suprafața dovedita.
In toate cazurile cererea poate fi solutionata si fara prezenta solicitantului, daca acesta nu si-a exprimat in scris dorinta de a participa la solutionare. Prezenta solicitantului este obligatorie la primirea titlului de proprietate, care trebuie semnat, si la punerea in posesie.";
În cauză, văzând actele aflate la dosar si dispozitiile mai sus citate, instanța a apreciat că reconstituirea dreptului de proprietate pe terenul agricol arabil cu suprafata de 4457mp identificat în CF nr.17940 având nr. top 22404, din zona numita Coasta Mare putea fi facuta numai pe baza unei cereri in care sa fie indicata cu suficienta claritate identificarea terenului solicitat.
In mod eronat sustin reclamantii in actiunea formulata ca au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol situat in extravilanul Mun.C. -N., identificat în CF nr.17940 având nr. top 22404, intrucat reclamanta nu a facut nicio referire in cererea sa la CF nr.17940, iar reclamantul a solicitat terenul inscris in CF nr.17940 având nr. top 21914, fiind la data formularii cererii in posesia extrasului CF de la fila 180, in care apar patru numere topografice, respectiv 22404, 22433, 22468, si 21914, numai acesta din urma facand obiectul cererii lui. Nu are nicio relevanta sustinerea reclamantilor ca la un moment dat nu s-a gasit CF nr.17940, intrucat la data de_ a fost respinsa cererea de reconstituire CF ca ramasa fara obiect, intrucat s-a gasit, astfel ca in 2005 cand s-au formulat cererile de reconstituire, reclamantii erau in posesia CF nr.17940 in forma de la fila 180 si puteau sa indice pentru care numar topographic, din cele patru enumerate mai sus, solicita teren.
Reclamantul a fost foarte clar in aceasta privinta si a solicitat nr. top 21914 care nu este acelasi cu nr.top. 22404. Acesta aspect a fost sesizat si de parata C. L. in intampinare (f.28), aspect cu privire la care reclamantii au aratat ca cererii i-a fost anexate si extrasul CF nr.17940 având nr. top 22404 incercand sa induca ideea ca este vorba de extrasul de la fila 8 care a fost eliberat in data de 2008, ori din actele comunicate de catre parata rezulta ca a fost anexat cererii copia extrasului CF de la fila 180, in care apar patru numere topografice, respectiv 22404, 22433, 22468, si 21914.
Se poate constata din copia extrasului CF de la filele 180-182
ca asupra
terenurilor cu numerele topografice de mai sus, respectiv, 22433, 22468, si 21914 s-au operat modificari in baza unor sentinte civile care nu se afla la dosar, fiind posibil ca pe acestea reclamantului, sa i se fi reconstituit dreptul de proprietate, insa cu privire la terenul cu numar topografic 22404 in suprafata de 1239 stj.nu a operat nicio modificare, explicatia fiind, cel mai probabil, ca nu avea formulata nicio cerere cu privire la acesta.
Trecând la soluționarea recursului formulat de reclamanții P.
F. A. și B. ANA, având în vedere motivele de fapt și de drept invocate, precum și dispozițiile legale incidente, T. ul reține următoarele:
Recurenții critică hotărârea primei instanțe susținând că a procedat la o greșită interpretare a drepturilor substanțiale deduse judecății prin dezvoltarea unor raționamente false, critici care nu sunt fondate având în vedere probele de la dosar.
Astfel, din copia cererii de reconstituire formulată de către P.
F. A. înregistrată sub nr. 89376/2011 în baza Legii 247/2005, rezultă fără îndoială că acesta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului agricol în suprafață de 0,4 ha și pădure cca. 3 ha, teren înscris sub nr. top 21914, precizând că anexează CF 17940, iar din copia cererii înregistrate sub nr. 83880/204 din_ rezultă de asemenea că B. ANA a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra
suprafeței de 1,4148 ha teren agricol și 3,32 pădure, precizând că anexează următoarele acte: VF 20817, 20773, 20409 și 17985. ( f.9-10 dosar fond).
T. ul apreciază că în mod corect a reținut prima instanță faptul că nu s-a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul înscris în CF 17940, nr. top 22404 , la a cărui reconstituire susțin recurenții că sunt îndreptățiți.
Astfel, se constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 8 al.3 din Legea 18/1991, potrivit cărora " stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere , prin eliberarea titlului de proprietate …";
Susținerea recurenților în sensul că în mod greșit nu s-a luat în considerare faptul că la dosarul de fond funciar s-a depus copia cărții funciare nr. 17940 C., nu poate fi reținuta întrucât această carte funciară a fost depusă, așa cum s-a specificat în cererea formulată de
P. F. A., referitor la dovedirea dreptului de proprietate asupra terenului solicitat de sub nr. top 21914 și nicidecum cu privire la terenul inscris sub nr. top 22404.
Pentru toate aceste considerente, T. ul urmează ca, în temeiul art. 312 C. pr.civ., să respingă ca nefundat recursul formulat și să mențină hotărârea atacată ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefundat recursul declarat de P. F. A. și B. ANA împotriva sentinței civile nr. 8556/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 August 2013.
Președinte, D. -I. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, F. S. B. |
Grefier, L. M. |
L.M. 27 August 2013 Red FSB/LP/2ex Jud fond C. R.
| ← Decizia civilă nr. 1062/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 566/2013. Fond funciar → |
|---|
