Decizia civilă nr. 276/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 276/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Completul este compus din:
Președinte: P. A., judecător
Judecător: C. N. C.
Judecător: DP, vicepreședinte Tribunal Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. LOCAL AL O.
J.,
cu sediul în orașul J., str. 1 D. 1918, nr. 4, județul S., împotriva sentinței civile nr. 766 pronunțată de Judecătoria Jibou la data de 11 octombrie 2012 în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta intimatei reclamante - consilier juridic Viașu D. - fără delegație la dosar, lipsă fiind recurentul pârât C. local al orașului J. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Reprezentanta intimatei arată că nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri formulate sau probe solicitate, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului declarat.
Reprezentanta intimatei consilier juridic Viașu D. solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței civile pronunțate de prima instanță, arătând că în motivele invocate de recurentă aceasta arată că nu au fost respectate normele procedurale, recurenta nu a știut ultimul termen de judecată dar la fila 48 din dosarul de fond dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu recurenta. Pe fondul cauzei se arată că între părți a fost încheiat un contract de concesiune privind concesionarea unei suprafețe de teren iar la terminarea contractului de concesiune, concesionarul are un drept de preemțiune la cumpărarea terenului cu 1,5 euro/mp. Din actul adițional încheiat reiese că după expirarea unui termen de 5 ani de la data semnării contractului de concesiune, concesionarul are dreptul să își manifeste intenția de a dobândi bunurile ce formează contractul la un preț de 1,5 euro/mp. și cum contractul este legea părților s-a notificat pârâta în baza clauzei contractuale iar în perioada_ și ianuarie 2011 pârâta a calculat redevență, aceste sume intimata reclamantă le consideră ca nefiind datorate și pentru toate
aceste aspecte se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 766/_ pronunțată de Judecătoria Jibou a fost admisă cererea formulata de către reclamanta S. C. S., prin administrator judiciar C. de I. T. S. C. -N., în contradictoriu cu pârâtul C. Local al O. J. care a fost obligat la plata sumelor de 32.222,58 lei reprezentand redevente încasate si nedatorate si 5990,97 lei cu titlu de dobânda legala.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că între părți a fost încheiat Contractul de concesiune nr. 1239/_ privind concesiunea unei suprafețe de teren de 12.000 mp. Potrivit Actului adițional nr. 1240/_ care modifica art. 5 al. (3) din Contractul de concesiune, părțile convin (Cap. V - Drepturile concesionarului), ca la expirarea unui termen de 5 ani de la data semnării contractului dacă concesionarul își va manifesta intenția de a vinde terenul concesionat, concedentul va proceda la încheierea contractului de vanzare- cumparare cu concesionarul într-un termen maxim de 30 de zile. In cuprinsul art. 5 al. (3) din Contractul de concesiune nr. 1240/_, se precizează explicit faptul că, concesionarul are un drept de preemțiune la cumpărarea terenului concesionat, după 5 ani de la semnarea contractului, cu 1.5 euro/mp.
Instanța a constatat că actul adițional încheiat ulterior completeză contractul de concesiune, în sensul că părțile de comun acord hotărăsc astfel: după 5 ani de la data semnării contractului de concesiune, concesionarul are dreptul să își manifeste intenția de a dobândi bunurile ce formeza obiectul prezentului contract de concesiune și să solicite concedentului încheierea contractului de vânzare- cumparare cu privire la aceste bunuri la un preț de 1.5 euro/mp., în termen de 30 de zile de la solicitare concedentul este obligat la încheierea contractului de vânzare-cumparare la prețul de 1.5 euro/mp.
Instanța a reținut că prin adresa nr. 5951/_ reclamanta a notificat pârâta, în baza clauzei contractuale indicate, despre intenția fermă de cumpărare a terenul concesionat (f. 12). La solicitarea de achiziționare a terenului primarul a procedat la initierera proiectului de hotărâre. Proiectul de hotărâre a fost dat publicității prin mijloacele de publicitate cunoscute, iar dupa asigurarea publicității proiectul de hotărâre s-a înscris pe ordinea de zi. In cadrul primei ședințe a consiliului local, respectiv ședința consiliului local din luna iulie s-a dezbătut proiectul de hotărâre privind vânzarea terenului concesionat de reclamanta. Hotărârea nu s-a putut lua din lipsa de cvorum. Ulterior, în luna august 2010 nu a avut loc ședința consiliului local, astfel ca nu s-a pus din nou in discuție proiectul de hotărâre. In data de 29 septembrie 2010, in cadrul ședinței consiliului local proiectul de hotărâre a fost admis si s-a emis hotărârea de vânzare a terenului.
Instanța a constatat că în urma controlului de legalitate efectuat de către serviciul de specialitate al Instituției Prefectului județului S., prin adresa cu nr. 9556/_ s-a comunicat paratei faptul ca hotărârea mai sus menționata nu este
legala si se solicita reanalizarea hotararii, in sensul modificării articolului 2 al hotărârii privitor la stabilirea prețului. Potrivit referatului întocmit de Prefectura, prețul de vânzare a terenului se stabilește in baza unui raport de evaluare. Acest referat a fost pus in discuția C. ui local in cadrul ședinței din luna noiembrie.
Pentru a evita o acțiune in contencios administrativ cu instituția Prefectului,
C. local a revocat hotărârea C. ui local nr. 99/2010 .
Instanța a constatat că vânzarea efectivă a terenului către reclamanta a avut loc abia în luna ianuarie 2011, iar pentru perioada august 2010 - ianuarie 2011, pârâta a perceput redevențe în suma de 32.222,58 lei.
Instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 969, potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, coroborat cu dispozițiile art. 1073 cod civil care dispune ca, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, respectiv art. 1075 Cod civil potrivit căruia orice obligație de a face se schimbă în dezdăunări în cazul neexecutării din partea debitorului.
S-a apreciat că chiar în condițiile în care Legea nr. 215/2001 privind administrația publica locală prevede o procedura mai complexa pentru vanzarea unui teren, pârâta trebuia sa depuna mai multă diligență pentru a se încheia vanzarea terenului fără mare întârziere, ori nu poate fi retinuta culpa reclamantei pentru aceasta întârziere de cca. 5 luni si sa fie obligata si la plata redevenței aferenta .
Raportat la penalitățile solicitate pentru sumele percepute și nedatorate, au fost avute în vedere dispozițiile art. 1082 Cod civil care prevăd că debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credință din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputat, coroborate cu cele prevăzute de art. 1084 care stabilesc ca, daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul C. Local al O. J.
, invocând în principal că la pronunțarea hotărârii nu au fost respectate dispozițiile procedurale, deoarece cu toate că a fost dispusă amânarea pronunțării pentru depunerea de concluzii scrise, în cauză s-a stabilit un nou termen de judecată pentru data de 11 octombrie 2012 pentru care recurentul nu a fost citat. S-a învederat că la acest termen au fost depuse înscrisuri care nu au fost comunicate recurentului, apreciindu-se că din aceste motive se impune trimiterea cauzei în rejudecare. S-a invocat și faptul că instanța nu a avut în vedere motivele obiective care au determinat amânarea încheierii contractului de vânzare cumpărare cu societatea reclamantă, legate de procedurile impuse de prevederile Legii nr. 215/2001 în vederea perfectării contractului. Recurenta a învederat faptul că este imposibil pentru o autoritate locală să urmeze și să respecte toată procedura prevăzută de Legea nr. 215/2001 în termen de 30 zile.
Intimata reclamantă nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma prevederilor dispozițiilor art. 304 și 304/1 Cod Procedură Civilă tribunalul constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Referitor la încălcarea dispozițiilor procedurale de către instanța de fond, tribunalul constată că susținerea recurentului-pârât este nefondată. La termenul de judecată din data de 13 septembrie 2012 instanța a acordat părților cuvântul în dezbaterea judiciară a cauzei, iar la cererea reprezentantei pârâtului a dispus amânarea pronunțării pentru formularea și depunerea de concluzii scrise, termenul pentru pronunțarea hotărârii fiind stabilit pentru data de 20 septembrie 2012 (fila 42). În data de 13 septembrie 2012 reclamanta SC C. SA a trimis la dosarul cauzei un înscris prin care a învederat faptul că s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de societate și s-a solicitat acordarea unui termen pentru citarea în cauză a Casei de I. T. S. . Acest înscris nu a ajuns la dosarul cauzei decât în data de 14 septembrie 2012, pe conținutul acestuia fiind consemnat faptul că întârzierea s-a datorat unei defecțiuni la aparatul tip fax. În data de 20 septembrie 2012 instanța, raportat la conținutul înscrisului depus de reclamantă, a repus pe rol cauza în vederea citării societății prin C. de insolvență T. S., fixând termen de judecată pentru data de 11 octombrie 2012.
Pentru acest termen părțile au fost legal citate, inclusiv recurentul-pârât aspect care rezultă fără dubiu din dovada de îndeplinire a procedurii de citare depusă la dosar fila 48. Astfel susținerea recurentului că instanța a soluționat cauza în fond fără a dispune citarea sa este neîntemeiată.
În privința soluției dispuse de prima instanță pe fondul cauzei, tribunalul apreciază că aceasta este legală și temeinică, din actul adițional nr. 1240/_ rezultând că părțile au hotărât modificarea art. 5 alineatul 3 din contractul de concesiune, convenind că: "După 5 ani de la data semnării contractului concesionarul are dreptul să își manifeste intenția de a dobândi bunurile ce formează obiectul prezentului contract de concesiune și a solicita concedentului încheierea contractului de vânzare - cumpărare cu privire la aceste bunuri la prețul de 1,5 euro/mp. În termen de 30 zile de la solicitare concedentul este obligat la încheierea contractului de vânzare - cumpărare la prețul de 1,5 euro/mp";. Reiese din conținutul actului adițional faptul că recurentul pârât și-a asumat obligația încheierii contractului de vânzare - cumpărare în termen de 30 zile, iar motivele invocate pentru nerespectarea clauzei actului adițional, nu pot avea ca efect înlăturarea răspunderii sale pentru prejudiciul cauzat reclamantei, cu atât mai mult cu cât aceasta nu a avut nicio culpă în întârzierea încheierii contractului. Recurentul cunoștea la data încheierii actului adițional care sunt etapele pe care trebuie să le parcurgă în vederea perfectării vânzării și în măsura în care aprecia că nu se pot realiza în termen de 30 zile nu ar fi trebuit să-și asume o asemenea obligație față de concesionar. Întârzierea în încheierea contractului au cauzat intimatei - reclamante un prejudiciu, constând în redevența pe care recurentul- pârât a perceput-o în perioada august 2010 - ianuarie 2011, obligarea acestuia la
restituire de către instanța de fond fiind justificată în baza art. 969 Cod Civil, coroborat cu dispozițiile art. 1073 Cod civil și art. 1075 Cod civil.
Raportat la cele de mai sus, nefiind constatate motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate de pârâtul C. Local J., în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de aceasta împotriva sentinței civile nr. 766 din_ a Judecătoriei J. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. Local J. împotriva sentinței civile nr. 766 din_ a Judecătoriei J. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
P. A. C. C. | -N. D. | P. | C. -P. E. |
Red./Dact.A.P./ 2 ex/_ / Jud. Fond A. F.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Încheierea civilă nr. 544/2013. Pretenții | Sentința civilă nr. 630/2013. Pretenții → |
|---|
