Decizia civilă nr. 279/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 279/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Completul este compus din:
Președinte: P. A., judecător
Judecător: C. N. C.
Judecător: DP, vicepreședinte Tribunal Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta C. M. M. , cu domiciliul în localitatea Ș. S., str. M. nr. 23, județul S., împotriva Sentinței civile nr. 1307 din 25 octombrie 2012, pronunțată de J. Ș. S. în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Instanța, potrivit prevederile art. 104 alin. 13 din Hotărârea C.S.M. nr.
387/2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor de judecată, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat, semnat și se solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece cauza și nefiind alte cereri, în raport cu obiectul cererii a actelor depuse la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1307/25 octombrie 2012 pronunțată de J. S.
S. a fost admisă plângerea formulată de petenta C. M. M. și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr.1066888 din_ încheiat de Poliția SS .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria CP nr.1066888 din_ încheiat de Poliția SS petenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 420 lei (280+240) și 5 puncte penalizare pentru săvârșirea contravențiilor sancționate de art.100 al.2 și 99 al.2 din OUG 195/2002, constând în aceea că în data de_, în jurul orelor 17,43 a condus auto înmatriculat sub nr._ pe str.T.V. din
1
SS cu viteza de 73 km/h și nu avea cuplată centura de siguranță. Petenta a refuzat sa semneze procesul verbal contestat, acesta nefiind semnat de către un martor (f.5).
Asupra legalității procesului verbal contestat, instanța a retinut ca acesta nu a fost legal încheiat cu privire la săvârșirea contravenției de conducere a unui autovehicul fără a purta centura de siguranță, deoarece nefiind semnat de către petenta, nu este semnat nici de către un martor astfel cum prevăd dispozițiile art.19 din OG nr.2/2001, motiv pentru care nu a mai fost analizata temeinicia acestuia.
Cu privire la săvârșirea celei de a doua contravenții înregistrata cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic instanța a reținut că procesul verbal contestat a fost legal încheiat, in concordanta cu disp. art.109 al.3 din OUG nr.195/2002.
Asupra temeiniciei stării de fapt descrise în procesul verbal raportat la săvârșirea contravenției de depășire cu mai mult de 20 km/ora a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv - de 73 km/ora, instanța a reținut ca planșele foto de la filele 19 si 20 de la dosar nu sunt relevante, întrucât din cele doua imagini prezentate nu apare cu claritate mașina condusa de către petenta (pe prima fotografie), iar pe cea de a doua planșa viteza afișata este de 47 km/ora, procesul verbal contestat fiind lipsit de temeinicie.
Din aceste motive, în baza art.34 din OG nr.2/2001 instanța a admis plângerea si a dispus anularea procesului verbal de contravenție seria CP nr.1066888 din_ .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs intimatul I. de P. J.
S. solicitând modificarea sentinței și respingerea plângerii contravenționale. S-a menționat că instanța de fond a reținut în mod greșit netemeinicia procesului verbal pentru că numărul de înmatriculare a autoturismului a fost evidențiat doar într-o singură fonogramă. Recurentul a apreciat că este suficient ca număul de înmatriculare a autoturismului să fie evidențiat într-o singură fonogramă atâta timp cât din examinarea prin coroborare a imaginilor surprinse se poate concluziona că este vorba de unul și același autoturism. S-a învederat că atâta timp cît fapta a fost constatată cu un mijloc tehnic certificat nu era necesară înscrierea în procesul verbal a datelor de identificare ale unui martor. Recurentul a apreciat că s-ar fi impus cel puțin menținerea sancțiunii aplicate pentru necuplarea centurii de siguranță.
Analizând recursul prin prisma prevederilor dispozițiilor art. 304 și 304/1 Cod Procedură Civilă tribunalul constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. 1066888 din_ petenta C. M. M. a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 420 lei (280+240) și 5 puncte penalizare pentru săvârșirea contravențiilor sancționate de art. 100 al. 2 și 99 al. 2 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că în data de_, în jurul orelor 17,43 a condus auto înmatriculat sub nr._ pe str. T. V. din SS cu viteza de 73 km/h și nu avea cuplată centura de siguranță. Petenta a refuzat sa semneze procesul verbal contestat, acesta nefiind semnat de către un martor (f. 5).
2
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului- verbal seria CP nr. 1066888 din data de_, tribunalul constată că agentul constatator nu s-a conformat obligației instituite în sarcina sa prin dispozițiile art. 19 al. 1 din OG 2 /2001 potrivit cărora în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; în acest caz procesul verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Deși este nulitate relativă care intervine în condițiile art.
105 al. 2 Codul de procedură civilă, respectiv dacă prin actul îndeplinit s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decît prin anularea acestuia, tribunalul apreciază că este evidentă existența unei vătămări, prin aceea că nu se poate verifica realitatea susținerilor din cuprinsul actului de sancționare.
Astfel faptele reținute în cuprinsul procesului verbal de sancționare contravențională nu sunt susținute prin niciun mijloc de probă. În privința contravenției constând în necuplarea centurii de siguranță reținerea agentului constatator nu este confirmată de niciun alt mijloc de probă, iar referitor la depășirea limitei legale de viteză tribunalul constată că în mod corect prima instanță a reținut că planșele foto depuse la dosar de intimatul I. J. de P.
S. nu confirmă starea de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal. În planșele fotografice depuse la dosar nu este vizibil numărul de înmatriculare al autoturismului în privința căruia s-a constatat că rula cu viteza de 73 km/h, același aspect fiind constatat de către instanța de recurs și cu ocazia vizionării înregistrării video.
Raportat la cele de mai sus, apreciind că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. de P.
J. S. împotriva sentinței civile nr. 1307 din_ a Judecătoriei SS .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. de P. J.
S. împotriva sentinței civile nr. 1307 din_ a Judecătoriei Ș. S. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | |
P. A. C. C. | -N. D. | P. | C. -P. E. |
Red./Dact.A.P./2 ex/_ / Jud. Fond C. A. S.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 609/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 992/2013. Plângere contravențională → |
|---|
