Decizia civilă nr. 28/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date nr. 2516
Decizia civilă Nr. 28/2013 Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: G. D., președinte secție civilă
Judecător: D. I.
Judecător: R. M. P. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. A., domiciliat în Ș. l S., str. H., nr. 7, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 927 din_ a Judecătoriei Ș. l S., având ca obiect fond funciar Anulare Hot. nr. 56/24 iun.2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul- reclamant B. A. și reprezentanta Comisiei Locale de F. F. Ș. l S.
, c.j. P. Luminița, lipsă fiind C. J. De F. F. - S. .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosarul cauzei recurentul-reclamant a formulat răspuns la întâmpinare.
Instanța procedează la comunicarea unui exemplar din răspunsul la întâmpinare cu reprezentanta pârâtei Comisiei Locale de F. F. Ș. l S.
, care arată că nu solicită termen pentru studiul înscrisului comunicat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Având cuvântul asupra recursului formulat, reclamantul solicită instanței admiterea recursului, și prin hotărârea pronunțată să primească același teren pe care l-a primit în 2008, în suprafață de 1288 mp intravilan, pe vechiul amplasament.
Reprezentanta pârâtei, c.j. P. Luminița solicită instanței respingerea recursului declarat, apreciind hotărârea pronunțată de prima instanță legală și temeinică.
În temeiul art. 10 din HG 890/2005 C. Comisiei Locale de F. F. a procedat la emiterea ofertelor de amplasament către reclamant, cu teren liber de sarcini în extravilanul orașului ce îl avea la dispoziție, dar niciuna din aceste oferte nu a fost acceptată de reclamant. Întrucât reclamantul nu și-a exprimat în nici un fel acceptul cu privire la amplasamentele oferite, în conformitate cu prevederile HG 890/2005, s-a hotărât înscrierea acestuia pe anexa 23 despăgubiri cu suprafața de 1288 mp teren validat prin sentința civilă nr. 1111/2008, emițându-se în acest sens hotărârea nr. 56/_ .
Apreciază totodată, reprezentanta pârâtei că și-au îndeplinit obligațiile și atribuțiunile ce i se revin prin punerea în aplicare a sentinței nr. 1111/_, reclamantul fiind cel care a refuzat cele 6 oferte care i-au fost puse la dispoziție.
Pentru toate acestea reprezentanta pârâtei solicită instanței respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Prin sentința civilă nr. 27/2012 a Judecătoriei Ș. l S. a fost respinsă ca nefondată cererea reclamantului B. A. privind anularea hotărârii nr. 56/2012 și obligarea Comisiei Locale de F. F. Ș. l S. să- l pună în posesie cu suprafața de 15,27 ha teren.
Instanța de fond a reținut că petentului i s-a validat dreptul de proprietate pentru 0,1228 ha, forma de restituire fiind de despăgubiri. Ulteior a fost notat pe Anexa 23.
Nemulțumirea petentului este aceea că nu a primit în posesie efectiv suprafața de 0,1228 ha teren intravilan sau echivalența valorică a acestui teren, și anume 15,27 ha teren extravilan în parcelele Pupos sau Corlate, petitul acțiunii fiind acela de anulare a hotărârii menționate și atribuirea în posesie a suprafeței de 15,27 ha teren extravilan.
Conform dispozitivului Sentinței civile nr. 1111/_ a Judecătoriei Ș.
S., pronunțată în dosarul nr._ pârâta C. L. a fost obligată să valideze dreptul de proprietate al petentului pentru suprafața de 0,1288 ha teren agricol, luând act că petentul nu a solicitat reconstituirea pe vechiul amplasament. Astfel, sub putere de lucru judecat există obligația comisiei de a valida petentului suprafața de 0,1288 ha teren agricol.
Prin adresele nr. 4615/_, 5157/_, 6668, 11889/_ pârâta
C. locală a procedat la emiterea ofertelor de amplasament către petent, cu teren liber de sarcini în extravilanul orașului pe suprafața de 0,1288 ha. Petentul a fost informat că nu există la dispoziția Comisiei locale teren intravilan, iar în urma adreselor emise către comunele învecinate s-a constatat că acestea nu au excedent sau excedentul este din categoria de teren existentă și la dispoziția comisie locale (f. 41-52).
Instanța de fond a considerat că pârâta comisia locală și-a îndeplinit cu bună-credință obligațiile referitoare la validarea suprafeței de 0,1288 ha teren agricol și, ținând cont de refuzul petentului cu privire la ofertele de amplasament a propus validarea reconstituirii dreptului de proprietate sub formă de despăgubiri pentru terenul agricol în suprafață totală de 0,1288 ha, fiind emisă Hotărârea nr. 56/_, conform art. 10 din HG nr. 890/2005.
Cu toate că o veritabilă reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea petentului implică atât respectarea întinderii dreptului cât și vechiul amplasament al proprietății, totuși nu poate fi ignorat nici caracterul permisiv al prevederilor articolului 13 alineatul 2 din Legea nr. 18/1991, în redactarea inițială, coroborate cu alin. 3 al aceluiași text de lege, potrivit cărora atribuirea efectivă a terenurilor se face pe vechile amplasamente, iar în anumite circumstanțe e posibilă punerea în posesie pentru terenul din extravilan și pe un alt amplasament.
Având în vedere că în situația de față respectarea riguroasă a amplasamentului inițial nu a fost posibilă, petentul necontestând acest aspect și că aceasta a refuzat șase oferte de amplasament, înscrierea pe anexa 23 despăgubiri apare ca legală. C. locală s-a conformat sentinței civile mai sus menționate, validând suprafața de 0,1288 ha teren agricol, a făcut mai mult de două oferte de amplasament, iar în final a procedat la propunerea de
validare pentru despăgubiri, procedură concretizată prin emiterea hotărârii nr. 59/_ .
Împotriva acestei soluții a formulat recurs petentul solicitând admiterea lui, consideră nedreaptă soluția instanței de fond care ar fi trebuit să-i restituie o suprafață de 15,27 ha teren extravilan în locul celor 1228 mp teren intravilan.
Ulterior recurentul formulează în nume personal 2 completări la motivele de recurs în care menționează că nu este de acord cu susținerile avocatului său. Nu solicită despăgubiri în valoarea de 90000 lei și nici 15,27 ha de teren extravilan, ci doar cei 1228 mp intravilan in orașul Ș. l S. .
Recunoaște faptul că în decursul celor 7 ani a primit 6 oferte, dar acestea se refereau invariabil la aceleași parcele din extravilanul localității.
C. locală de fond funciar Ș. l S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Consideră soluția primei instanțe ca temeinică atâta vreme cât prin sentința civilă nr 1111/2008 a Judecătoriei Ș. l S. recurentului i s-au validat doar 0,1228 ha teren agricol și s-a luat act de renunțare la cererea petentului de reconstituire pe vechiul amplasament.
Pe de altă parte, au fost respectate prevederile art. 10 din HG 890/2005 în sensul că petentului i s-au făcut un nr. de 6 oferte iar acesta le-a refuzat pe toate.
Recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Demersurile recurentului pentru recuperarea suprafeței de 1228 mp teren intravilan a început încă din anul 2008, când acesta a solicitat anularea hotărârii nr. 373/2008.
Prin sentința civilă nr. 1111/2008 cererea acestuia a fost admisă și în consecință C. J. S. a fost obligată să-i valideze dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,1228 mp teren agricol. Cu aceeași ocazie s-a reținut că nu solicită teren pe vechiul amplasament (s.c._ ).
În aceste condiții C. L. de F. F. Ș. l S. i-a făcut mai multe oferte pentru terenul situat în parcelele Pășunea Corlate, Măgură, Lupaș propuneri datând din perioada anilor 2009-2010. în acest fel au fost respectate prevederile art. 10 din hotărârea 890/2005 care la art. 10 menționează următoarele: "(1) În situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată. Oferta va fi trimisă persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iar termenul în care răspunsul la ofertă trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament. În cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu acceptă amplasamentul oferit, comisia locală va trebui să formuleze o altă ofertă în termen de 30 de zile, dacă persoanele îndreptățite nu optează pentru primirea de despăgubiri.
(2) În situația în care într-o anumită localitate nu mai există suficient teren în rezerva comisiei de fond funciar care să fie atribuit în proprietate foștilor proprietari deposedați sau moștenitorilor acestora, comisiile de fond funciar se vor adresa comisiilor de fond funciar din alte localități care vor pune la dispoziție terenurile rămase disponibile.";
Solicitantul nu și-a exprimat acceptul în legătură cu nicio suprafață, și pentru că aceste comisii nu mai dispun de teren intravilan care să poată fi
restituit s-a procedat la emiterea hotărârii nr. 56/2011 - prin care s-a propus validarea acestuia pe anexa 23 - cu privire la despăgubiri.
În această situația cererea petentului de reconstiruire în natură a terenului este nefondată și instanța de fond a procedat correct când a respins cererea.
Astfel sentința civilă nr. 1111/2008 a Judecătoriei Ș. l S. se referea doar la terenul agricol fără să facă referire la vreun extras CF.
Terenul intravilan nu mai poate fi atribuit în cauză făcându-se dovada că aceste comisii nu mai dispun de teren extravilan liber, iar ofertele de suprafețe nu au fost acceptate de petent.
Prin urmare hotărârea nr. 56/_ prin care I s-a validat suprafața sub formă de despăgubiri este corectă și nu există temei pentru anularea sa.
Așa fiind se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de B. A. domiciliat în Ș. l
S., str. H., nr. 7, jud. S., împotriva sentinței civile nr. 927 din_ a Judecătoriei Ș. l S. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2013.
Președinte, G. D. | Judecător, D. I. | Judecător, R. M. P. |
Grefier, M. J. D. |
Red.PRM/_
DactMJD/_ Ex.2
Jud. fond. S. L.
| ← Decizia civilă nr. 858/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 745/2013. Fond funciar → |
|---|
