Decizia civilă nr. 287/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 287/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Completul este compus din:
Președinte: P. A., judecător
Judecător: C. N. C.
Judecător: DP, vicepreședinte Tribunal Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul P. A. , cu domiciliul în municipiul Z., str. B. Petriceicu Hașdeu, nr. 8, Bl. H 8, sc. A, ap. 3, județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 4357 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Instanța, potrivit prevederile art. 104 alin. 13 din Hotărârea C.S.M. nr.
387/2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor de judecată, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat, semnat, se solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, precum și faptul că intimata C. S.
- C., a depus prin serviciul registratura instanței întâmpinare - fila 8-10, după care:
Instanța, verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece cauza și nefiind alte cereri, în raport cu obiectul cererii, a actelor depuse la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 4357 din 15 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul P. A., împotriva procesului-verbal de contravenție seria R12 nr. 0388420 încheiat la_ de agentul constatator Steluța Tache din cadrul C. - S. B. /C., organ constatator intimat.
Pentru a pronunțat astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele :
Petentul, în calitate de utilizator, persoană fizică înscrisă în certificatul de înmatriculare, în sensul art. 1 alin. 1 lit. b) din O.G. 15/2002, a circulat în rețeaua de drumuri publice naționale fără a deține rovinietă valabilă pentru vehiculul categoria A - autoturism nr._ .
Prin vehicul se înțelege, potrivit art. 1 alin.1 lit. a) din O.G. 15/2002, orice autovehicul rutier înmatriculat, având cel puțin 2 axe, sau un ansamblu format dintr-un autovehicul și semiremorca sau remorcile tractate de acesta.
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului, conform art. 7 din O.G. 15/2002.
Legea prevede că responsabilitatea săvârșirii contravenției revine persoanelor înscrise ca utilizatori în certificatul de înmatriculare. Așa fiind, concluzia legală este că petentul nu și-a respectat obligația legală de a plăti tariful de utilizare a drumurilor și a achiziționa rovinieta corespunzătoare.
Motivele invocate de petent cu privire la nelegalitatea încheierii procesului- verbal sunt apte să conducă la anularea acestuia numai dacă petentul dovedește că a suferit o vătămare care nu poate fi înlăturată în alt mod, potrivit art. 105 alin.2 teza I Cod procedură civilă aplicabil în baza art. 47 din O.G. 2/2001, în acest sens fiind și Decizia în interesul legii nr. XXII din 19 martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. 15/2002, începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându- se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În astfel de cazuri, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
Constatarea contravenției, în cazul de față, a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR. Proba la dosar se face cu imaginile înregistrate.
Semnătura materială a agentului constatator este înlocuită de semnătura electronică a acestuia, în înțelesul Legii nr. 455/2001, având aceleași efecte prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Semnătura agentului constatator pe procesul-verbal de contravenție este o semnătură privată depusă pe un act administrativ, care are putere doveditoare până la proba contrarie
inclusiv în ceea ce privește constatările personale ale agentului, fără a fi necesară înscrierea în fals. Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată, conform art.
5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică. Condițiile legale ale semnăturii sunt atestate prin "certificat calificat"; eliberat în conformitate cu dispozițiile art. 4 pct.12 raportat la art. 18 și art. 20 din Legea nr. 455/2001.
Potrivit art. 8 alin.1 din O.G. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amenda. Cuantumul amenzii este prevăzut în anexa 3.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petentul P. A., solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție, arătând în motivare următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 5 din legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică existentă, este asimilat în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Semnătura electronică reprezintă așadar forma digitală a semnăturii olografe, având aceeași funcționalitate și aplicabilitate ca și semnătura olografă, servind la identificarea semnatarului și atestarea, precum în prezenta cauză, de către agentul constatator investit cu autoritatea statală, ca cele constatate în procesul verbal corespund întru - totul stării de fapt și de drept celor reținute investind astfel actul de constatare a contravenției cu garanția de legalitate și temeinicie.
O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor nu stabilește ce fel de semnătură se aplică pe procesul verbal de contravenție.
Greșit prima instanță a interpretat că înscrisul electronic este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Înscrisul nu a fost comunicat și nu constituie un veritabil proces verbal de contravenție care trebuie să îmbrace forma scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege. Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție în format electronică.
Recursul nu este fondat.
Așa cum a reținut și prima instanță, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 01 august 2010 constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate pe rețeaua de drumuri naționale din România. Concluzia acestei prevederi legale este în contradicție cu susținerile petentului, că procesele verbale de contravenție se pot emite în format electronic și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Dispozițiile art. 5 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică prevăd în mod expres că,,înscrisul în formă electronică, căruia i s-a incorporat,
atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată.
Aceste dispoziții legale nu exclud încheierea înscrisului în format electronic de către autorități publice, ci îl asimilează înscrisului sub semnătură privată.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 din legea nr. 455/2001 ,,În cazul în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică, îndeplinește această cerință dacă i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat și generat prin intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii.
Intimata deține certificat calificat emis pe numele Steluța Enache care a încheiat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, înscrisul conține semnătură electronică extinsă, datele personale ale contravenientului, mențiunile prevăzute de OG nr. 2/2001 privind cadrul juridic al contravențiilor, astfel că tribunalul urmează să respingă ca nefundat recursul declarat de petentul P.
A. împotriva sentinței civile nr. 4357 din 15 noiembrie 2012 pe care o menține ca fiind temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E :
Respinge ca nefundat recursul declarat de petentul P. A. împotriva sentinței civile nr. 4357 din_ a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _ | . | |
Președinte, Judecător, P. A. C. N. C. DP | Judecător, C. P. E. | Grefier, |
Rede. DP/_ /dact. ECP/_ /2 ex./jud. fond P. C. R.
| ← Încheierea civilă nr. 178/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 568/2013. Plângere contravențională → |
|---|
