Decizia civilă nr. 453/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.453
Ședința publică din 26 aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte: K. M., președinte instanță
L. M., judecător
D. G., președinte secție civilă
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de petenta SC "S. & CO"; SRL C., cu sediul în localitatea C., str.P., nr.1291/A, jud. S., împotriva sentinței civile nr.1299 din 25 octombrie 2012 pronunțată de J. Șimleu Silvaniei, în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentului-petent, av. M. Ovidiu cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila
- 4, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul recurentului-petent, av. M. Ovidiu, susține recursul formulat, solicitând admiterea acestuia, casarea în tot a sentinței instanței de fond cu trimitere spre rejudecare. Susține faptul că soluția pronunțată de către instanța de fond este nelegală raportat la probatoriul administrat în cauză, întrucât petenta a probat faptul că a ținut evidența deșeurilor, aspect ce a rezultat din înscrisurile ce au fost depuse la dosarul cauzei. Consideră că sancțiunea aplicată de organul constatator în sumă de 10.000 lei este foarte mare și că aceasta trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, putând fi înlocuită cu sancțiunea avertisment întrucât gradul de pericol social al faptei este redus.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.1299 din 25 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimeu Silvaniei a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petentei SC S. & CO SRL
C. privind anularea procesului - verbal de contravenție nr.11104 din 18 aprilie 2011 încheiat de G. Națională de M. prin care petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art.51 al.1 prf.A lit.g din OUG 78/2000 modificată, reținându-se în sarcina acestuia că în data de 14 aprilie 2011 cu ocazia controlului tematic comun efectuat cu reprezentanții
1
IPJ și ITM S. la S. ,, S. & CO ,, S. - C. pe linie de material lemnos s- a constatat faptul că nu se ține o evidență strictă privind generarea, transportul și eliminarea deșeurilor rezultate din activitatea de prelucrare lemn, având doar o evidență incompletă pe anul 2010.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că aceasta a ținut o evidenta a deșeurilor însa nu în conformitate cu disp.OUG nr.78/2000, regăsindu-se parțial doar cantitatea de deșeuri generate, iar celelalte trei rubrici privind cantitatea de deșeuri valorificate, eliminate în final si ramase în stoc nu sunt completate.
Raportat la faptul ca petenta a ținut un registru al deșeurilor, dar acesta era incomplet, instanța a reținut că aplicarea amenzii minime este o corectă individualizare.
Împotriva acestei sentințe petenta SC S. & CO SRL C. a declarat recurs solicitând în principal admiterea acestuia, casarea în tot a sentinței instanței de fond, rejudecarea cauzei și în urma rejudecării trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă J. Șimleu Silvaniei, iar în subsidiar admiterea recursului, casarea în tot a sentinței instanței de fond, reținerea cauzei spere rejudecare cu consecința admiterii plângerii așa cum a fost promovată.
În motivarea recursului se arată că sancțiunea aplicată de organul constatator este în dezacord cu dispozițiile art.2 alin.3 din OUG nr.2/2001, care stipulează că aplicarea amenzii trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, pe considerent că recurenta și-a îndeplinit obligația de a ține evidența gestiunii deșeurilor pe categorii și pe fișe individuale. Chiar dacă fițele nu sunt complete, sancțiunea amenzii contravenționale poate să fie înlocuită cu sancțiunea avertisment, întrucât gradul de pericol social al faptei este redus, pe motiv că nu s-a produs nici un fel de consecințe care să pună în pericol o valoare socială ocrotită de lege.
Prin întâmpinarea sa, intimata G. Națională de M. - C. General a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, arătând că evidențele depuse nu sunt completate corect, așa cum prevede OUG 78/2000, evidența gestiunii pentru cenușa la rubrica "generate"; apar anumite cantități, dar celelalte rubrici privind valorificarea/eliminarea/rămânerea în stoc nu sunt completate, astfel nu se cunoaște destinația finală nici a acestui tip de deșeu.
Recursul este nefondat pentru următoarele :
Cererea principală a recurentei de a se casa cauza și de a se trimite spre rejudecare este nefondată în condițiile în care art.312 alin.5 Cod procedură civilă prevede două cazuri limitative în care se poate casa cu trimitere spre rejudecare cauza și anume dacă cauza nu s-a soluționat pe fond sau procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, ori în speță niciuna din cele două ipoteze nu subzistă.
În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a reținut corect starea de fapt și de drept în cauză.
Petenta se face vinovată de săvârșirea faptei, evidența gestiunii deșeurilor rumeguș, cenușă, lemn au fost întocmite ulterior efectuării controlului, la data controlului neavând nicio evidență a deșeurilor pe anul 2011.
Nici evidențele depuse nu sunt completate corect conform prevederilor OUG nr.78/2000, respectiv rubricile valorificate - eliminate final - rămase în stoc nu sunt completate, astfel că destinația finală a acestora nu se poate cunoaște.
2
Cu privire la sancțiunea aplicată instanța de recurs reține că este adevărat că art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 prevede că aplicarea amenzii trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite. La această
"proporționalizare"; trebuie ținut cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Ori, în condițiile în care s-a aplicat de agentul constatator sancțiunea minimă, conform Autorizației de M. nr.73/_ deținute de petentă, aceasta produce 6 feluri de deșeuri iar aceasta a ținut evidența doar pentru 3 deșeuri și acelea incomplete, sancțiunea minimă a amenzii este proporțională cu gradul de pericol social și gravitatea faptei, astfel că nu se impune măsura transformării amenzii în avertisment.
Aceste considerente fac astfel ca recursul să fie nefondat, urmând a fi respins.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta SC S. CO & SRL
C. împotriva sentinței civile nr.1299 din 25 octombrie 2012 a Judecătoriei Șimeu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. M. | L. | M. | D. | G. | V. | V. |
Red.KM/_
Dact.VV/_ /2ex.
J. fond: C. A.
3
| ← Decizia civilă nr. 1012/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 996/2013. Plângere contravențională → |
|---|
