Decizia civilă nr. 2885/2013. Constatare nulitate act juridic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2885/R/2013
Ședința publică din 30 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I.
JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C.
GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. B. R. SA împotriva deciziei civile nr. 130 din_ a Tribunalului B. -Năsăud, pronunțată în dosarul nr._, privind și pe pârâții intimați P. G. ȘI R.
L. I. SA, având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se prezintă reprezentantul pârâtei intimate R. L. I. SA, avocat Nemeș V., care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 23 mai 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat P. G.
, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
La data de 29 mai 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reprezentantului pârâtului intimat P. G., avocat Moruțan I. n Alin, o cerere prin care solicită strigarea cauzei după ora 10,30, întrucât nu se poate prezenta anterior acestei ore.
Pentru a da posibilitatea reprezentantului pârâtului intimat de a se prezenta la dezbateri, fixează ora 10,30 pentru luarea cauzei.
La apelul nominal făcut în cauză, la ora 10,30, se prezintă reprezentantul pârâtei intimate R. L. I. SA, avocat Nemeș V., cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentantul pârâtului intimat P. G., avocat Moruțan I. n Alin, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Se constată că reclamanta recurentă, deși a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și 0,30 lei timbru judiciar, conform mențiunii de pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, fila 8 din dosar, nu s-a conformat acestei dispoziții.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția părților excepția netimbrării recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate R. L. I. SA, avocat Nemeș V., solicită anularea recursului ca netimbrat. În situația în care, până la închiderea dezbaterilor, se depune taxa judiciară de timbru, solicită respingerea recursului pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reprezentantul pârâtului intimat P. G. solicită admiterea excepției netimbrării recursului, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 2500 lei, conform chitanței pe care o depune la dosar. În situația în care se depune taxa judiciară de timbru, solicită respingerea recursului pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
C U R T E A
Judecata în primă instanță
Prin sentința civilă nr. 7056/_, a Judecătoriei B. a fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul P. G.
.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta A. B. R. SA, fostă Banca pentru Mica Industrie și Libera Inițiativă - MINDB. SA, împotriva pârâților
P. G., și SC R. L. I. SA și în consecință:
S-a constatat nulitatea absolută a radierii din CF nr. 60916 B. (nr. CF vechi 12374/N), cu nr. cadastral 6367, a ipotecii și interdicției de înstrăinare și grevare înscrise în favoarea reclamantei, urmare anulării înscrisului fals, prin Sentința penală nr. 1579/_ a Judecătoriei B. și s-a dispus reînscrierea în CF amintit mai sus a ipotecii și interdicției de înstrăinare și grevare în favoarea reclamantei.
Apelul
Prin decizia civilă nr. 130 din_ a Tribunalului B. -Năsăud apelul pârâtei SC R. L. I. SA a fost admis, hotărârea schimbată în parte în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată, fiind menținută dispoziția referitoare la respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului P. G. .
Recursul
Împotriva acestei decizii, a declarat în termen legal recurs reclamanta A. B.
R. SA, solicitând modificarea ei, în sensul respingerii apelului pârâtei SC R.
L. I. SA B. și menținerii hotărârii primei instanțe prin care a fost admisă acțiunea.
Deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, aferentă recursului, sub sancțiunea anulării acestuia ca netimbrat, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 8, reclamanta nu s-a conformat acestei obligații, motiv pentru care, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod proc. civ., raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, recursul ei va fi anulat ca netimbrat.
În baza art. 316 și 298 raportat la art. 274 alin. 1 Cod proc. civ., recurentul va fi obligat să-i plătească intimatului P. G. suma de 2500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial în recurs, conform facturii și chitanței de la fila 18.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta A. B. R. SA împotriva deciziei civile nr. 130 din_ a Tribunalului B. -Năsăud pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Obligă recurentul să-i plătească intimatului P. G. suma de 2500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
ANA I. | A. C. | A. | A. C. C. | B. |
Red. CAA dact. GC 2 ex/_
Jud. apel: I. Simionescu, C. Nășcuțiu
| ← Decizia civilă nr. 1741/2013. Constatare nulitate act juridic | Decizia civilă nr. 33/2013. Constatare nulitate act juridic → |
|---|
