Decizia civilă nr. 29/7. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR.29 7
Ședința publică din 26 februarie 2013 Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă
M., președinte instanță
M., judecător
V. V., grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC K. S.R.L, cu sediul în Z., str.T.V., bl.P.20, ap.2, Jud.S., împotriva sentinței civile nr.4177 din_ a Judecătoriei Z. pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect constatarea nulității absolute a Titlului de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-reclamantă, asistat de av. M. Aurel și reprezentanta intimatului-pârât, av. Ielciu D., lipsă fiind intimatele C. J. de fond funciar S. și C. locală de fond funciar Z.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :
Reprezentantul recurentei-reclamante, av. M. Aurel depune la dosar împuternicire avocațială (f.23).
Reprezentanta intimatului - pârât, av. Ielciu D. depune la dosar practică judiciară în materie (f.24-32).
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, ori probe de administrat instanța constată închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei-reclamante, av. M. Aurel susține recursul declarat, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare instanței de fond. Arată faptul că în mod cu totul greșit instanța de fond a ajuns la concluzia că reclamanta nu are calitate procesuală activă, susținând faptul că aceasta are calitate procesuală activă și că este proprietar asupra unei spălătorii auto cu 4 boxe situată în incinta imobilului din discuție, respectiv Z., str. C. Coposu, nr.106, jud.S., fiind înregistrată la Primăria Zalău ca plătitoare de impozit aferent construcției - spălătorie auto 4 boxe. Mai arată că reclamanta a avut un contract de închiriere pe proprietatea Statului Român, iar pe acel teren au fost edificate construcțiile. Ulterior a fost emis Titlul de proprietate pe numele pârâtului, în baza acestuia fiind împroprietărit cu suprafața de 6100 mp. ca fiind teren agricol în incinta unei societăți cooperatiste. Pentru toate motivele invocate și susținute solicită admiterea recursului.
Reprezentanta intimatului-pârât, av. Ielciu D. pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și a se menține ca legală și temeinică sentința instanței de fond. Cu cheltuieli de judecată. Susține faptul că instanța de fond a admis în mod corect excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, reținând că aceasta nu are un interes legitim în ce privește nulitatea titlului de proprietate emis în favoarea pârâtului și că nu are nici un fel de drept asupra imobilului pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate al pârâtului. Mai arată că reclamanta a folosit o parte din construcțiile utilizate pe terenul în litigiu în baza unui contract de închiriere a cărui valabilitate a expirat, astfel că nu mai are nici folosința și nici detenția a niciunei părți din construcțiile amplasate pe terenul în litigiu.
Instanța raportat la obiectul cererii și a actelor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L :
Prin sentința civilă nr.4177 din 5 decembrie 2012 a Judecătoriei Z. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active, invocate de pârâta C. L. De
F. F. Z. și pârâtul C. L. B. .
A fost respinsă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă acțiunea civilă formulată de reclamanta S. K. S. împotriva pârâților
J. S., C. L. de F. F. Z., C. L. B., prin mandatar R.
, având ca obiect fond funciar -constatare nulitate absolută parțială titlu de proprietate nr.1214/112569/_ .
A fost respinsă cererea pârâtului C. L. B. de obligare a reclamantei SC K. SRL la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele :
Prin Titlul de Proprietate nr.1214/112569 din data de_ s-a reconstituit în favoarea pârâtului C. L. B., dreptul de proprietate inclusiv asupra suprafeței de 6100 mp, reprezentând curți, construcții.
Reconstituirea dreptului de proprietate s-a dispus prin sentința civilă nr. 961 din 10 martie 2010 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar_ .
La emiterea titlului de proprietate s-a avut în vederea acordul proprietarilor construcțiilor aflate pe terenul respectiv, și anume al SC Servirea SCM și SC Mohak SRL.
Pârâtul a invocat un drept de proprietate asupra clădirii constând în spălătorie auto cu 4 boxe construită de aceasta în baza autorizației de construire nr.194 din 3 aprilie 2007.
Întrucât construcția spălătorie auto cu 4 boxe se află amplasată pe terenul în suprafață de 6100 mp înscris în TP nr. 1214/112569 din data de_ a cărei anulare parțială iar reclamantul invocă existența unui drept de proprietate cu privire la aceasta, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Cu privire la existența în patrimoniul reclamantei a dreptului de proprietate asupra unor construcții existente pe terenul în suprafață de 6100 mp, ce face obiectul prezentului dosar, pe rolul instanțelor sunt înregistrate mai multe dosare,
fără însă a exista o hotărâre definitivă în vreunul dintre acestea prin care să fie consfințit dreptul de proprietate în patrimoniul reclamantei.
Or, pentru a putea fi exercitat printre condițiile pe care dreptul trebuie să le îndeplinească dreptul, este acelea de a fi actual și recunoscut și ocrotit de lege.
Întrucât existența dreptului de proprietate asupra construcțiilor face obiectul unor dosare care nu au fost soluționate în mod irevocabil, dreptul pretins de reclamantă asupra construcțiilor nu are caracter actual și prin urmare instanța va respinge acțiunea ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active, instanța a considerat că nu se mai impune a analiza dacă reclamanta are un folos practic pentru a justifica promovarea prezentei acțiuni, astfel că este de prisos a se pronunța asupra celorlalte excepții invocate, precum și a face o analiză pe fond.
De altfel, prin pronunțarea acestei soluții, reclamanta nu este vătămată în niciun drept al său, aceasta având posibilitatea de a promova o nouă acțiune întrucât obiectul cererii fiind constatarea nulității absolute parțiale a unui titlu este o acțiune imprescriptibilă extinctiv.
Față de împrejurarea că pârâtul C. L. B. care a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată nu a făcut dovada cheltuielilor suportate, instanța a respins cererea de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtului C. L. B. ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe reclamanta SC K. SRL Z. a formulat recurs solicitând admiterea acestuia și casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit prima instanța a admis excepția deoarece calitatea procesuala activa presupune existenta unei identități între reclamant și titularul dreptului din raportul juridic dedus judecații. Ori reclamanta este cum se poate observa din înscrisurile existente in dosarul cauzei, proprietar asupra unei spălătorii auto cu 4 boxe situata in incinta imobilului in discuție din Z. ,str. Corneliu Coposu, nr. 106, județul S. .
Incinta mai sus amintita este ocupata de mai multe construcții din care,o parte se afla în proprietatatea reclamantei, fiind de altfel înregistrata la nivelul Primăriei Z., pe roiul fiscal, ca plătitoare de impozit aferent construcției - spălătorie auto .
Acest aspect rezulta așadar fără echivoc din evidentele fiscale locale din care rezulta totodată si faptul ca au plătit întotdeauna si la termen toate impozitele si taxele aferente pentru care s-au eliberat declarațiile fiscale.
De asemenea ca aceste construcții edificate pe terenul in discuție, au intrat in proprietatea reclamantei prin construire, sens în care face trimitere la procesul verbal de recepție a clădirilor nr. 1/_, si certificatul de atestare a edificării construcțiilor nr. 54787/_, semnate de către ei in calitate de beneficiar - proprietar, justifică un drept de proprietate asupra unor construcții existente pe terenul aparținând lui C. L. B., arată reclamanta inexistenta unei hotărâri definitive prin care să se fi consfințit acest drept de proprietate, nu poate duce la
negarea unei situații evidente și recunoscute ca atare, de natură să conducă la concluzia ca nu au avea calitate procesuală activă.
Prin întâmpinarea sa intimata C. locală de fond funciar Z. a solicitat respingerea recursului apreciind legală și temeinică soluția primei instanțe.
Excepția calității procesuale active a reclamantei este întemeiată deoarece legea conferă legitimitate procesuală activă în acțiunile privind constatarea nulității absolute a dreptului de proprietate oricăror persoane care justifică un interes legitim în promovarea unor astfel de cereri, ori reclamanta nu justifică un interes legitim și ca atare nu face dovada calității procesuale active.
Lipsa de interes ca și condiție a exercitării acțiunii civile este îndeplinită în
cauză.
Din acțiunea reclamantei nu rezultă care este folosul practic pe care îl
urmărește prin punerea în mișcare a procedurii judiciare.
Cu privire la fondul cauzei se arată că nu se invocă nici una din situațiile prevăzute de lege care ar atrage nulitatea absolută a titlului atacat.
Pârâtul C. Lorencz B. prin întâmpinarea sa, a solicitat respingerea recursului cu cheltuieli de judecată arătând că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică și în mod corect a reținut excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, aceasta neavând un interes legitim în ceea ce privește nulitatea titlului de proprietate emis în favoarea pârâtului, neputând invoca nici un drept propriu.
Recursul este nefondat pentru următoarele :
Calitatea procesuală activă de a invoca nulitatea absolută, spre deosebire de nulitatea reclamantei este limitată doar la părțile ce au calitatea de părți în actul juridic contestat.
Dispozițiile art.III alin.2 din Legea nr.167/1997, recunosc calitatea procesuală activă în a solicita nulitatea actelor de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor și oricăror persoane care justifică un interes legitim, însă această prevedere este avută în vedere de către instanță în contextul enumerării pe care o face legiuitorul cu privire la categoriile de persoane ce pot solicita constatarea nulității actelor de reconstituire, apreciind astfel că atunci când o persoană invocă un interes, acesta își justifică calitatea procesuală activă.
Calitatea de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligațiilor ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății. Calitatea de reclamant într-un anumit proces poate aparține numai persoanei care pretinde că i-a fost încălcat un drept al său.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății.
Ori în speță reclamanta invocă un drept de proprietate asupra construcțiilor existente pe terenul înscris în titlul de proprietate la cărui nulitate cere a se constata.
Însă existența dreptului de proprietate asupra construcțiilor face obiectul unor dosare nesoluționate în mod irevocabil, dosar nr._ și nr._ și ca atare până la soluționarea irevocabilă a acestui drept de proprietate, reclamanta nu
poate să justifice un drept actual care să o îndreptățească conform celor de mai sus arătate să pornească o acțiune de nulitate absolută a unui titlu de proprietate pentru terenurile înscrise pe acesta pe considerentul că ar avea un drept de proprietate asupra construcțiilor existente pe el.
Chiar și existența certificatului de atestare a edificării construcțiilor, procesul
- verbal de recepție a acestora, atâta timp cât este un litigiu pentru ceea ce aceste acte atestă nu pot constitui o dovadă a caracterului actual al dreptului de proprietate asupra construcțiilor care să justifice un drept în persoana reclamantei - ce să o îndreptățească să fie considerată titulara dreptului și ca atare să aibă calitate procesuală activă în cauză.
Aceste considerente fac astfel ca recursul să fie nefondat, urmând ca în baza art.312 Cod procedură civilă să fie respins.
Cererea pârâtului C. Lorencz B. de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în recurs este nefondată în lipsa unor dovezi care să justifice efectuarea acestor cheltuieli.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul reclamantei SC K. SRL Z. împotriva sentinței civile nr.4177 din 5 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Respinge ca nefondată cererea pârâtei privind cheltuielile de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2013.
Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
K. | M. | L. | M. | V. | V. |
Președinte,
D. G.
Red.KM/_
Dact.VV/_ /2ex. Jud.fond: C. C.
| ← Decizia civilă nr. 270/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 359/2013. Fond funciar → |
|---|
