Decizia civilă nr. 417/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 417/2013
Ședința publică de la 16 Aprilie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. L.
J. ECĂTOR: M. O. -S.
J. ECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe recurent B. M., recurent C. L. DE F. F. D. C. C. LOCAL AL M. C. -N.
, recurent C. J. DE F. F. C. -P. J. C., recurent C. L. DE F. F. F. și pe intimat B. V., intimat C. M., intimat C.
V., intimat B. E., intimat O. V., intimat B. M., intimat I.
M., intimat A. DS D. C. M. A., P., A. SI M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de_, recurenta B. M. (f. 94) a solicitat îndreptarea erorii materiale identificate în minuta deciziei civile pronunțate de Tribunalul Cluj în data de_ în dosar nr._, în sensul că din greșeală, instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea def. său soț, B. Grigore, decedat la data introducerii acțiunii și nu în favoarea recurentei reclamante, B. M., așa cum ar fi corect, în calitate de moștenitoare și titulară a tuturor cererilor făcute în temeiul legilor de fond funciar, după decesul soțului său (cererea făcută în temeiul Legii 247/2005 a fost formulată de către recurentă). De altfel instanța de fond a dispus reconstituirea pe numele recurentei pentru terenurile încuviințate.
Totodată, recurenta solicită completarea minutei acestei decizii civile mai sus menționate, deoarece instanța a omis să se pronunțe asupra două aspecte solicitate prin recursul promovat:
nu s-a pronunțat cu privire la obligarea ADS de a preda terenul situat în zona "Inata";, înscris în CF 234 Feleac, nr top 1776, în suprafață de 3128 mp;
instanța nu s-a pronunțat cu privire la solicitarea de reconstituire asupra terenului numit "Aruncătura"; sau
"Cararele";, în suprafață de 1706 mp, înscris în Cf 1277 F., nr top_ .
În ședința publică din data de 0_, T. ul, din oficiu, în baza dispozițiilor art. 137 alin. 1 și art. 281² alin. 1 C.pr.civ. a invocat și a pus în discuție excepția tardivității formulării cererii de completare a deciziei.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 281² alin. 1 C.pr.civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în c azul ho tăr âr ilor d ate în f ond după c as ar e a cu reț inere, în
ter men de 15 z ile de l a pronunț are .
Față de teza finală a textului legal citat, cererea de completare a Deciziei civile nr. 105/R/_, înregistrată la data de 0_ este tardivă.
Pentru motivele expuse și în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 și art. 281² alin. 1 C.pr.civ., urmează să fie admisă excepția tardivității și se va respinge ca tardiva cererea formulata de recurenta B. M. avand ca obiect completarea Deciziei civile nr. 105/R/_, pronuntata in dosarul nr._ al T. ului C., Sectia civila.
Analizând cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de recurenta B. M., T. ul apreciază că este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:
Potrivit art. 281 alin. 1 C.pr.civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Petenta a susținut că, din eroare, instanța de recurs a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctului său soț, B. Grigore, decedat la data introducerii acțiunii și nu în favoarea recurentei reclamante, B. M., așa cum ar fi corect, în calitate de moștenitoare și titulară a tuturor cererilor făcute în temeiul legilor de fond funciar, după decesul soțului său (cererea făcută în temeiul Legii nr. 247/2005 a fost formulată de către recurentă).
Or, prin decizia civilă pronunțată, instanța a admis recursul declarat de pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și ca o consecință a admiterii acesteia a dispus modificarea sentinței civile care a format obiectul controlului judiciar în sensul arătat de către petentă.
În considerentele deciziei, instanța a reținut că sunt fondate susținerile recurentei C. județeană C. în condițiile în care cererile de reconstituire inițiale au fost formulate de către defuncții B. Grigore și C. I. .
Instanța de recurs a expus pe larg motivele pentru care a concluzionat în sensul arătat.
Astfel, cu privire la primul motiv de recurs, T. ul a constatat că pentru terenurile solicitate de către reclamanta B. M., în temeiul legii nr. 18/1991, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost înregistrată de către antecesorul în drepturi a acesteia B. Grigore sub nr. 484/_ (f. 11 dosar judecătorie vol. I).
T. ul a constatat că validarea cererilor formulate de către B. Grigore și C. I. a fost dispusă prin Hotărârea nr. 90 din 12 mai 2003 a Comisiei județene C. .
În cuprinsul acestei hotărâri a fost validată solicitarea de reconstituire formulată de B. Grigore pentru suprafața de 1,08 ha. - poziția nr. 79 -, și de către C. I. pentru suprafața de 0,97 ha. - poziția nr. 102 (f. 186-191 dosar judecătorie vol. I).
Prin cererea reconvențională formulată (f. 202 dosar judecătorie vol. I), pârâtele C. M., C. V., Balog E. și O. V., în calitate de moștenitorare după C. I., au solicitat obligarea celor două comisii de fond
funciar să le pună în posesie și să elibereze titlu de proprietate pentru terenul situat în zona Becaș, înscris în C.F. nr. 1256 nr. top. 13075, în cotă de ½ parte, respectiv suprafața de 2900 mp., cealaltă ½ parte revenind reclamantei
B. M. . Cu privire la terenul situat în C. Borhanci defunctul C. I. a înregistrat cererea nr. 12509/402/_ (f. 258 dosar judecătorie vol. I). Ulterior, cererea a fost precizată de către titular în sensul că are calitatea de moștenitor alături de sora B. M. (f. 259).
Prin precizarea de acțiune înregistrată la data de_ (f. 224-226 dosar judecătorie, vol. I), reclamanta a solicitat anularea în parte a Hotărârii Comisiei județene C. nr. 90/2003, numai cu privire la suprafața de 0,58 ha teren situat în locul numit Becaș, înscris în C.F. nr. 1256 C. cu nr. top. 13075, suprafața urmând să fie atribuită în cotă de ½ parte reclamantei și în cotă de ½ parte pârâților reclamanți reconvenționali. Cu privire la acest teren reclamanta a arătat că este înscris în Registrul agricol al defunctului B. Grigore la poziția nr. 9. Este de remarcat și faptul că prin cererea nr. 484/_
B. Grigore a solicitat și un teren în suprafață de 0,58 ha. indicând toponimicul Vâlcele. În cuprinsul unei precizări ulterioare de acțiune (f. 239-
241 dosar judecătorie, vol. I), reclamanta a arătat că solicită anularea în parte a hotărârii menționate făcând trimitere și la terenul în suprafață de
2.106 mp., înscris în C.F. nr. 1060 F. cu nr. top. 1586/2, toponimic Comoara sau Făgețele.
A rezultat din cele expuse că sunt fondate susținerile recurentei sub aspectele examinate, în condițiile în care cererile de reconstituire inițiale au fost formulate de către defuncții B. Grigore și C. I. .
Pentru motivele expuse și în baza prevederilor art. 281 alin. 1 și 2 C.pr.civ., urmează să fie respinsă ca neîntemeiată cererea formulata de recurenta B. M. avand ca obiect indreptarea erorii materiale din Deciziei civile nr. 105/R/_, pronuntata in dosarul nr._ al T. ului C., Sectia civila.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite exceptia tardivitatii formularii cererii de completare, invocata de catre instanta din oficiu.
Respinge ca tardiva cererea formulata de recurenta B. M. avand ca obiect completarea Deciziei civile nr. 105/R/_, pronuntata in dosarul nr._ al T. ului C., Sectia civila.
Respinge cererea formulata de recurenta B. M. avand ca obiect indreptarea erorii materiale.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2013.
Președinte, E. L. | J. ecător, M. O. -S. | J. ecător, D. -I. T. |
Grefier, A. P. |
A.P. 22 Aprilie 2013 Red. E.L./A.P./2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 826/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 285/2013. Fond funciar → |
|---|
