Decizia civilă nr. 826/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 826/R/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 4 SEPTEMB. 2013
INSTANȚA ESTE CONST. ITĂ DIN: PREȘEDINTE: O. -C. T.
JUDECĂTOR: DAN-I. T.
JUDECĂTOR: ANA-SS GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului declarat de reclamanta recurentă SC M. IG S. C. N. împotriva Sentinței civile nr. 4559/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimat C. V. -, intimat C. G., intimat P. V., intimat R. E.
, intimat R. G. Ă, intimat C. LOCAL T., PRIN P., intimat C. L. DE A. A L. DE F. F. T., intimat C. J. DE A. A L.
DE F. F. C., intimat C. V., intimat M. V., intimat C. S.
, intimat SA, intimat C. A., intimat I. N., intimat C. M., intimat C. V., intimat C. V., intimat SA P. - M. PRIN C. DE L., intimat R. I., intimat R. M., intimat I. S., intimat T. V., intimat C. A., intimat M. M., intimat C. I.
, intimat P. M., intimat C. A., intimat I. G., intimat C. ANA, intimat R. M., intimat R. F., intimat R. A. C., intimat R. I. F.
, intimat C. A., intimat C. M., intimat C. A., intimat R. E.
, având ca obiect fond funciar nulitate TP - disjuns din dosar 4339/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 4559/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Turda a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta SC M. IG S. împotriva pârâților C. G. ,
P. V., R. E., R. G. ă, C. Local T., prin P., C. L. De A. a L. de F. F. T., C. J. de A. a L. de F. F. C., C. I., C. V., M. V., C. A., C. S., SA, C. A., I. N., C. M., C. V., C. V., SA P. - M. prin C. de L., R. I., R. M., I. S., T. V., C. A., M. M., C. I., P. M., C. A., R. M., R. F., R. A. C., R.
I. F., C. A., C. M., C. A., R. E., având ca obiect fond funciar.
A respins ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâtul
C. A. .
A respins ca neîntemeiată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții I. G. și C. Ana.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin încheierea de ședință din data de_ pronunțată în dosarul civil nr. 4339/2005 al Judecătoriei T., s-a dispus disjungerea acțiunii de constatare a nulității absolute parțiale a titlurilor de proprietate nr._ ,_ ,_ ,_ formulată de reclamanta SC M. IG S., în contradictoriu cu pârâții C. Local T., prin P., C. L. De A. a L. de F. F.
T., C. J. de A. a L. de F. F. C., SA P. -
M. prin C. de L., R. I., R. M., I. S., C. A., R. E. ,
R. G. a, C. A., T. V., C. A., P. V., formându-se astfel un nou dosar cu nr. nou_ .
În motivarea acestei acțiuni, se arată, în esență, că imobilul în litigiu este situat din punct de vedere administrativ în sat M., com. T., având destinația 2 fânare, în suprafață construită de 12,5x60 m fiecare și teren în suprafață de 8972 mp.
În baza procesului-verbal de licitație încheiat la data de_ pârâta SAP M., în calitate de mandatară a C. ui Local al com. T., în vederea lichidării patrimoniului fostului CAP a înstrăinat dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu, având destinația 2 fânare și teren aferent de 8972 mp, în favoarea pârâților R. I. și R. M., în cota de 3/4 și pârâtului I. S., în cota de 1/4. R. I. și R. M. au încheiat ulterior contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, la data de_, cu reclamanta, prin care au înstrăinat cota lor de proprietate.
Așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat la data de_ terenul aferent fânarelor, în suprafață de 8972 mp revine cumpărătorilor, urmând ca foștii proprietari sau moștenitorii acestora care au avut teren în incinta fostului CAP să primească teren în altă parte din rezerva de stat.
În ciuda acestui fapt, pe teren au fost eliberate titluri de proprietate ce fac obiectul cauzei.
La data de_ reclamanta a formulat o precizare de acțiune arătând în concret suprafețele pentru care solicită constatarea nulității absolute parțiale a titlurilor de proprietate, astfel: constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3288/1517/ în ceea ce privește parcela 194 din tarlaua 20 pentru suprafața de 1548 mp eliberat în favoarea numitei
C. A., constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3288/1504 în ceea ce privește parcela 195 din tarlaua 20 pentru suprafața de 701 mp eliberat în favoarea lui R. E., R. G. A, T. V., constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3305/1720 în ceea ce privește parcela 197 din tarlaua 20 pentru suprafața de 771 mp eliberat în favoarea pârâtului C. A., constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3291/1684 în ceea ce privește parcela 200 din tarlaua 20 pentru suprafața de 619 mp eliberat în favoarea pârâtului P. V.
.
La data de_ reclamanta și-a extins acțiunea (fila 43, vol. I) și față de pârâții C. I. Ș, C. V., C. I., C. M., M. I., M. V. ,
C. V., C. A., C. S., SA, C. A., I. N., C.
M., C. V., solicitând în contradictoriu cu aceștia, constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3331/1818/_ în ceea ce privește parcela 202 din tarlaua 20 în suprafață de 3000 mp eliberat în favoarea pârâților C. I. Ș, C. V., C. I., constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3305/1771/_ în ceea ce privește
parcela 201 din tarlaua 20 în suprafață de 2900 mp eliberat în favoarea lui SĂLIȘTEAN V., constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3364/2017/_ în ceea ce privește parcela 196 din tarlaua 20 în suprafață de 3000 mp eliberat în favoarea pârâților C. V., C. A.
, C. S., SA, C. A., constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3331/1879/_ în ceea ce privește parcela 193 din tarlaua 20 în suprafață de 2800 mp eliberat în favoarea pârâtului I. N.
, constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3331/1860/_ în ceea ce privește parcela 189 din tarlaua 20 în suprafață de 2800 mp eliberat în favoarea pârâtei C. ANA.
Se arată în motivarea acesteia că prin procesul-verbal de licitație din data de 29 ianuarie 1994 S.A.P. M., în calitate de mandatară a C. ui Local T., în vederea lichidării patrimoniului fostului CAP a înstrăinat dreptul de proprietate asupra 2 Fanare si Teren aferent, situat din punct de vedere administrativ in extravilanul satului M., com. T., in favoarea numitului R. I. si R. M., in cota de 3/4-a parte si in favoarea paratului I.
S., in cota de 1/4-a parte, contra prețului total de 1.500.000 lei vechi, pret achitat integral. Printr-un contract de vânzare-cumpărare încheiat sub semnătura privata la data de 20 august 2005, numitul R. I. si parata R. M. au înstrăinat dreptul lor de proprietate asupra cotei de 3/4-a parte din imobilele descrise mai sus in favoarea reclamantei, contra prețului de 40.000 Lei RON, pret achitat integral.
Așa cum rezultă din procesul-verbal din data de_, terenul aferent fânarelor în suprafață de 8892 mp revine de drept cumpărătorilor, urmând ca foștii proprietari sau moștenitorii lor să primească teren în altă parte.
Potrivit art.29 din L. 18/1991 republicata, alin. 1, construcțiile agrozootehnice, etc, ce au aparținut C.A.P.-ului desființat precum si terenurile de sub acestea, ca si cele necesare utilizării lor normale, devin proprietatea membrilor asociaților de tip privat, cu personalitate juridica, daca se vor înființa. Iar la alin.4 se arata: "în cazul in care nu s-au constituit asemenea asociații, bunurile si animalele prevăzute la alin. 1 se vor vinde prin licitație publica persoanelor fizice sau juridice, urmând ca din prețul realizat sa se achite datoriile de orice fel ale fostei cooperative agricole de producție. Fac excepție bovinele si ovinele, precum si plantațiile de vii si pomi, care vor fi atribuite foștilor cooperatori."
La alin.5 se arata: "In termen de 9 luni de la desființarea cooperativei agricole de producție se vor stabili drepturile bănești ce revin fiecărui fost membru cooperator de către comisia de lichidare constituita potrivit art.27 alin.6 din lege.
Iar in sfârșit la alin.6 al aceluiași articol se arata "Foștii membrii cooperatori vor primi cota cuvenita din valorificarea prin licitație a bunurilor comune, proporțional cu suprafața de teren adusa in cooperative agricola de producție, in echivalent arabil si volumul valoric de munca efectuat".
Astfel rezulta din actele depuse in probațiune ca imobilele construcție in litigiu, respectiv cele doua Fanare, sunt construcții agrozootehnice, iar terenul care le-a deservit întotdeauna si este necesar si in prezent pentru exploatarea normala a acestora este de 8.972 mp, motiv pentru care sunt incidente prevederile legale mai sus indicate.
Imobilul înstrăinat pe baza de licitație de către comisia de lichidare a fostului C.A.P. nu intra nici in categoria imobilelor exceptate a fi înstrăinate si astfel este evident ca foști proprietari, care au avut teren in acel loc, au primit
parte din prețul încasat cu ocazia vânzării, proporțional cu cota lor de proprietate.
La data de_ a fost înregistrată la dosarul cauzei cererea de intervenție în interes propriu (fila 75, vol. I) formulată de I. G. și C. ANA, moștenitori ai defunctului I. N., prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantei și constatarea nulității absolute a procesului-verbal de licitație încheiat în data de_ ca fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale și obligarea reclamantei la plata despăgubirilor constând în lipsa de
folosință a terenului în perioada_ până în prezent.
La data de_ a fost înregistrată la dosarul cauzei întâmpinare și cerere reconvențională (fila 83, vol. I) formulată de pârâtul C. A., moștenitor ai defunctei C. A. prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei și constatarea nulității absolute a procesului-verbal de licitație încheiat în data de_ ca fiind încheiat cu încălcarea dispozițiilor legale și obligarea reclamantei la plata despăgubirilor constând în lipsa de folosință a terenului în perioada_ până în prezent.
La data de_ reclamanta și-a extins acțiunea (fila 90, vol. I) față de pârâtul C. V., moștenitor al defunctei C. A. .
Reclamanta a formulat întâmpinare (fila 107, vol. I) la cererea reconvențională a pârâtului C. A. și cererea de intervenție în interes propriu formulată de I. G. și C. ANA, solicitând respingerea acestora.
La data de_ pârâții M. V., C. M., M. I., au formulat întâmpinare (fila 109, vol. I) prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea întâmpinării pârâții arată că prin procesul-verbal din data de_ cu ocazia licitației s-au vândut numai cele două fânare iar și terenul de sub construcții și un drum de acces de 4 m, iar nu și terenul aferent. Astfel fiind vânzătorii R. I. ȘI M. nu puteau înstrăina un bun care nu le aparținea în mod legal nici faptic. Pe de altă parte, arată pârâții prin completarea la raportul de expertiză nu se face referire și la parcela 201 ce a aparținut antecesorilor lor.
La data de_ reclamanta și-a extins acțiunea (fila 128, vol. I) față de pârâții C. V., moștenitor al defunctului C. I., C. V., C. P. ,
C. G., C. O. L., moștenitori ai defunctei C. V. .
La data de_ (fila 133, vol. I) pârâtul C. V. a formulat întâmpinare (fila 133, vol. I) prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că din actele depuse de C. L. de fond funciar rezultă îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, titlul de proprietate fiind valabil emis.
Reclamanta nu poate face dovada dreptului său de proprietate care să îi confere calitate și interes pentru formularea acestei acțiuni.
La data de_ intervenienții I. G. și C. ANA și pârâtul C.
A. și-au extins cererile (fila 136, vol. I) și față de pârâta SAP M., față de care au formulat aceleași solicitări.
Se susține astfel că potrivit prevederilor Legii 18/1991 la desființarea cooperativei agricole de producție se constituia o comisie de lichidare in termen de 15 zile care avea la dispoziție un termen de 9 luni pentru a realiza activul si a plați pasivul in condițiile legii.(art.26 alin.2). Numai aceasta comisie putea in temeiul art.28 sa transfere valabil un drept asupra activelor fostului CAP (ateliere, mașini, utilaje si alte mijloace fixe) unor societăți de profil înființate valabil in conformitate cu prevederile Legii 36/1991.
Conform principiului specialității persoanei juridice societățile agricole care puteau sa primească in patrimoniu astfel de mijloace fixe era necesar a avea un obiect de activitate corespunzător.
Prin urmare, SA P. M. trebuia sa primească in baza unui proces-verbal de predare primire încheiat cu C. de lichidare a fostului CAP M., aceste active, si numai in măsura realizării scopului determinat in actul constitutiv.
Cele susținute de către reclamanți ca societatea M. a fost mandatata de către C. pentru lichidarea patrimoniului fostului CAP este contrar legii întrucât conform art.26 alin 2 aceasta comisie era desemnata prin decizia Prefecturii, iar nu printr-un mandat acordat arbitrar sau asumat de către o societate privata.
Asa cum rezulta din procesul verbal încheiat in_ SC M. organizează licitația si adjudeca bunurile considerându-se proprietar asupra celor doua active Fanare FI si F2.
Chiar daca societatea agricola M. ar putea dovedi ca a dobândit dreptul de proprietate asupra acestor construcții provizorii demontabile, nu poate sub nici o forma sa faca dovada ca era îndreptățita sa înstrăineze si terenul aferent construcțiilor, fapt care rezulta fara dubiu si din procesul de licitație invocat de parti in care societatea se obliga fata de adjudecatari ca împreuna cu comisia comunala sa reglementeze acest drept prin eventuale schimburi de terenuri si atribuirea unor terenuri similare tuturor cetățenilor care erau îndreptățiți la reconstituirea acestei suprafețe.
La data de_ reclamanta și-a extins acțiunea (fila 373, vol. II) față de pârâții C. G., M. M., C. I., moștenitori ai defunctului C.
A., PERDE M., C. A., P. V., moștenitori ai defunctului P. V. .
La data de_ reclamanta și-a extins acțiunea (fila 521, vol. II) față de pârâta R. M., moștenitor al defunctului R. G. Ă.
La data de_ reclamanta și-a extins acțiunea (fila 559, vol. II) față de pârâții R. F., R. A. C., R. I. F., moștenitori ai defunctului R.
I. .
La data de_ reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecarea petitelor privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3331/1818/_ în ceea ce privește parcela 202 din tarlaua 20 în suprafață de 3000 mp eliberat în favoarea pârâților C. I. Ș, C. V., C.
I., respectiv constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr. 3305/1771/_ în ceea ce privește parcela 201 din tarlaua 20 în suprafață de 2900 mp eliberat în favoarea lui SĂLIȘTEAN V. (fila 788, vol. III).
Prin încheierea de ședință de la termenul din data de_ instanța a luat act de renunțarea la judecată față de pârâții C. V., C. V., C. P.
, C. G., C. O. L., C. I., C. M., M. I., M. R., M.
B., M. R. .
La data de_, reclamanta a formulat o precizare de acțiune prin care a arătat că raportat la concluziile completării nr. 3 la raportul de expertiză, solicitările sale constau în: constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr.3364/2017 eliberat la data de 4 ianuarie 2007, in ceea ce privește parcela 196 tarla 20, in suprafața de 2.800 mp, eliberat in favoarea paraților C. V., C. A., C. S., paratului SA si a numitei C. A., pentru suprafața de 916 mp, constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr.3331/1879 eliberat la data de 30 august 2006, in ceea ce privește parcela 193 tarla 20, in suprafața de 3.500
mp, eliberat in favoarea numitului I. N., pentru suprafața de 1147 mp, constatarea nulității absolute parțiale a Titlului de proprietate nr.3331/1860 eliberat la data de 8 septembrie 2006, in ceea ce privește parcela 189 tarla 20, in suprafața de 2.800 mp, eliberat in favoarea numitei C. ANA, pentru suprafața de 952 mp.
La data de_ reclamanta și-a extins acțiunea (fila 929, vol. III) față de pârâții C. M. și C. A., moștenitori ai defunctului C. S. .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele aspecte:
În fapt, prin Titlul de proprietate nr. 3331/1860 eliberat la data de 8 septembrie 2006, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numitei
C. ANA, asupra parcelei 189 tarla 20, in suprafața de 2.800 mp, teren situat în extravilanul satului M., com. T. .
Prin Titlul de proprietate nr. 3331/1879 eliberat la data de 30 august 2006, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numitului I. N., asupra parcelei 193 tarla 20, in suprafața de 3.500 mp, teren situat în extravilanul satului M., com. T. .
Prin Titlul de proprietate nr. 3288/1517, eliberat la data de 20 mai 2005, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numitei C. A., asupra parcelei 194 din tarla 20, in suprafața de 5.600 mp, teren situat în extravilanul satului M., com. T. .
Prin Titlul de proprietate nr.3288/1504, eliberat la data de 20 mai 2005, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea paraților R. E., a numitului R. G. A si a paratului T. V., asupra parcelei 195 din tarla 20, in suprafața de 2.500 mp, teren situat în extravilanul satului M., com.
T. .
Prin Titlul de proprietate nr.3364/2017 eliberat la data de 4 ianuarie 2007, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea paraților C. V. ,
C. A., numitului C. S., paratului SA si a numitei C. A.
, asupra parcelei 196 tarla 20, in suprafața de 2.800 mp, teren situat în extravilanul satului M., com. T. .
Prin Titlul de proprietate nr.3305/1720, eliberat la data de 29 decembrie 2005, s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numitului
C. A., asupra parcelei 197 din tarla 20, in suprafața de 2.800 mp, teren situat în extravilanul satului M., com. T. .
Prin Titlul de proprietate nr.3291/1684, eliberat la data de 9 septembrie 2005, s-a reconstituit dreptul de proprietate al numitului P. V., asupra parcela 200 din tarla 20, in suprafața de 2.100 mp, teren situat în extravilanul satului M., com. T. .
Raportat la înscrisurile ce constituie dosarele de fond funciar ce au stat la baza emiterii acestor titluri de proprietate (filele 20-27, 188-242 vol. I), instanța a reținut - contrar susținerilor reclamantei din concluziile scrise - că toate cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost formulate de către titularii titlurilor de proprietate ce fac obiectul prezentei cauze în temeiul legii nr. 18/1991, fiind de asemenea validate în baza aceleiași legi, conform anexelor de la dosarul cauzei, astfel încât terenurile nu au mai fost libere din punct de vedere juridic de la acel moment.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, terenul cuprins în titlurile de proprietate în litigiu sunt parțial ocupate de două construcții, respectiv două fânare ce au aparținut fostului CAP.
La data de_, conform procesului-verbal depus la dosar, în urma licitației organizate pentru vânzarea mijloacelor fixe fânar 1 și fânar 2,
proprietatea SAP M., cele două fânare au fost adjudecate de către I. S.
, în cota de ¼ și R. I. în cota de ¾. Ulterior, prin înscrisul sub semnătură privată denumit "contract de vânzare-cumpărare";, încheiat la data de_ (fila 8 dosar civil nr. 4339/2005), R. I. și soția M. au convenit înstrăinarea către reclamanta SC M. IG S., cotei lor de ¾ din cele două fânare și astfel cum de precizează în cuprinsul actului, din terenul aferent.
Instanța a apreciat că potrivit mențiunilor din procesul-verbal de licitație, rezultă cu evidență că licitația a fost organizată pentru vânzarea a două fânare, iar nu și a terenului de sub acestea și/sau a celui aferent.
Există referiri la terenul aferent, în cuprinsul procesului-verbal, atât în forma scrisă de mână (fila 9 vol. I) cât și în forma scrisă la mașină (fila 7 dosar civil nr. 4339/2005), însă acestea nu pot avea relevanță - în opinia instanței - decât cu privire la modul în care urma a se reglementa pe viitor situația juridică a terenului.
La momentul organizării acestei licitații, terenul de sub/aferent celor două fânare era deja reconstituit în proprietate pârâților din prezenta cauză sau antecesorilor lor, după caz, chiar dacă titlurile de proprietate au fost emise doar ulterior, astfel încât acest teren nici nu ar fi putut face obiectul acestei licitației, în condițiile în care se afla în proprietatea altor persoane.
Trebuie de asemenea reținut că deși în varianta scrisă de mână a procesului-verbal se face mențiune "Domnul C. Ionel arata ca conform legii 18-terenul aferent construcțiilor revine de drept cumpărătorilor, iar cetățenii care au loc sub aceste construcții să primească în schimb din rezerva de stat";, prevederile legii nr. 18/1991 nu sunt susceptibile de o astfel de interpretare.
Art. 29 din legea nr. 18/1991 (art. 28 în forma inițială a actului normativ) "(1) Construcțiile agrozootehnice, atelierele de industrie mica, masinile, utilajele si alte asemenea mijloace fixe, ce au apartinut cooperativei agricole de productie desființate, precum si terenurile de sub acestea, ca si cele necesare utilizarii lor normale, plantatiile de vii si pomi si animalele devin proprietatea membrilor asociatiilor de tip privat, cu personalitate juridica, daca se vor infiinta. (4) In cazul in care nu s-au constituit asemenea asociatii, bunurile si animalele prevazute la alin. (1) se vor vinde prin licitatie publica persoanelor fizice sau juridice, urmand ca din pretul realizat sa se achite datoriile de orice fel ale fostei cooperative agricole de productie. Fac exceptie bovinele si ovinele, precum si plantatiile de vii si pomi, care vor fi atribuite foștilor cooperatori.";
Aceste prevederi legale nu stabilesc, însă, că urmare a vânzării la licitație a unor mijloace fixe, construcții, ce au aparținut fostului CAP, cumpărătorii dobândesc de drept și proprietatea asupra terenului pe care acestea sub construite. O astfel de interpretare ar contraveni principiilor ce guvernează regimul dreptul de proprietate, în condițiile în care niciun text legal nu stabilește/prezumă că proprietarul construcțiilor este și proprietar al terenurilor ci, eventual, invers.
Pe de altă parte, mențiunile din forma dactilografiată a procesului- verbal sunt și mai relevante sub acest aspect. Astfel, se precizează că primăria, respectiv comisia comunală va atribui în schimb teren cetățenilor ce au teren sub aceste construcții, mențiune prin care se recunoaște practic că terenul aparținea în fapt altor persoane.
La acel moment, pârâții din prezenta cauză sau antecesorii lor, după caz, erau proprietari ai terenului, iar un astfel de schimb nu s-a mai realizat ulterior.
Potrivit prevederilor art. III din legea nr. 169/1997, "(1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop";.
Or, în prezenta cauză, reclamanta a invocat ca motiv de nulitate absolută parțială a titlurilor de proprietate împrejurarea că ulterior momentului la care pârâților li s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului, au fost vândute construcțiile de pe acestea. Or, o astfel de împrejurare nu poate constitui temei pentru constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate. Chiar și în situația, ipotetică, în care s-ar fi putut dovedi că vânzarea la licitație a privit și terenul de sub/aferent acestor construcții, în condițiile în care reconstituirea dreptului de proprietate este anterioară nu s-ar putea reține de asemenea niciun motiv de nulitate.
Reclamanta nu a susținut în acțiunea formulată sau ulterior pe parcursul desfășurării procesului că pârâții sau antecesorii acestora nu ar fi fost îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate, ci doar faptul că ulterior reconstituirii s-a organizat o licitație pentru vânzarea unor bunuri ce au aparținut fostului CAP.
Nicio probă administrată la dosarul cauzei nu confirmă împrejurarea susținută de către reclamantă, respectiv că s-ar fi dobândit prin cumpărare și teren, cu atât mai mult cu cât la data organizării licitației acesta era deja revendicat de foștii proprietari.
Instanța a reținut astfel că acțiunea reclamanților este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, în cauză nefiind dovedită incidența vreunui motiv de nulitate a titlurilor de proprietate și va aprecia că faptul dobândirii de către reclamantă a dreptului de proprietate asupra unor construcții amplasate pe acest teren nu este suficient pentru a conduce la constatarea nulității absolute a titlurilor de proprietate.
În ceea ce privește cererea reconvențională și cererea de intervenție formulate în cauză, având ca obiect constatarea nulității absolute a procesului verbal de licitație încheiat la data de_ pentru încălcarea dispozițiilor legale, precum și obligarea reclamantei la plata despăgubirilor reprezentând lipsa de folosința a terenului in perioada_ si pana in prezent, instanța a apreciat că acestea sunt de asemenea neîntemeiate având în vedere următoarele considerente.
Apărările formulate de intervenienții I. G. și C. Ana, precum și de pârâtul reclamant reconvențional C. A. privesc, în esență, două împrejurări.
Astfel s-a arătat că potrivit principiului specialității persoanei juridice, societățile agricole care puteau sa primească in patrimoniu astfel de mijloace fixe era necesar a avea un obiect de activitate corespunzător. SA P.
M. trebuia sa primească in baza unui proces-verbal de predare primire încheiat cu C. de lichidare a fostului CAP M., aceste active, si numai in măsura realizării scopului determinat in actul constitutiv. Având în vedere că
societatea agricolă avea ca obiect de activitate exploatarea livezilor care au aparținut fostului CAP M. nu putea să primească aceste construcții, care erau destinate unei societăți de creșterea animalelor, fiind vorba de construcții cu destinația de Fanar utilizate doar în scopul păstrării nutrețurilor animalelor.
Instanța a reținut că deși, raportat la prevederile art. 34 din Decretul 31/1954, este de principiu că în respectarea specialității capacității de folosință a persoanei juridice, acestea pot dobândi doar acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de înființare sau statut, sancțiunea fiind nulitatea absolută, totuși, în speță nu se poate constata nulitatea absolută a procesului-verbal de licitație din data de_ pentru încălcarea acestui principiu, pentru simplul motiv că SAP M. nu a dobândit niciun drept ca urmare a acestei licitații, adjudecatari fiind pârâții
R. I. și I. S. .
Împrejurarea dacă SAP M. a dobândit anterior organizării licitației din_ vreun drept asupra construcțiilor și condițiile în care a fost dobândit exced cadrului procesual și limitelor în care instanța a fost învestită să judece.
Totodată s-a reținut că încălcarea de către SAP M. a condițiilor de acordare mandatului de către C. de lichidare a patrimoniului fostului CAP, sau acționarea de către SAP M. în lipsa unui astfel de mandat, sunt probleme care pot fi puse în discuție numai de către și în relațiile dintre mandant și mandatar și nu pot atrage nulitatea absolută a actului încheiat de mandatar cu un terț.
Relativ la solicitarea intervenienților I. G. și C. Ana și a pârâtului reclamant reconvențional C. A. de obligare a reclamantei la plata despăgubirilor reprezentând lipsa de folosința a terenului in perioada_ si pana in prezent instanța a reținut că nu s-a dovedit în cauză că reclamanta i-ar fi împiedicat pe aceștia să folosească terenurile ce le aparțin și pentru care dețin titluri de proprietate.
Față de considerentele anterior expuse instanța de fond a apreciat ca nefondate atât acțiunea reclamantei cât și cererea de intervenție și cererea reconvențională formulate în cauză, urmând a le respinge.
În ceea ce privește solicitările părților de acordare a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, în temeiul art. 274 C. pr. civ. și raportat la soluția ce urmează a se pronunța în cauză, instanța a reținut că niciuna dintre părți nu poate fi considerată parte care a câștigat procesul, astfel încât nu a acordat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta S.C."M. IG"S.R.L solicitând modificarea in parte a acesteia, in sensul admiterii acțiunii sale.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că, contrar celor reținute de către instanța eliberarea titlurilor de proprietate cel puțin in parte, respectiv pentru acele suprafețe de teren care se suprapun cu terenul promis spre instrainare prin contractul de vanzare-cumparare din data de 20 august 2005, a avut loc in mod nelegal.
In cadrul art.29 din L. 18/1991 republicata, care reglementează regimul juridic al activelor imobiliare si mobiliare, ce au aparținut fostelor cooperative agricole de producție, la alin.1 se arata: "Construcțiile agrozootehnice, atelierele de industrie mica, mașinile, utilajele si alte asemenea mijloace fixe, ce au aparținut cooperativei agricole de producție desființate, precum si terenurile de sub acestea, ca si cele necesare utilizării
lor normale, plantațiile de vii si pomi si animale devin proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridica, daca se vor înființa.,,
Asa cum a rezultat din înscrisurile existente la dosar, SA P.
M. M. a fost infintata in baza L.36/1991, statutul aflandu-se la filele 61-63 din dos.civ.4339/2005, precum si tabelul nominal cu membrii asociației.
Din procesul-verbal din data de 11 noiembrie 1992, aflat la fila 64 in dos.civ.4339/2005, rezulta ca a avut loc o ședința la nivelul satului M., la care au fost prezenți din partea Comisiei de lichidare a fostului C.A.P.M. :
IONEL, C. V., C. I., I. I., CHICHINAS G. A, MOROVAN ȘTEFAN si C. A. -contabil sef, iar din partea S.A.P.M. au sunt prezenți C. IONEL, președinte, BOAR G. A, vicepreședinte, C. VASIILE (din cadrul aceluiași proces verbal rezulta ca au mai fost prezenți si paratul- cumparator I. S. si martorul audiat la fondul cauzei S. I., care de altfel a si făcut referire la aceasta ședința, numind-o "prima vânzare";).
In cadrul procesului verbal s-a arătat:,,Domnul C. IONEL, președintele Comisiei de lichidare, arata că sunt prezenți factorii competenți si anunța ordinea de zi:
Prezentarea situatiei existente a comisiei de lichidare asupra bunurilor ce au rămas la fostul C.A.P.M., care urmează sa fie trecute la
S.A.P.M., înființata in sat M. ...,, fiind enumerate si fanarele in litigiu.
Iar in final se arata "fata de aceasta situație foștii membrii cooperatori nu mai au nici un fel de drept asupra bunurilor ce au trecut in contul Societății Agricole Pomicole,,.
Având in vedere cele arătate este evident ca, urmare a infiintarii, SA.P.M. a preluat in proprietate cele doua fanare in litigiu, terenul de sub acestea precum si terenul necesar utilizării lor normale.
In vederea determinării suprafeței de teren necesare utilizării normale a celor doua fanare, teren care asemenea fanarelor a trecut ope legis in proprietatea S.A.P.M. M., au fost administrate multiple probe, rezultând faptul susținut de recurenta ca terenul care a deservit intotdeauna exploatării fanarelor, fiind necesar si in prezent pentru buna exploatare a acestora, este de 8972 mp.
Astfel martorul S. I. a arătat că "cele doua fanare aparținând fostului
C.A.P. aveau teren aferent ingradit. Cred ca si in anul 1994 erau ingradite....Precizez ca terenul era bine delimitat si se știa ca acesta deservește cele doua fanare,,. Prezentându-i-se acestui martor schița cu
imobilul in litigiu a indicat ca si limite cele care determina ca suprafața aferenta sa fie de 8972 mp.
La dosarul cauzei s-au depus in probatiune si un rând de poze din care rezulta ca inca, in parte, terenul aferent este delimitat cu grad sau cu semne naturale de teren.
Același aspect rezulta si din procesul-verbal din data de 29 ianuarie 1994, atât cel dactilografiat, cat si din cel scris de mana, in cadrul ambelor facandu-se referiri la terenul aferent celor doua fanare, coroborat cu răspunsul oferit la interogatoriu de paratul R. I. la intrebarea "La aceea data cum s-a determinat care este terenul aferent folosirii normale a fanarelor?,, constând in "Nu s-a determinat in măsurători, ci doar mențiunea teren aferent celor doua fanare, din curtea depozitului de fanare, curtea fiind imprejmuita,,.
Asa cum rezulta din raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit in cauza de exp.Morar I., exista suprapunere parțiala intre terenul considerat
necesar bunei exploatări a celor 2 fanare, in suprafața de 8972 mp, teren care ope legis a trecut in proprietatea SA.P,M. si imobilele reconstituite prin titlurile de proprietate mai sus indicate.
In consecința, recurenta consideră că in mod greșit instanța de fond a apreciat ca nu sunt incidente prevederile art. III alin.1 din Legea nr.169/1997, respectiv ,,suntlovite de nulitate absoluta actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite, potrivit legii la astfel de reconstituiri sau constituiri". Contrar celor reținute de către instanța, nu imprejurarea in sine ca cele doua fanare si terenul aferent fanarelor au făcut obiectul unor vânzări succesive reprezintă motiv care sa determine nulitatea parțiala a acestor titluri de proprietate, ci incidența prevederilor art. 29 alin. 1 care arata la modul explicit ca atât construcțiile agrozootehnice cat si terenul de sub acestea, precum si terenul necesar utilizării lor normale, devin proprietatea asociaților de tip privat, cu personalitate juridica, daca se vor
înființa.
Este lipsit de relevanta aspectul reținut de către instanța de fond ca cererile paraților sau ale antecesorilor lor in vederea reconstituirii dreptului de proprietate au fost formulate in temeiul L. 18/1991, fiind de asemenea validate in baza aceleași legi, in condițiile in care pentru aceste terenuri au devenit incidente prevederile art.29 (anterior art.28) din L.18/1991, republicata.
Neindreptatirea foștilor proprietari asupra acestor terenuri, rezulta si din prevederile art.29 alin.2 si 3 din L.18/1991 republicata: "Drepturile foștilor cooperatori asupra bunurilor prevăzute la alin.1 se vor stabili in cota valorica, proporțional cu suprafața de teren adusa sau preluata in orice mod in cooperativa agricola de producție si cu volumul muncii prestate. Membrii asociați vor constitui aceste drepturi ca aport in natura la noua asociație. Foștilor cooperatori care nu devin membrii ai acestei asociații li se vor stabili drepturi de creanța proporțional cu cota valorica ce li se cuvine din patrimoniul cooperativei agricole de producție, daca nu au fost acoperite in alta modalitate,,.
Prin întâmpinarea formulată intimații pârâți C. local T. și C. locala de fond funciar T. au solicitat respingerea recursului.
Intimații au arătat că din conținutul procesului verbal intocmit la data de_, cu ocazia desfășurării licitației rezulta cu puterea evidentei faptul ca licitația amintita a fost organizata pentru vânzarea a doua fânare, iar nu si a terenului de sub acestea si/sau celui aferent.
La momentul organizării licitației, terenul de sub/aferent celor doua fânare era deia reconstituit in proprietatea paraților din prezenta cauza sau antecesorilor lor, chiar daca titlurile de proprietate au fost emise doar ulterior (licitatia a avut loc la patru ani după apariția Legii nr 18/1991). Terenul din litigiu nici nu făcea obiectul acelei licitații in condițiile in care se afla în proprietatea altor persoane.
In conținutul procesului verbal amintit mai sus " numitul C. Ionel arata ca - conform Legii nr.18/1991, terenul aferent construcțiilor revine de drept cumpărătorilor, iar cetățenii care au loc sub aceste construcții sa primească in schimb din rezerva de stat";. Niciunde in Legea nr. 18/1991. nu se face asemenea precizare.
La acel moment parații din prezenta cauza sau antecesorii lor după caz, erau proprietari ai ternului, iar un astfel de schimb nu s-a mai realizat ulterior.
Mențiunea relevanta prin care se arata ca primăria, respectiv comisia comunala va atribui in schimb teren cetățenilor ce au teren sub aceste construcții, mențiune prin care se recunoaște practic ca terenul aparține in fapt altor proprietari.
Tot in procesul verbal» se subliniază ca: cumpărătorii solicita si terenul de sub fânare si cel aferent pentru folosirea lor in cazul in care nu se vor demola.
Organizatorii licitației, aveau la momentul respectiv o banuiala certa privind demolarea acestora, cita vreme erau situate pe terenul aparținător altor proprietari.
Conform principiului specialității persoanei juridice societățile agricole care puteau sa primească in patrimoniu astfel de mijloace fixe era necesar a avea un obiect de activitate corespunzător. Avind in vedere ca societatea agricola avea ca obiect de activitate exploatarea livezilor care au aparținut fostului CAP M. nu putea sa primească aceste construcții, care erau
destinate unei societăți de creșterea animalelor, fiind vorba de construcții cu destinatia de fânar r utilizate doar in scopul păstrării nutrețurilor animalelor.
Fânarele nu prezintă fundație, ci sunt construcții provizorii demontabile, astfel încât pot fi foarte ușor ridicate si depozitate de către reclamanta oriunde in alt loc.
Prin întâmpinarea formulată intimații R. M., R. A. C., R. I. F. și R. F. au arătat că sunt de acord cu admiterea recursului.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal din_ al Comisiei de lichidare a fostul CAP M. s-a aprobat ca mijloacele fixe - fânarul nr.2 și fânarul nr.1 - care au aparținut CAP să fie transmise Societății Agricole P. M., înființată în satul M. .
La data de_, conform procesului-verbal depus la dosar, în urma licitației organizate pentru vânzarea mijloacelor fixe fânar 1 și fânar 2, proprietatea SAP M., cele două fânare au fost adjudecate de către I. S.
, în cota de ¼ și R. I. în cota de ¾. În acest proces verbal se menționează că părțile au stabilit că aceleași cote se aplică și asupra terenului aferent celor două fânare, C. de licitație a SAP M. împreună cu comisia locală urmând să atribuie în schimb terenuri persoanelor care au teren sub aceste construcții și pe drumul de acces de 4 m paralel cu drumul comunal.
Ulterior, prin înscrisul sub semnătură privată denumit "contract de vânzare-cumpărare";, încheiat la data de_ R. I. și R. M. au convenit înstrăinarea către reclamanta SC M. IG S., cotei lor de ¾ din cele două fânare și din terenul aferent.
Prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. Morar I. au fost identificate cele două fânare, precum și terenul pe care sunt amplasate acestea și cel aferent, expertul formulând 3 propuneri în ceea ce privește suprafața acestui teren, după cum urmează:
conform precizărilor administratorilor recurentei SC M. IG S., a stabilit suprafața de 9441 mp, detaliată în planul-situație anexa nr.2;
potrivit celor menționate de președintele SAP M., a stabilit suprafața de 3473 mp, detaliată în planul-situație anexa nr.3, care cuprinde terenul pe care sunt amplasate fânarele, cel dintre fânare și din jurul acestora, precum și drumul de acces la fânare;
ținând cont de precizările pârâților R. I. și I. S., a stabilit suprafața de 3931 mp, detaliată în planul-situație anexa nr.4, care cuprinde terenul pe care sunt amplasate fânarele, cel dintre fânare și din jurul
acestora, drumul de acces la fânare, precum și terenul care împrejmuiește fânarele pe latura sudică și vestică de cel puțin 4 m lățime pentru accesul mașinilor în caz de necesitate (lucru efectiv, incendiu etc.).
Prin completarea la raportul de expertiză depusă la dosar la data de_ expertul a precizat că în prima variantă menționată mai sus terenul pe care sunt amplasate fânarele și cel aferent are suprafața de 8972 mp, menționând totodată că acest teren se suprapune parțial cu o parte din terenurile din titlurile de proprietate atacate.
Potrivit dispozițiilor art.28 alin.1 și 4 din Legea nr.18/1991, în forma de la data încheierii procesului verbal din_ al Comisiei de lichidare a fostul CAP M. "construcțiile agrozootehnice, atelierele de industrie mica, mașinile, utilajele și alte asemenea mijloace fixe, ce au aparținut cooperativei de producție desființate, precum și terenurile de sub acestea, ca și cele necesare utilizării lor normale, plantațiile de vii și pomi și animalele devin proprietatea membrilor asociațiilor de tip privat, cu personalitate juridică, dacă se vor infiinta. În cazul în care nu s-au constituit asemenea asociații, bunurile și animalele prevăzute la alin. 1 se vor vinde prin licitație publica persoanelor fizice sau juridice, urmînd ca din prețul realizat sa se achite datoriile de orice fel ale fostei cooperative. Fac excepție bovinele și ovinele, precum și plantațiile de vii și pomi, care vor fi atribuite foștilor cooperatori";.
Raportat la starea de fapt descrisă mai sus și ținând cont de aceste dispoziții legale, tribunalul consideră că recurenta este îndreptățită să solicite constatarea nulității titlurilor de proprietate pentru suprafețele de teren care se suprapun peste terenurile de sub cele două fânare, precum și cele necesare utilizării lor normale.
Astfel, contrar celor reținute de instanța de fond, în temeiul dispozițiilor art.28 alin.1 din Legea nr.18/1991, prin procesul verbal din_ al Comisiei de lichidare a fostul CAP M. SA P. M. a dobândit dreptul de proprietate atât asupra celor două fânare, cât și asupra terenului de sub acestea și asupra celui necesar utilizării lor normale, fiind lipsită de relevanță împrejurarea că terenul nu a fost menționat în procesul verbal, în condițiile în care dreptul a fost dobândit în temeiul acestor dispoziții legale. T. ul mai constată că transferul dreptului de proprietate de la CAP M. a avut loc în baza procesul verbal din_ al Comisiei de lichidare a fostul CAP și nu prin procesul verbal din_, așa cum a reținut
instanța de fond.
Prin licitația organizată de proprietatea SAP M. pârâții I. S. și
R. I. au cumpărat cele două fânare, precum și terenul aferent, iar prin înscrisul sub semnătură privată denumit "contract de vânzare-cumpărare";, încheiat la data de_ pârâții R. I. și R. M. au convenit înstrăinarea către recurentă a cotei părți de ¾ din cele două fânare și din terenul aferent.
Recurenta a formulat acțiune pentru obligarea pârâților R. I. și R. M. să încheie contract autentic de vânzare cumpărare, cauza fiind suspendată în temeiul dispozițiilor art.244 pct.1 C.proc.civ., până la soluționarea prezentului dosar.
În consecință, sunt incidente dispozițiile art.III alin.1 lit.a din Legea nr.169/1997, pârâții nefiind îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de sub fânare, precum și asupra celui necesar utilizării lor normale, întrucât acestea au intrat în proprietatea SAP M. și apoi în proprietatea pârâților I. S. și R. I. .
În ceea ce privește suprafața terenului de sub fânare și a celui necesar utilizării lor normale, tribunalul consideră că acesta este de 3931 mp, identificată prin raportul de expertiză și planul-situație anexa nr.4, întrucât doar în această variantă se atribuie terenul pe care sunt amplasate fânarele, cel dintre fânare și din jurul acestora, drumul de acces la fânare, precum și terenul care împrejmuiește fânarele pe latura sudică și vestică de cel puțin 4 m lățime pentru accesul mașinilor în caz de necesitate.
T. ul nu poate lua în considerare solicitarea recurentei privind terenul în suprafață de 8972 mp, întrucât diferența până la suprafața de 3931 mp o reprezintă teren cu destinația arabil și fânaț care nu este necesar pentru utilizarea normală a fânarelor, fiind fără relevanță faptul că terenul este îngrădit.
T. ul mai reține că din probatoriul administrat nu se poate determina în ce măsură terenurile din titlurile de proprietate atacate se suprapun cu terenul în suprafață de 3931 mp, identificat prin raportul de expertiză și planul-situație anexa nr.4, fiind astfel necesar sa fie suplimentat probatoriul prin efectuarea unei noi completări a acestui raport, în sensul arătat.
Având în vedere dispozițiile art. 305 C.pr.civ. potrivit cărora nu se pot administra alte probe în recurs cu excepția înscrisurilor, precum si dispozițiile art.312 alin.3 prima teza C.proc.civ., soluția care se impune este casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea acțiunii principale formulată de reclamanta SC M. IG S. C. N. .
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței, privind respingerea cererii
reconvenționale formulate de pârâtul C. | A. | și a cererii de intervenție |
formulată de intervenienții I. G. și C. | Ana. |
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de reclamanta SC M. IG S. C. N. împotriva sentinței civile nr. 4559/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o casează în parte și trimite cauza pentru rejudecarea acțiunii principale formulată de reclamanta SC M. IG S. C. N. aceleiași instanțe.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Septembrie 2013.
PREȘEDINTE, O. -C. T. | JUDECĂTOR, DAN-I. T. | JUDECĂTOR, ANA-SS |
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./_
Jud. fond: A. G. N.
| ← Decizia civilă nr. 359/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 417/2013. Fond funciar → |
|---|
