Decizia civilă nr. 290/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 290/R/2013 Ședința publică din data de 21 iunie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S., judecător
JUDECĂTOR: S. I. JUDECĂTOR: B. M. L. GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de reclamantul R. P., împotriva sentinței civile nr. 272/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, având ca obiect succesiune .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul R. P., asistat de avocat D. Bîtă, pârâta-intimată C. M., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că, la data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin fax, întâmpinare, în 3 exemplare, formulată de pârâtul intimat R. C. . Un exemplar al întâmpinării se comunică cu reprezentantul reclamantului recurent, avocat D. Bîtă și cu pârâta intimată C. M. .
Reprezentantul reclamantului recurent, avocat D. Bîtă depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru de 5 lei, timbru judiciar de 0.5 lei și solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a studia întâmpinarea.
Tribunalul constată faptul că, recursul este formulat în termen, motivat, comunicat cu toate părțile și legal timbrat, după care lasă cauza la a doua strigare.
După reluarea cauzei, părțile nu solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării și nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de invocat, tribunalul închide faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent, avocat Bîtă D. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele arătate în scris, pe care le reiterează; fără obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta-intimată C. M. solicită admiterea recursului formulat de reclamantul R. P. .
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin Sentința civilă nr. 272/2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosar nr._, instanța a admis excepția insuficientei timbrări a acțiunii invocată din oficiu și în consecință în baza dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997 cu
modificările și completările ulterioare coroborat cu art. 2, 3, 9 alin. 2 din OG 32/1995 cu modificările și completările ulterioare a anulat ca insuficient timbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul R. P. în contradictoriu cu pârâții R. C., R. M., C. M., R. D., B. C. -M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
După verificarea elementelor prealabile care au vizat obligația de achitare a timbrajului aferent și implicit neconformarea cu privire la dispozițiile instanței date în acest sens, și stabilite prin corelare și cu modalitatea de soluționare a cererii de acordare ajutor public judiciar formulată, în sensul admiterii în parte și a eșalonării cuantumului taxei judiciare de timbru și timbru judiciar calculate și stabilite în prezentul dosar la suma totală de 352 de lei și timbru judiciar de 5,25 lei, în patru rate lunare, cu un cuantum aferent de câte 88 lei /lună taxă judiciară de timbru și de câte 1,31 lei /lună cu titlu de timbru judiciar, instanța a apreciat că în speță nu s-a putut analiza pe fond acțiunea civilă formulată și precizată, având prioritate cerința preliminară de timbraj.
În acest sens s-a evidențiat că potrivit eșalonării dispuse pentru achitare timbraj s-a depus de către reclamant o primă chitanță în cuantum de 88 lei, fără timbru judiciar de 1,31 lei la termenul din data de 6 decembrie 2012 și aferent lunii următoare datei soluționării cererii de acordare ajutor public judiciar (luna noiembrie) cu mențiunile din încheierea de ședință de conformare pentru achitarea ratelor a doua și a treia aferente lunilor decembrie și ianuarie până la termenul de judecată din data de 7 februarie 2013.
În consecință în baza dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 cu modificările și completările ulterioare coroborat cu dispozițiile art.2, art.3 și următoarele din O.G. nr. 32/1995 cu modificările și completările ulterioare instanța a dispus anularea ca insuficient timbrată a acțiunii civile având ca obiect succesiune și partaj și prin admiterea ca întemeiată a excepției invocate din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul R.
P., solicitând admiterea recursului declarat ca fiind legal și temeinic, potrivit dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, cu consecința casării sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre soluționare instanței de fond.
În motivare s-a arătat că în fapt, așa cum a rezultat din acțiunea civilă formulată, reclamantul a promovat o acțiune civilă având ca obiect succesiune după defuncta mamă, R. M. . Acțiunea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Năsăud sub dosar nr._ .
La momentul înregistrării acțiunii s-a stabilit în sarcina recurentului prin rezoluția din data de 19 martie 2012 plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar, respectiv taxă judiciară (352 lei) și timbru judiciar (5,25 lei) .
Neputând suporta aceste taxe deoarece nu a beneficiat de niciun venit care să-i asigure traiul de zi cu zi, mai mult așa cum a rezultat din actele atașate, recurentul a fost și asistent personal (singura și posibila ocupație) pentru fiica sa, care are gradul accentuat de handicap, la termenul din data de 13 septembrie 2012, s-a formulat o cerere de ajutor public judiciar în materie civilă.
După studiul actelor atașate, instanța de fond a admis cererea recurentului, în sensul de a achita taxele judiciare în rate lunare .
La termenul de judecată din data de 07 februarie 2013, din motive pecuniare ușor de înțeles având în vedere situația financiară, recurentul nu a putut achita cele 2
tranșe (luna ianuarie și februarie 2013), astfel că instanța din oficiu a invocat excepția insuficienței timbrări. Cu toate că s-a opus admiterii excepției, instanța de fond a admis excepția și astfel s-a pronunțat sentința civilă recurată .
Soluționând astfel cauza, s-a apreciat că instanța de fond a făcut o interpretare greșită a dispozițiilor O.U nr.51/2008. Potrivit acestei ordonanțe, ajutorul public judiciar poate consta și în eșalonarea taxelor judiciare așa cum s-a întâmplat și în speța de față (art.6 litera d din OU nr.51/2008).
În această situație, s-a arătat că neachitarea ratelor lunare la termenele stabilite, nu atrage sancțiunea anulării cererii sau acțiunii ca insuficient timbrată (potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997 republicată), deoarece odată cu pronunțarea încheierii de admitere a cererii de acordare ajutor public judiciar sub forma eșalonării plății taxei judiciare, instanța nu mai are obligația de a urmări dacă debitorul își îndeplinește sau nu obligația de plată la termenele fixate și ca atare, nu îl mai poate sancționa în cazul neîndeplinirii obligației .
Odată dispusă eșalonarea, încheierea, ce constituie titlu executoriu, se transmite direcției generale a finanțelor publice teritoriale, în a cărei rază domiciliază cel obligat, instituție în sarcina căreia cade obligația de a urmări executarea obligației.
Neplata sumelor datorate la termenele stabilite îndrituiește organul financiar să pornească executarea silită, potrivit reglementărilor legale în materia creanțelor bugetare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 302 și urm. Cod procedură civilă.
Pârâtul intimat R. C., legal citat, a formulat întâmpinare, solicitând instanței respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
În motivare s-a arătat că acțiunea recurentului reclamant a fost corect anulată ca insuficient timbrată. Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar art. 20 alin. 2 sancționează neîndeplinirea obligației de plată cu anularea acțiunii sau cererii.
În aceste condiții, intimatul R. C. a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală, făcând o aplicare corectă a dispozițiilor legale privitoare la taxele de timbru în raport cu datele concrete din dosar, astfel că s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și nefondată a sentinței recurate.
Tribunalul examinând recursul, constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul R. P. a promovat o acțiune civilă în contradictoriu cu pârâții R.
C., R. M., C. M., R. D., B. C. -M., având ca obiect succesiune după defuncta R. M. . Instanța de fond a stabilit în sarcina recurentului prin rezoluția din data de 19 martie 2012, obligația de a plăti taxă judiciară de timbru de 352 lei și timbru judiciar de 5,25 lei.
Prin încheierea din data de_ instanța de fond a admis cererea de acordarea a ajutorului public judiciar, în sensul de a achita taxele judiciare în 4 rate lunare de câte 88 lei/lună taxă judiciară de timbru și 1,31 lei/lună pentru timbru judiciar.
La termenul de judecată din 7 februarie 2013, instanța de fond a constatat că recurentul nu a achitat cele două tranșe (luna ianuarie și februarie 2013), astfel că, din oficiu a invocat lipsa insuficientei timbrări și ulterior a admis această excepție, anulând acțiunea formulată.
Conform art. 33 din OUG nr. 51/2008 în cazul încuviințării cererii de acordare a facilităților la plata taxelor judiciare, prin încheiere se vor stabili fie scutirea de plată, fie, după caz, cota de reducere, termenele de plată și cuantumul ratelor. Nu se prevede însă nici o atribuție suplimentară pentru instanța de fond cu privire la urmărirea achitării ratelor în cazul eșalonării plății taxei judiciare de timbru.
Tribunalul apreciază că instanța de fond în prezenta cauză avea doar obligația de a transmite încheierea, prin care s-a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru către organele competente. Dispozițiile OUG nr. 51/2008 nu permit instanței de fond să solicite reclamantului prezentarea chitanțelor privind achitarea ratelor, odată acordat ajutorul public judiciar, instanța este legal investită cu soluționarea acțiunii civile, inclusiv sub aspectul timbrajului.
Așa cum a susținut și reclamantul, în cazul unor întârzieri în efectuarea plăților de către reclamant, încheierea constituind titlu executoriu, va reprezenta fundamentul pentru o executare silită din partea organelor financiare competente, astfel că suma datorată va fi recuperată.
Soluția adoptată de instanța de fond, este nu numai nelegală, dar poate conduce
și la situații discriminatorii, de exemplu în cazul eșalonării taxei judiciare de timbru pentru o cauză, care se soluționează la al doilea sau al treilea termen de judecată, s-ar verifica plata doar pentru o parte din ratele stabilite, instanța considerându-se legal sesizată, dacă s-au achitat ratele scadente, fără a mai aștepta și achitarea ratelor nescadente. În situația unui litigiu, care necesită un probatoriu mai elaborat (de ex. întocmirea rapoartelor de expertiză), instanța de fond, conform concepției adoptate în prezentul dosar, ar verifica achitarea tuturor ratelor și nu s-ar considera legal investită cu acțiunea, pronunțând eventual anularea acesteia pentru insuficientă timbrare, chiar și după un an, ceea ce este inadmisibil.
Având în vedere cele arătate mai sus, tribunalul în baza art. 312 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, va admite recursul declarat de reclamantul R. P., împotriva sentinței civile nr. 272/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, va casa în tot hotărârea atacată și va trimite cauza pentru continuarea judecății instanței de fond, Judecătoria Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul R. P., cu domiciliul în N. de Jos, str. V., Nr. 370, jud. Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 272/_ pronunțată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr._, casează în tot hotărârea atacată și trimite cauza pentru continuarea judecății instanței de fond, Judecătoria Năsăud.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI | ||||
B. | I. S. | S. | I. | - B. | M. L. |
GREFIER,
M. D.
Red/Dact
BISz/MD -_ / 2 ex
Judecător fond: P. A. T.
| ← Decizia civilă nr. 610/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 341/2013. Succesiune → |
|---|
