Decizia civilă nr. 30/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 30/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. D., președinte secție civilă Judecător: D. I.
Judecător: R. M. P. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul P. I. F. domiciliat în localitatea P., str. P., nr. 438, jud. S., împotriva Sentinței civile nr. 1225 din_, pronunțată de Judecătoria Șimleul Silvaniei, și având ca obiect plângere contravetionala, OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța în temeiul art. 167 Cod procedură civilă încuviințează înscrisurile existente la dosarul cauzei și reține la dosarul cauzei.
T.
Prin sentința civilă nr. 1225 din_ pronunțată de Judecătoria Șimleul Silvaniei s-a respins ca nefondată plângerea formulată de Petentul P.
I. F., împotriva procesului verbal de contravenție seria CC nr.8664650 încheiat la data de_ de Poliția Nușfalău.
S-a menținut ca legal și temeinic procesul verbal întocmit. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la_ sub nr._ petentul P. I.
F. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție seria CC nr.8664650 încheiat la data de_ de Poliția Nușfalău.
In motivarea plângerii contravenționale, petentul a aratat că în data de_ a condus autoturismul prin localitatea Boghiș și a purtat centura de siguranță, în timpul mersului. La un moment dat a fost oprit pentru control, i s-au solicitat actele el le-a prezentat, atunci polițistul a început să caute motive să-l amendeze și i-a spus că actele sunt în regulă însă va fi amendat deoarece nu a purtat centura de siguranță.
Petentul a arătat că procesul verbal a fost întocmit cu nerespectarea dispozițiilor art.16 al.7 din OUG 2/2001.
In drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.7 al.2,3, art.21 al.3 din OG 2/2001, hotărârea CEDO în cauza A. împotriva României.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea plângerii petentului depunând și raportul agentului constatator Vedinaș Sergiu din_, copia procesului verbal contestat, confirmare de primire.
Împotriva hotărârii astfel rezumate a declarat recurs petentul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul exonerării sale de la plata amenzii contravenționale și a punctelor de penalizare.
În subsidiar se solicită înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertisment.
1
Criticile recursului vizează faptul că agentul constatator nu a consemnat în cuprinsul procesului verbal obiecțiunile formulate, nu există înregistrare video sau planșe foto, martorul semnatar a decedat iar CNP-ul acestuia este greșit consemnat în cuprinsul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Se solicită în cauză aplicarea principiului "in dubio pro reo";, fiind invocată Hotărârea CEDO A. contra României.
Deliberând asupra recursului de față, tribunalul reține următoarele:
Prima instanță a apreciat cu totul întemeiat că procesul verbal de contravenție a cărui anulare se solicită se bucură de o prezumție de legalitate, fiind întocmit de către un funcționar al statului care a constatat prin propriile simțuri săvârșirea de către petent a unei fapte contravenționale.
Cu privire la legalitatea procesului verbal judecătoria a apreciat corect că nu există cauze care să atragă nulitatea procesului verbal și nici cauze care să conducă la anularea acestuia, adică nici ale actului care să fi cauzat petentului o vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.
Se constată, pentru cele ce preced că hotărârea atacată este temeinică și legală, nefiind prezente la dosar probe care să atragă o îndoială asupra legalității și temeiniciei procesului verbal, nefiind deci cazul aplicării principiului "in dubio pro reo";.
Așa fiind în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul P. I. F. domiciliat în localitatea P., str. P., nr. 438, jud. S., împotriva Sentinței civile nr. 1225 din_, pronunțată de Judecătoria Șimleul Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2013.
Președinte, G. D. | Judecător, D. I. | Judecător, R. M. P. |
Grefier, M. J. D. |
Red.ID/_
Dact.MJD/_ EX.2
Jud. fond M. A. D.
2
| ← Decizia civilă nr. 455/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 1184/2013. Plângere contravențională → |
|---|
