Decizia civilă nr. 300/2013. Rezolutiune contract
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 300/R/2013 Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Tribunalul constituită din:
PREȘEDINTE: S. I., judecător JUDECĂTOR: N. C. JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta M. C.
împotriva deciziei civile nr. 237 din 19 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul B.
-Năsăud în dosarul civil nr._, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru revizuienta M.
C., avocat Kocsis Tibor Jeno, lipsă fiind părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei B. la prezenta cauză.
Reprezentantul revizuentei, avocat Kocsis Tibor Jeno arată că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau incidente de invocat, instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea revizuirii.
Având cuvântul în dezbatere, reprezentantul revizuentei M. C., avocat Kocsis Tibor Jeno solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, pentru motivele arătate în scris, pe care le reiterează; fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. de mai sus, revizuenta M. C.
, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 237/R/2012 pronunțată de Tribunalul B. - Năsăud în dosar civil nr._ .
În susținerea cererii sale revizuienta a invocat prevederile art. 322 pct. 6 din Codul de procedură civilă, arătând că pe parcursul judecării recursului a fost lipsită total de apărare, ea suferind de mai multe afecțiuni, printre care și schizofrenia.
Studiile medicale descriu boala ca fiind o psihoză caracterizată prin deteriorarea proceselor de gândire și de răspunsuri emoționale inadecvate. Tulburarea se manifestă prin halucinații auditive, deliruri paranoide sau bizare și prin vorbirea și gândire dezorganizate, și este însoțită de disfuncție socială sau ocupațională semnificativă. În momentul în care una din caracteristicile acestei boli este și
1
gândirea dezorganizată, este mai mult decât evident că revizuienta nu putea formula apărări, astfel că se poate vorbi de o lipsă totală de apărare în acest litigiu.
S-a mai precizat că revizuienta nu este în situația în care să înțeleagă conținutul recursului și al motivelor de recurs, iar această lipsă totală de apărare a condus la evacuarea acesteia din imobil.
Prin încheierea din 5 februarie 2013 s-a încuviințat cererea revizuentei de acordare a ajutorului public judiciar sub forma plății onorariului pentru asigurarea asistenței juridice.
În probațiune s-a solicitat atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei B. .
Intimații, legal citați, nu și-au delegat reprezentat în instanță și nu au formulat apărări scrise la dosar.
Analizând cererea de revizuire formulată în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 237/2012, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar civil nr._, s-a admis recursul declarat de reclamanții M. B. și
Local al M. B. prin P. împotriva sentinței civile nr. 1480/2012 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, s-a modificat sentința atacată și în consecință:
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții M. B. și C. Local al M. B. prin P. cu sediul în B., P-ța C., nr. 6, jud. B. - Năsăud, împotriva pârâtei M. C. domiciliată în B., str. N. T., nr. 52, jud. B. - Năsăud și în consecință:
s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare nr.1010/_ și a contractului de vânzare cumpărare nr. 2853/2003;
s-a dispus rectificarea înscrierilor de carte funciară, în sensul radierii dreptului pârâtei și reînscrierea dreptului de proprietate a Statului român .
s-a dispus evacuarea pârâtei din locuința situată în B., str. N. T., nr.52, județul B. Năsăud.
Contrar susținerilor revizuentei, în cauză nu este dat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 6 din Codul de procedură civilă. Textul legal evocat are în vedere ipoteza în care statul ori ale persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puți sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie. Referirea legii la categoriile de persoane juridice și fizice este precis determinată, o extindere a acestor dispoziții peste limitele textului legal nefiind justificată.
Revizuienta nu se regăsește în nici una din ipotezele enumerate. Incapacitatea, ca și motiv de revizuire are în vedere o stare de drept, respectiv situația celor fără capacitate de exercițiu deplină și a interzișilor judecătorești, și nu una de fapt, concluzie ce rezultă din coroborarea prevederilor art. 322 pct. 6 cu cele ale art. 324 pct. 5 din Codul de procedură civilă.
Prin urmare, boala, chiar psihică, nu poate conduce la concluzia că revizuienta era lipsită de capacitate. Dosarul nr._, atașat, cuprinde o expertiză medico- legală psihiatrică care concluzionează că în anul 2006, dar și în 2009 aceasta avea discernământul abolit. Cu toate acestea, nu s-a recurs la măsura punerii ei sub interdicție, astfel că și-a păstrat capacitatea civilă de exercițiu.
Pentru ca dispozițiile art. 322 pct. 6 să fie aplicabile, trebuie ca stare de incapacitate să existe în persoana revizuentului la momentul soluționării cauzei prin
2
hotărârea supusă căii extraordinare de atac. Cum în cauză nu s-a făcut dovada existenței unei astfel de incapacități la momentul judecării recursului care a făcut obiectul dosarului sus menționat, cererea de revizuire este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
Totodată tribunalul reține că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACETSE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenta M. C.
, domiciliată în B., str. N. T. nr. 52 jud. B. -Năsăud, împotriva Deciziei civile nr. 237/R/_ pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||
S. I. | N. | C. | I. C. M. | D. |
Red./tehnored. S.I. 2 ex _
3
| ← Decizia civilă nr. 579/2013. Rezolutiune contract | Încheierea civilă nr. 1234/2013. Rezolutiune contract → |
|---|
