Decizia civilă nr. 307/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ */a1 cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 307/R
Ședința publică din data de 5 iunie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: C. V. - Președinte Secția I civilă
J. ecător: P. G.
J. ecător: P. M. B.
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de reclamantul B. P., cu domiciliul în S. M., str. I. M. de A., nr. 19, județul M., împotriva încheierii din data de_, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._ *, prin care a fost suspendată soluționarea acțiunii având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul B. P., personal, lipsă fiind intimații D. D. și D. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de_, prin serviciul registratură, recurentul B. P. a depus o reiterare a motivelor de recurs.
Recurentul B. P. face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei și depune, în probațiune înscrisuri, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul B. P. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în scris, pe care îl susține în totalitate dorește să se continue judecata.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. ,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă din data de 29 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._ * a fost suspendată judecarea cererii formulate de recurentul B. P. în contradictoriu cu pârâții D. D. și D. I. având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Pentru a dispune această măsură, instanța a reținut faptul că deși s-a pus în vedere reclamantului la termenul anterior să depună adresa martorului Crișan D. pentru a fi citat, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, precum și faptul că la acest termen a refuzat să depună lista cu adresa martorului Tomoiagă A., acești martori fiind semnatari ai contractelor de vânzare - cumpărare, nu s-a conformat acestei dispoziții.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul DP .
În cuprinsul memoriului de recurs s-a arătat că instanța a suspendat soluționarea cauzei în temeiul art. 155 indice 1 pentru că nu s-a îndeplinit obligația în ceea ce privește indicarea adresei martorilor Tomoiaga A. și Crișan D. .
Reclamantul-recurent a arătat că a prezentat 2 martori respectiv pe Ciuban Serban Radu și Somer Anton și a arătat că a renunțat la audierea martorilor Crișan D. și Tomoiagă A., a apreciat că sunt suficienți ca instanța să audieze acești 2 martori. Din acest punct de vedere s-a arătat că în mod nelegal a fost suspendată cauza.
În drept recursul nu a fost motivat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs, instanța reține următoarele:
Cererea formulată de reclamantul B. P. se află pe rolul Judecătoriei Dragomirești ca urmare a admiterii recursului declarat de B. P. împotriva Sentinței civile nr. 760/_ a Judecătoriei Dragomirești. Prin Decizia arătată, Sentința a fost casată, iar cauza trimisă spre rejudecare instanței de fond pentru a se completa probatoriul. Îndrumarul instanței de recurs, obligatoriu în ceea ce privește instanța în rejudecare, a fost acela de a se audia martorii semnatari ai contractului, respectiv pe martorii Crișan D. și Tomoiagă A. .
Din acest punct de vedere, instanța de fond este obligată să audieze, în măsura în care nu există un motiv obiectiv care să ducă la imposibilitatea audierii martorilor. Reclamantul recurent nu are posibilitatea de a renunța la audierea acestor martori.
Având în vedere îndrumarul instanței de recurs, instanța constată că în mod corect a fost suspendată cauza în baza art. 1551C.proc.civ., deoarece desfășurarea normală a judecății este împiedicată de atitudinea reclamantului-recurent care nu a indicat adresa martorilor pentru a se putea dispune citarea și audierea acestora.
Nici în recurs recurentul reclamant nu și-a îndeplinit această obligație și nu a depus adresa martorilor Crișan D. și Tomoiagă A. .
Având în vedere aceste aspecte, instanța în temeiul art. 312 raportat la prevederile art. 304 C.proc.civ. urmează să respingă recursul declarat de recurentul B. P. acesta fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de B. P., domiciliat în S. M., str.
I. M. de A., nr. 19, județul M., împotriva Încheierii civile din data de 29 noiembrie 2012, pronunțate de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._ * prin care a fost suspendată soluționarea cauei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 iunie 2013.
Președinte | J. ecători | G. ier | ||||
C. | V. , | P. G. | , P. M. B. | , | Bud M. |
Red./dact./P.M.B../_ Ex. 2
J. ecător fond: Gavriș Todincă E. V.
| ← Decizia civilă nr. 3137/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 454/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
