Decizia civilă nr. 414/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 414/R
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de reclamantul D. I., domiciliat în D., str. I., nr. 17, județul M., împotriva încheierii civile din_, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._, având ca obiect hotarâre care să țină loc de act autentic - Cerere de restituire taxă timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului D. I.
, precum și a intimatului T. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_, prin serviciul registratură, intimatul T. I. a formulat întâmpinare, prin care solicită și judecata în lipsă.
Instanța, în baza actelor și a lucrărilor de la dosarul cauzei și văzând că intimatul în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecata în lipsă, reține cauza pentru a se pronunța asupra recursului.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin Încheierea civilă din_, pronunțată de Judecătoria Dragomirești în dosarul nr._, în temeiul art.24 alin.2 din Legea nr. 146/1997 s-a respins cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul D. I., domiciliat în D., str. I., nr. 17, județul M. .
S-a reținut că, la data de_ D. I., prin avocat, a formulat o cerere pentru restituirea taxei de timbru achitată în dos. nr._ .
Prin sentința civilă nr. 275/_ pronunțată în dosar nr._ s-a respins cererea de renunțare la judecată formulată de către reprezentantul reclamantului D.
, domiciliat în D., str. I., nr. 17, județul M. în contradictoriu cu pârâtul Ț. I., domiciliat în D., str.I., nr.2, județul M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic și întabulare, s-a admis excepția
insuficientei timbrări invocată de instanță din oficiu și s-a anulat ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamantul D. I. .
Hotărârea a rămas definitivă prin nerecurare.
Având în vedere dispozițiile art. 24, aliniatul al 2-lea din Legea nr. 146/1997 care prevede că nu se restituie taxele judiciare de timbru plătite pentru cereri și acțiuni anulate ca insuficient timbrate, instanța a respins cererea de restituire a taxei de timbru.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs petentul D. I., solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii recurate, în sensul admiterii cererii și a dispune restituirea taxei de timbru.
În motivarea recursului, se învederează că în dosarul_, la termenul de judecată din_, recurentul, reclamant în acest dosar a renunțat la judecată, instanța luând act de voința reclamantului, dar cu toate acestea prin sentința civilă pronunțată în dosar nr. 275/_, instanța respinge cererea de renunțare la judecată și admite excepția insuficientei timbrări a acțiunii, anulând-o ca insuficient timbrată.
Respingerea cererii de restituire a taxei de timbru, este nelegală, în cauza de față fiind aplicabile dispozițiile art. 23 alin. 2 pct. 2 ind. 1.4 din Legea 146/1997 modificată și republicată și nu dispozițiile art. temeiul art. 24 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, reținute de instanța de fond.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, tribunalul în apreciază neîntemeiat pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea 146/1997 cu modificările la zi, pentru cazul în speță:
" (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiționarului, în următoarele cazuri :
când taxa plătită nu era datorată;
când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;
când acțiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziții legale;
când, în procesul de divorț, părțile au renunțat la judecată ori s-au
împăcat;
când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas
irevocabilă;
în cazul în care instanța de judecată se declară necompetentă, trimițând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicțională;
când probele au fost administrate prin avocat sau consilier juridic.
În cazul prevăzut la lit. d), se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la lit. e), taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației.
(2^1) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. d), se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. e), taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației. În cazul prevăzut la alin. (1) lit. g), se restituie jumătate din taxa plătită, indiferent de modalitatea în care a fost soluționat procesul, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
Dreptul de a solicita restituirea poate fi exercitat în termen de un an de la data nașterii sale.
Cererea de restituire se adresează instanței judecătorești sau, după caz, parchetului la care s-a introdus acțiunea sau cererea.";
Iar potrivit alin. 2 a art. 24 din aceeași lege:
" (2) De asemenea, nu se restituie taxele judiciare de timbru plătite pentru cereri și acțiuni anulate ca insuficient timbrate.";
În speță, prin sentința civilă nr. 275/_ pronunțată în Dosar nr._ s- a respins cererea de renunțare la judecată formulată de către reprezentantul reclamantului D. I., domiciliat în D., str. I., nr. 17, județul M. în contradictoriu cu pârâtul Ț. I., domiciliat în D., str. I., nr. 2, județul M.
, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic și întabulare și s-a admis excepția insuficientei timbrări invocată de instanță din oficiu și s-a anulat ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamantul D. I. . Această hotărâre nu a fost recurată, devenind definitivă.
Astfel că în mod corect instanța a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea 146/1997, temeiul de drept invocat de recurent negăsindu-și aplicabilitatea față de situația concretă din dosarul_ .
Pentru considerentele reținute se va respinge recursul conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de D. I., domiciliat în D., str. I., nr. 17, județul M., împotriva încheierii civile din_ a Judecătoriei D.
, județul M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | |||||
P. G. , | P. M. | B. | , | C. V. | , | Bud M. |
Red./T.red C.V./_ Ex. 2
J. ecător fond: V. E. Gavriș Todincă
| ← Decizia civilă nr. 922/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 321/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
