Decizia civilă nr. 47/4. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA C IVILĂ Nr. 47 4/ R/2 01 3
Ședința publică din data de 4 decembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: R. I. B., judecător JUDECĂTOR: M. L. B.
JUDECĂTOR: G. C. F., președinte de secție
GREFIER: N. G.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de reclamanții S. M. și S. Ana împotriva sentinței civile nr. 5095/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 12 iunie 2013 în dosarul nr._, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanții-recurenți avocat Chiorean Grigore, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul reclamanților-recurenți, avocat Chiorean Grigore, depune la dosar împuternicire avocațială, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în recurs în cuantum de 303,50 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Tribunalul constată recursul în termen declarat, motivat și legal timbrat.
Reprezentantul reclamanților-recurenți, avocat Chiorean Grigore, arată că nu formulează cereri prealabile dezbaterii recursului.
Nemaifiind cereri prealabile soluționării recursului, tribunalul închide faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea acestuia.
Reprezentantul reclamanților-recurenți, avocat Chiorean Grigore, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr. 5095/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 12 iunie 2013 în dosarul nr._ s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții S. M. și S. Ana în contradictoriu cu pârâții A. A., A. M.
, C. T. , L. L., C. M., L. L. și L. I. ; s-a constatat dobândirea de către pârâții A. A. și A. M. a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1012 mp aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, identificat în CF 25682 T. - O., prin efectul legii; dobândirea de către pârâții A. A. și A. M., prin accesiune, a dreptului de proprietate asupra casei de locuit compuse din 3 camere și hol și asupra anexelor gospodărești compuse din șură și grajd, edificate de pârâți pe terenul identificat în CF 25682 T.
- O. ; valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de_ între reclamanți și pârâții A. A. și A. M., dispunându-se ca sentința să țină loc de act autentic în ceea ce privește vânzarea de către pârâți reclamanților a terenului în suprafață de 1012 mp și a construcțiilor existente pe acest teren.
S-a dispus modificarea suprafeței înscrise în CF 25682 T. - O., nr. top. 187, 188, în sensul majorării acesteia de la suprafața scriptică de 2059 mp la suprafața reală de 3080 mp și înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilelor casă, anexe gospodărești și teren în suprafață de 1012 mp, identificate în CF 25682 T. - O., nr. top. 187/1, 188/1, 187/2 și 188/2, conform raportului de expertiză și tabelului de mișcare parcelară întocmit în cauză de expert B. iu D. .
S-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții în ceea ce privește cererea de constatare a dobândirii, prin efectul legii, de către pârâții A.
A. și A. M., a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2068 mp identificat în CF 25682 T. - O., cererea de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic în privința acestei suprafețe și cererea de întabulare a reclamanților asupra acestei suprafețe.
Pentru a pronunța această hotărâre instanțe de fond, în baza probatoriului administrat, a reținut faptul că imobilul înscris în CF 25682 T., nr. top. 187,188, constând în teren în suprafață de 2059 mp, figurează înscris în proprietatea pârâților L. L. și C. M. și se află
în zonă cooperativizată, fiind situat în localitatea O., comunei T. . Pe terenul menționat pârâții
A. M. și A. A., în cursul anului 1988, au edificat o casă de locuit compusă din 3 camere și 1 hol și anexe gospodărești compuse din șură și grajd, astfel cum relevă certificatul de atestare a edificării construcției eliberat de P. ul comunei T. (fila 12) și declarațiile martorilor
P. Silvia (fila 76) și Pogăcean I. (fila 77). Expertiza tehnică efectuată în cauză, respectiv schița imobilelor teren înscris în CF 25682 T., nr. top. 187, 188 și construcții, relevă faptul că suprafața aferentă casei de locuit și anexelor gospodărești, reprezentând curtea și grădina din jurul construcției edificate de pârâții A. M. și A. A., este în suprafață de 1012 mp.
Potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor; acestea pot fi înstrăinate și lăsate moștenire.
Conform art. 492 din Codul civil de la 1864 orice construcție, plantație sau lucru făcut în pământ sau asupra pământului, sunt prezumate a fi făcute de către proprietarul acelui pământ cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până ce se dovedește din contra. Astfel, având în vedere dobândirea de către pârâții A. A. și A. M. a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 1012 mp identificat în CF 25682 T. - O., prin efectul legii, prezumția instituită de art. 492 din Codul civil de la 1864 precum și probele administrate în cauză care relevă faptul că pârâții au edificat pe terenul menționat o casă de locuit și anexe gospodărești, instanța a constatat dobândirea de către pârâții A. A. și A. M., prin accesiune, a dreptului de proprietate asupra casei de locuit compuse din 3 camere și hol și asupra anexelor gospodărești compuse din șură și grajd, edificate de pârâți pe terenul identificat în CF 25682 T. - O. .
La data de_ între pârâții A. A. și A. M. și reclamanți a intervenit antecontractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată prin care pârâții, în calitate de promitenți-vânzători, s-au obligat să transmită reclamanților, în calitate de promitenți cumpărători, dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de aproximativ 2100 mp dobândit "cu titlu de cooperativizare"; și asupra construcțiilor edificate pe acesta.
Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, Titlul X, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract. Astfel, pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic sunt necesare următoarele condiții: existența unui antecontract valabil încheiat, promitentul-vânzător să fie proprietar al imobilului obiect al antecontractului, refuzul uneia dintre părți de a încheia contractul în forma autentică și îndeplinirea propriilor obligații de către partea care solicită pronunțarea hotărârii. Analizând îndeplinirea condițiilor menționate instanța a constatat că antecontractul de vânzare-cumpărare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 948 Cod civil, pârâții sunt proprietari asupra terenului în suprafață de 1012 mp identificat în CF 25682 T. - O., prin efectul legii, și asupra casei de locuit și anexelor gospodărești, prin accesiune, iar prețul acestor imobile a fost achitat de reclamanți, astfel cum relevă antecontractul depus la dosar (filele 5, 6). Prin urmare, instanța a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată sub semnătură privată la data de_ între reclamanți și pârâții A. A. și A. M. și va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic în ceea ce privește vânzarea de către pârâți reclamanților a terenului în suprafață de 1012 mp și a construcțiilor existente pe acest teren.
Măsurătorile efectuate în cauză de expertul P. Viorel au evidențiat că suprafața reală aferentă nr. top 187,188 din CF 25682 este de 3080 mp față de suprafața de 2059 mp care este înscrisă în cartea funciară, măsurătorile fiind confirmate prin aplicarea vizei de către OCPI BN pe raportul de expertiză efectuat în cauză, astfel că expertul a efectuat propuneri de rectificare a suprafeței nr. top. 187,188 de la 2059 mp la 3080 mp.
Potrivit art. 80 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii. Neconcordanța dintre suprafața înscrisă în CF și suprafața reală a imobilului înscris în CF 20 Bistrița-Bârgăului a existat anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, astfel că dispozițiile legale aplicabile cererii de rectificare a înscrierilor din CF 20 Bistrița- Bârgăului sunt cele prevăzute de Legea nr. 7/1996.
Având în vedere că înscrierea în CF nu garantează și întinderea suprafeței, instanța, raportat la dispozițiile art. 35 lit. a și art. 351alin. 3 din Legea 7/1996, a apreciat că se impune modificarea suprafeței înscrise în CF 25682 T. - O., nr. top. 187, 188, în sensul majorării acesteia de la suprafața scriptică de 2059 mp la suprafața reală de 3080 mp și, ținând seama de dobândirea dreptului de proprietate de către reclamanți asupra suprafeței de 1012 mp din
suprafața totală de 3080 mp și asupra construcțiilor existente pe acest teren, s-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilelor casă, anexe gospodărești și teren în suprafață de 1012 mp, identificate în CF 25682 T. - O., nr. top. 187/1, 188/1, 187/2 și 188/2, conform raportului de expertiză și tabelului de mișcare parcelară întocmit în cauză de expert B. iu D. .
În ceea ce privește cererea reclamanților de constatare a dobândirii de către pârâții A. a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2068 mp identificat în CF 25682 T.
- O., în temeiul art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 și art. 23 din Legea nr. 18/1991 instanța a constatat că potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, în zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulară a deținătorilor, iar potrivit dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 18/1991 sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele măsuri pentru stimularea țărănimii. Ambele texte legale prevăd dobândirea dreptului de proprietate de către deținătorii casei de locuit și anexelor gospodărești asupra terenului aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, respectiv asupra curții și grădinii din jurul acestora. Suprafața de 2068 mp identificată în CF 25682 T. - O. nu reprezintă curtea sau grădina casei de locuit și anexelor gospodărești deținute de pârâții A.
A. și A. M., schița imobilului în suprafață de totală de 3080 mp și a construcțiilor relevând faptul că lotul în suprafață de 1012 mp, pe care sunt edificate construcțiile, și lotul de 2068 mp se află la distanță unul față de celălalt, între cele două loturi fiind situate suprafețele de teren deținute de numiții P. A. și Botoi Emil. Prin urmare, având în vedere poziționarea terenului în suprafață de 2068 mp față de lotul pe care sunt amplasate construcțiile deținute de pârâții A. instanța a apreciat că această suprafață nu reprezintă curtea sau grădina casei pentru a fi dobândită de pârâți în proprietate în temeiul art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 sau al art. 23 din Legea nr. 18/1991.
Având în vedere aceste considerente instanța a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâții în ceea ce privește cererea de constatare a dobândirii, prin efectul legii, de către pârâții A. A. și A. M., a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2068 mp identificat în CF 25682 T. - O., cererea de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act autentic în privința acestei suprafețe, nefiind posibilă transmiterea dreptului de proprietate de la pârâți la reclamanți asupra acestei suprafețe în condițiile în care pârâții nu sunt titulari ai dreptului de proprietate, și cererea de întabulare a reclamanților asupra acestei suprafețe.
În drept s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990, art. 492 art. 948 cod civil de la 1864, art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, Titlul X, art. 80 din Legea nr. 71/2011, art. 23 din Legea nr. 18/1991, dispozițiile art. 35 lit. a și art. 351alin. 3 din Legea 7/1996.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii în sensul constatării dobândirii prin efectul legii și asupra suprafeței de 2068 m.p. teren înscris în cf 25 T. și întabulării dreptului de proprietate dobândit.
În motivare s-a arătat că reclamanții au cumpărat casa și suprafața de 3080 m.p. de la pârâții A., care au dobândit proprietatea asupra terenului în calitate de membrii cooperatori.
La interogatoriu pârâții au recunoscut contractul și au fost de acord cu validarea lui.
Întrucât pe timpul cooperativizării s-a făcut un drum ce traversa grădina cumpărată suprafața de 1012 m.p. a rămas spre drum cu construcțiile, iar suprafața de 2068 m.p. peste drumul de câmp.
În drept nu s-a invocat nicio dispoziție legală.
Recursul a fost legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar anulate la dosar (f. 3, 20).
Intimații, legal citați, nu s-au prezentat în instanță și nici nu au depus apărări scrise la
dosar.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și
sub toate aspectele conform art. 3041 C.proc.civ., tribunalul constată că recursul declarat nu este fondat.
În temeiul dispozițiilor art. 23 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, republicată coroborate cu prevederile art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990, constituie proprietatea particulară a deținătorilor terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, întinderea dreptului neputând fi mai mare de 6.000 metri pătrați.
Sintagma "teren aferent casei de locuit și anexelor gospodărești"; înseamnă teren pe care se află construcțiile sau aflat în continuarea acestora, care să asigure normala exploatare a
imobilelor construcții, în funcție de amplasamentul construcțiilor suprafața putând fi mai mică sau cel mult egală cu suprafața de 6.000 m.p.
Terenul în suprafață de 2068 m.p. nu poate fi considerat teren aferent construcțiilor, așa cum corect a reținut instanța de fond.
Din schița anexă la raportul de expertiză se poate cu ușurință observa că această suprafață este despărțită de terenul pe care sunt amplasate construcțiile de un drum (f. 21 dosar fond).
Așa cum relevă reclamanții în cuprinsul cererii de recurs, terenul materializat pe schiță ca drum este folosit cu această destinație, fiind creat încă în perioada cooperativizării.
Între suprafața de 1012 m.p. aferentă construcțiilor și cea de 2068 m.p. se interpune în afara drumului și terenul altor persoane fizice, astfel încât suprafața solicitată de recurenți nu poate constitui teren aferent casei și anexelor gospodărești.
Ca atare, în baza acestor considerente și făcând aplicarea prevederilor art. 312 C.proc.civ., tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâți.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții S. M. și S. Ana, ambii domiciliați în Bistrița, cartier V. nr. 272 apartament 1, județul Bistrița-Năsăud împotriva sentinței civile nr. 5095/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 12 iunie 2013 în dosarul nr._, pe care o menține ca fiind legală și temeinică.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 4 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | ||||||
R. | I. B. M. | L. | B. | G. | C. F. | N. | G. |
red. F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare/_ judec. fond Jîrghiuța A.
| ← Decizia civilă nr. 454/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 922/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
