Decizia civilă nr. 31/2013. Grănițuire
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIE CIVILĂ Nr . 31
Ședința publică din 16 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte | : C. N. | C. | , judecător |
Judecător : | DP | ||
Judecător : | P. A. | ||
Grefier : | H. V. |
S-a luat în examinare cererea de completare dispozitiv, formulat de pârâții
O. D., O. N. și O. V. -D., cu domiciliul procesual ales la S.C.A. Hîrza & Asociații din Z., str. T. V., bl. Flora, ap. 5, județul Sălaj împotriva Deciziei civile nr.24 din 19 martie 2012 a T. ui Sălaj, pronunțată în dosar civil nr._, având ca obiect grănițuire-stabilire linie de hotar- completare dispozitiv .
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța în baza înscrisurilor existente la dosar, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea lor, pârâții O. D., O. N. și O. V. D. au solicitat instanței completarea dispozitivului deciziei civile nr. 24 din_ a T. ui Sălaj în sensul obligării reclamantelor G. E., B. F. și DS, în calitatea de moștenitori ai defunctei G. A., la plata cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că instanța a omis să se pronunțe cu privire la acordarea acestora.
Asupra prezentei cereri, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor stipulate de art. 2812Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 274, alin. 1 Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Dat fiind faptul că în cauză a fost admis apelul pârâților O. D., O. N. și O. V. D. împotriva sentinței civile nr. 321 din_, a Judecătoriei Ș.
S., care a fost casată și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleași instanțe, J. Ș. S., instanța reține că reclamantele G. E., B. F. și DS nu au căzut în pretenții în sensul art. 274 Cod procedură civilă, judecarea cauzei nefiind tranșată în favoarea uneia dintre părți, reclamantele nedatorând cheltuieli de judecată pârâților în această fază procesuală.
1
În aceste circumstanțe, cererea de completare a dispozitivului apare ca nefondată, urmând a fi respinsă în consecință de către instanță.
Față de cele ce preced, urmează ca instanța să respingă ca nefondată cererea de completare a pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de completare formulată de pârâții O. D.
, O. N. și O. V. D. a dispozitivului deciziei civile nr. 24 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică din_ .
Președinte, Judecător, Grefier,
C. N. C. DP H. V.
Red. C.N.C./_
Dact. H.V./_ Ex. 13
Com. 7 ex./8 mai 2013
2
| ← Decizia civilă nr. 4144/2013. Grănițuire | Decizia civilă nr. 3463/2013. Grănițuire → |
|---|
