Decizia civilă nr. 313/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 313/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător D. T.
Judecător C. -V. B. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant F. V. D. și pe intimat C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T. C. ,
având ca obiect recursul declarat de reclamantul F. V. D., împotriva Sentinței civile nr. 1278/2011 pronunțată de JUDECĂTORIA DEJ în dosarul civil nr._, dosar având ca obiect anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la data de 25 ianuarie 2012 s-a dispus suspendarea soluționării prezentului recurs în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
Din oficiu, tribunalul invocă excepția perimării și reține cauza în pronunțare pe excepția perimării recursului.
T. UL
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, recurentul F. V. D.
, a declarat recurs împotriva împotriva Sentinței civile nr. 1278/2011 pronunțată de JUDECĂTORIA DEJ în dosarul civil nr._, considerând soluția instanței de fond de respingere a cererii sale de anulare a titlului de proprietate, a fi nelegală și netemeinică.
Nu a fost formulată întâmpinare.
In sedinta publica din data_, instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei, in temeiul art.242 al.1 pct.2 C.p.c., intrucat nici una dintre parti nu s-a prezentat la apelul nominal facut in cauza si nici nu au solicitat judecarea cauzei in lipsa.
La data de_ prin referatul grefierului șef de secție civilă din cadrul T. ului C. s-a constatat că prezenta cauză se găsește suspendată în arhiva tribunalului, neînregistrându-se niciun act procedural de repunere pe rol, apreciind că s-ar impune analizarea din oficiu a eventualei împliniri a termenului de perimare.
A. perimării, instanta retine urmatoarele :
Din analiza prevederilor art.248 al.1 si 3 C.p.c., rezulta ca perimarea este o sanctiune procedurala ce determina stingerea procesului in faza in care se gaseste, datorita ramanerii lui in nelucare, din vina partii, un anumit timp, prevazut de lege.
Pentru a opera aceasta sanctiune, este necesar a fi indeplinite cumulativ trei conditii, anume: investirea instantei cu o cerere care a declansat o judecata in prima instanta sau intr-o cale de atac, aceasta
pricina sa fi ramas in nelucrare timp de un an in materie civila si timp de 6 luni in materie comerciala, ceea ce presupune si sa nu fi intervenit cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii, iar lasarea pricinii in nelucrare sa se datoreze culpei partii, care nu a staruit in judecata.
In prezenta cauza, instanta retine ca a fost investita cu o cerere de recurs împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat o cerere de anulare a unui titlu de proprietate, iar pricina, având o natura civilă, a rămas in nelucrare timp de peste 1 an, ulterior suspendării cauzei prin încheierea de sedinta din data de_, lipsind orice activitate procesuala referitoare la solutionarea cauzei.
Instanta mai constata ca nu pot fi retinute cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii.
De asemenea, instanta retine ca ramanerea pricinii in nelucrare se datoreaza culpei partilor, care nici nu au solicitat judecarea cauzei in lipsa, nici nu s-au prezentat in sedinta publica din data de_, ceea ce a determinat suspendarea judecarii cauzei in temeiul art.242 C.p.c., iar ulterior, in cursul termenului de perimare, nu au solicitat repunerea cauzei pe rol.
Pentru a pune în discuția părților excepția perimării recursului declarat de reclamantul F. V. D. , tribunalul a citat părțile, niciuna din părți nu s-a prezentat, doar recurentul a depus un înscris și acte anexe legate de recursul declarat, nefăcând nicio referire legat de motivul suspendării dosarului și existența unor împrejurări care să fi întrerupt sau suspendat cursul perimării.
În aceste condiții, reținând ca sunt întrunite condițiile prevăzute de art.248 al.1 si 3 C.p.c., instanța, in temeiul art.252 din același act normativ, va admite excepția perimării și va constata perimat recursul declarat de reclamantul F. V. D. , împotriva Sentinței civile nr. 1278/2011 pronunțată de JUDECĂTORIA DEJ în dosarul civil nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția perimării.
Constată perimarea recursul declarat de reclamantul F. V. D., împotriva sentinței civ. nr.1278/2011 pronunțată de Judecătoria Dej în dosarul civil nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, V. G. | Judecător, D. T. | Judecător, C. -V. B. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 21 Martie 2013
| ← Decizia civilă nr. 454/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 42/2013. Anulare act → |
|---|
