Decizia civilă nr. 321/2013. Hotărâre care să țină loc de act autentic
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 321/R/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
I. este constituită din: PREȘEDINTE: D. -I. T.
Judecător: E. L.
Judecător: M. O. -S. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestator
N. M. împotriva deciziei civile nr.620/R/2012, pronunțată în dos. nr._ al Tribunalului Cluj, privind și pe intimat B. A., intimat N.
, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal și reprezentanta intimatei B. A., av. Lucia Z. an, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de 19 martie 2013, intimata B. A. a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, în cuprinsul căreia invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare. Se comunică contestatorului un exemplar din întâmpinare.
Contestatorul depune la dosar taxa judiciară de timbru de 10 lei.
Tribunalul pune în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției, întrucât nu sunt indicate motivele prevăzute limitativ de art. 317 și 318 C.pr.civ., fără cheltuieli de judecată.
Contestatorul solicită respingerea excepției.
Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției.
I.
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. de mai sus, contestatorul N. M. a solicitat anularea Deciziei civile nr.- 620/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, trimiterea cauzei spre rejudecare, anularea titlului de proprietate nr. 1672/1390 eliberat în mod nelegal pe declarație în nume propriu, deoarece contestatorul avea calitatea de unic moștenitor legal, nefiind rezolvată masa succesorală după tată, respectiv după numitul N. Iosif și nici după mama sa N. lici Lina care au locuit împreună și au avut copii pe N. I. și IOSIF JR.
De asemenea a mai solicitat anularea contractului de întreținere deoarece N. lici Iosaif jr nu avea calitatea de moștenitor legal, această
calitate avand-o contestatorul care este fratele mai mare al numitului N. lici Iosif Jr.
În ce privește contractul de întreținere, a arătat că nu a fost chemat să fie prezent la întocmirea acestuia,nu a fost anunțat de decesul unchiului lui, și totul s-a rezolvat în secret.A mai arătat că dacă unchiul lui ar fi vrut să lase partea lui din avere concubinei lui ar fi putut, dar nu și partea ce aparținea de drept tatălui și mătușii lui.
De asemenea, solicită anularea sentinței Judecătoriei T. nr. 5125/2011 și a Deciziei Tribunalului Cluj nr. 620/R/2012 admiterea recursului și trimiterea cauzei în rejudecare deoarece nu s-a dezbătut succesiunea.
A mai arătat că imobilele construcții sunt edificate de bunicii lui N. lici Iosif Sen Și N. lici Lina împreună cu cei trei copii și nu de N. lici Iosif jr.
În ce privește întâmpinarea formulată de intimata BOLDI A. arată că este susținută în mod mincinos.
Prin întâmpinarea depusă, intimata B. A. a invocat excepția inadmisibilității contestației in anulare formulată de contestatorul N. M.
.
În motivare s-a arătat că contestația in anulare este o cale de atac extraordinară, care poate fi exercitată in cazurile strict si limitativ prev.de art.317-318 C.proc.civ.
În ceea ce privește petitul de anulare a titlului de proprietate nr. 1672/1390 eliberat in mod ilegal, această cerere nu a făcut obiectul litigiului soluționat prin sentința civ.nr.620/R/2012 a Judecătoriei T. și in recurs prin decizia civ.nr.620/R/2012 a Tribunalului Cluj;
În ceea ce privește petitul de anulare a contractului de întreținere, aceasta cerere a făcut obiectul litigiului soluționat prin sentința civ.nr.620/R/2012 a Judecătoriei T. si in recurs prin decizia civ.nr.620/R/2012 a Tribunalului Cluj, instanța urmând a o analiza numai in situația in care se va admite contestația in anulare si se va dispune rejudecarea recursului, numai cu aceea ocazie instanța putând analiza aceasta cerere.
În ceea ce privește petitul de anulare a sentinței civ.nr.5125/2011 a Judecătoriei T., aceasta a fost recurată, recurs soluționat prin deciziei civ.nr.620/R/2012 Tribunalului Cluj, de asemenea contestata.
În ceea ce privește petitul de anulare a deciziei civ.nr.620/R/2012 pronunțata de Tribunalul Cluj, singura hotărâre împotriva căreia se poate exercita aceasta cale de atac, motivele invocate nu se încadrează intre motivele strict si limitativ prev.de lege.
Contestatorul nu a indicat textul de lege de care se prevalează, iar motivele expuse in concret nu pot fi încadrate nici in cazurile prev.de art.317 C.proc.civ., care reglementează contestația in anulare generala si nici in cazurile prev.de art.318 C.proc.civ., care reglementează contestația in anulare specială. Nemulțumirile contestatorului privesc fondul cauzei, care a fost soluționat irevocabil prin decizia civ.nr.620/R/2012 pronunțata de Tribunalul Cluj, neputând justifica promovarea caii extraordinare a contestației in anulare.
In situația in care se va trece peste excepția invocata, pe fond, a solicitat respingerea contestație in anulare ca fiind netemeinica si nelegală, cu cheltuieli de judecată.
În drept s-au invocat disp. art.115 C.proc.civ. si art.274 C.proc.civ.
Analizând contestația în anulare formulată, prin prisma excepției invocate, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr.- 620/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul N. M., împotriva Sentinței civile nr.5125/12 Decembrie 2011, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T., care o fost menținută în totul;a fost obligat recurentul să plătească intimatei B. A. suma de 1.796 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Potrivit art.317 C.pr.civ. " (1) Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:*)
cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
(2) Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus- aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond";! iar conform art.
318 C.pr.civ. " (1) Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.";
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute de textele legale anterior citate, iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărarii.
Avand în vedere că toate aspectele invocate de contestator se referă la fondul cauzei, la aprecierea greșită a probelor administrate, ele reflectand nemulțumirea contestatorului față de decizia atacată, niciunul dintre motivele expuse neputand fi circumscris vreuneia dintre situațiile prevăzute de art. 317 C.pr.civ. sau art.318 C.pr.civ., tribunalul apreciază că excepția invocată este întemeiată.
Față de cele ce preced, instanța va admite excepția inadmisibilității și în consecință va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de N. M. împotriva deciziei civile nr.620/R/2012, pronunțată în dos. nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o va menține în totul.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatorul N. M. împotriva deciziei civile nr.620/R/2012, pronunțată în dos. nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, D. -I. T. | Judecător, E. L. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, L. M. |
L.M. 27 Martie 2013
Red./Dact.M.O.S.-_
| ← Decizia civilă nr. 414/2013. Hotărâre care să țină loc de... | Decizia civilă nr. 4027/2013. Hotărâre care să țină loc de... → |
|---|
