Decizia civilă nr. 324/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ N r . 324/R/2013
Ședința publică din data de 10 Iulie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. C. F., președinte secție JUDECĂTOR: R. - I. B.
JUDECĂTOR: M. L. B.
GREFIER: V. V.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de contestatorii U. L. A. și U. M. M.
împotriva sentinței civile nr.3747 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._
, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că prin cererea de recurs contestatorii au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul constată că în temeiul prevederilor art.402 alin.2 din codul de procedură civilă este competent să soluționeze prezentul recurs.
Tribunalul stabilește că recursul este în termen legal declarat, motivat, comunicat și legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, conform dovezilor de la filele 10-12.
Văzând, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prin cererea de recurs contestatorii au solicitat judecarea cauzei în lipsă, că nu se formulează alte cereri, tribunalul apreciază recursul în stare de judecată, declară închisă faza de cercetare judecătorească și rămâne în pronunțare cu cauza.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr.3747 din_ pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._ a fost admisă excepția netimbrării invocată din oficiu, și pe cale de consecință a fost anulată ca netimbrată cererea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorii U. L. A. și U. M. M. , în contradictoriu cu intimata SC B. SA.
Pentru pronunțarea acestei sentințe, prima instanță analizând actele dosarului a reținut următoarele.
Potrivit prevederilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, contestatorilor le-a fost pus în vedere prin citația pentru termenul de judecată din data de_ să timbreze cererea, cuantumul taxei fiind stabilit de instanță în sumă de 194 lei și timbru judiciar de 5 lei. La termenul stabilit în acest sens, contestatorii nu numai că nu au timbrat cererea, dar nici nu s-au prezentat în fața instanței și nici nu au transmis vreun înscris prin care să solicite amânarea judecării cauzei sau acordarea de ajutor public judiciar în acest sens. În această situație, instanța nu poate decât să constate că cererea nu este legal timbrată.
Față de cele expuse, instanța de fond a apreciat că excepția netimbrării invocată din oficiu în cauză este întemeiată, astfel că a admis-o și pe cale de consecință a anulat cererea contestatorilor.
În conformitate cu prevederile art. 274 Cod procedură civilă, cheltuieli de judecată nu au fost acordate, intimata nefiind căzută în pretenții, iar aceasta din urmă nu a solicitat obligarea contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată.
1
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs contestatorii solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința atacată este netemeinică că și nelegală. În acest sens, s-a susținut că potrivit citației comunicate pentru termenul din_, invocată de prima instanță, li s-a pus contestatorilor în vedere să depună timbru judiciar de 4,70 lei, sub sancțiunea anulării cererii, iar aceștia și-au îndeplinit această obligație legală până la termenul de judecată stabilit. Cu privire la taxa judiciară de timbru de 194 lei în citație nu s-a făcut nici o mențiune, iar oricum acesta era achitată anterior potrivit chitanței depuse la dosar.
În drept, nu s-a invocat vreo dispoziție legală. Recursul declarat a fost legal timbrat.
Intimata, deși a fost legal citată, nu s-a prezentat în fața tribunalului și nici nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că nu există temeiuri care să atragă casarea ori modificarea hotărârii atacate, motiv pentru care recursul declarat va fi respins ca nefondat potrivit considerentelor ce vor fi reliefate în cele ce urmează.
Tribunalul constată că prima instanță a fost investită de către contestatori cu soluționarea unei contestații la executare în contradictoriu cu intimata SC B. SA.
Odată cu depunerea contestației la executare, la aceasta s-a atașat și chitanța privind plata sumei de 194 lei reprezentând taxă judiciară de timbru f.5, și un timbru judiciar de 0,30 lei f.2.
Tribunalul constată că cei doi contestatori au fost citați la adresa indicată, aspect de-altfel necontestat prin recurs, la termenul de judecată din 30 aprilie 2013 cu mențiunea de a depune timbru judiciar de 4,70 lei f.42-43, așadar cei doi contestatori aveau cunoștință că trebuie să completeze timbrul judiciar depus inițial. Prima instanță, la termenul de judecată anterior arătat, a invocat excepția netimbrării, a admis-o și pe cale de consecință a anulat cererea contestatorilor prin sentința civilă atacată.
Tribunalul constată că soluția primei instanțe este corectă, dar se impune schimbarea parțială a motivelor pentru care s-a admis excepția și a fost anulată contestația la executare. În acest sens, tribunalul arată că este greșită și trebuie înlăturată din considerente reținerea primei instanțe că nu s- a depus taxa judiciară de timbru de 194 lei, dimpotrivă, după cum s-a reliefat, contestatorii au atașat chitanța privind plata taxei judiciare de timbru de 194 lei la contestația la executare.
În această situație, se constată însă că cei doi contestatori nu au depus timbrul judiciar de 4,70 lei cu privire la ca au fost citați până la termenul de judecată din 30 aprilie 2013 când a fost invocată excepția și s-a dispus anularea contestației la executare ca netimbrată.
Se mai observă că la dosarul primei instanțe, după pronunțarea sentinței atacate din 30 aprilie 2013, a fost depusă o cerere de către contestator în data de 15 mai 2013 prin care arată că depune timbru judiciar de 4,70 lei, sens în care a și atașat timbre judiciare de 5 lei. Tribunalul arată că fiind depuse timbrele judiciare de 5 lei ulterior pronunțării sentinței recurate, acestea nu mai pot fi avute în vedere la soluționarea recursului, fiindcă examinarea sentinței se face raportat la actele existente la dosar și depuse până la data de 30 aprilie 2013 dată când a fost pronunțată sentința atacată, inclusiv în ce privește obligația de timbrare a contestației la executare, nefiind posibil casarea acesteia pe motiv că s-a timbrat contestația după ce a fost anulată anterior aceasta prin sentință.
Trebuie reliefat că potrivit art.9 alin.2 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar, în cazul nerespectării prevederilor acestei ordonanțe se aplică se va proceda potrivit prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Acest text legal reprezintă o normă de trimitere la prevederile legii nr.146/1997 în ce privește sancțiunea aplicabilă în cazul neîndeplinirii obligație legate de a depune timbrul judiciar aferent unei cereri adresate instanței de judecată, iar potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Așa fiind, tribunalul reține că în cauză cei doi contestatori, deși au fost înștiințați prin citație că au obligația de a depune timbru judiciar de 4,70 aferent contestației la executare formulate,
2
aspect recunoscut prin cererea de recurs, că aceștia nu s-au conformat până la termenul de judecată din 30 aprilie 2013 anume indicat în citație, situație în care este corectă soluția anulării contestației la executare raportat la prevederile legale evocate.
Tribunalul arată că în mod strict și riguros contestația la executare ar fi trebuit anulată ca insuficient timbrată, iar nu ca netimbrată, așa cum a dispus prima instanță, însă arată că nu se impune admiterea recursului doar sub acest aspect pur formal și modificarea sentinței în sensul anulării contestației la executare ca insuficient timbrată, fiindcă, pe de o parte, nu a fost investit în acest sens de către recurenți, iar pe de altă parte, oricum s-ar menține soluția de anulare a contestației la executare, caz în care nici nu ar exista un interes real și concret sub acest aspect, fiind suficientă doar înlăturarea considerentelor din sentință eronate privind neplata taxei judiciare de timbru de 194 lei și înlocuirea motivării cu considerentele anterior reținute de către tribunal.
Având în vedere considerentele anterior reliefate, tribunalul urmează ca, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul declarat de contestatori împotriva sentinței civile nr.3747/2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ .
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorii U. L. A. și U. M. M. , cu domiciliul în B., str. A. S. nr. 5, județul B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr.3747/2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iulie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | |||||
G. | C. F. R. | I. | B. | M. | L. B. V. | V. |
MLB// 2ex.// 16 iulie 2013 Jud. fond O. CV.
3
| ← Decizia civilă nr. 348/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 1036/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
