Decizia civilă nr. 332/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 332/R Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. M. B.
Judecător: P. G. G. Judecător: Ț. D.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul M.
D., domiciliat în B. str. V. nr. 157, jud. M., a deciziei civile nr. 50/R din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa revizuentului M. D. și a intimatului P. O. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ un înscris din partea revizuentului M. D. .
Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut la a doua strigare se constată lipsa revizuentului
M. D. și a intimatului P. O. B. .
Deliberând, instanța dispune repunerea cauzei pe rol pentru continuarea judecății.
Instanța dispune disjungerea capătului de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă urmând a se forma dosar nou.
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență materială a T. ui
M. în soluționarea cererii și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
T. ,
Deliberând asupra cererii de revizuire formulată în prezenta cauză, se constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 15 februarie 2012 de M. D. acesta a solicitat instanței revizuirea Deciziei civile nr. 50/R din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
S-a solicitat modificarea totală a hotărârii atacate și pronunțarea unei hotărâri care să țină seama integral de situația obiectivă existentă și de probele administrate.
În motivarea cererii formulate s-a arătat că cererile nr. 7709/_ și adresa nr. 253/_ și 11165/_ trimise de Biroul executorului judecătoresc Bucur I. au rămas nesoluționate potrivit prevederilor legii fondului funciar.
Prin Decizia civilă nr. 213/A/2010 din data de 16 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._ a fost admis apelul declarat împotriva sentinței nr. 185/_ a T. ui M., iar recursul declarat de Primăria O. B. a fost respins de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În rejudecare instanța de fond, Judecătoria Vișeu de Sus a soluționat în mod legal și corect cererea, însă recursul a fost admis fără a se comunica cererea de recurs fiind încălcate prevederile art. 125-316 C.proc.civ.
Revizuentul a arătat că cererea formulată se încadrează în prevederile art. 322 pct. 1, 2 și 7 C.proc.civ..
La data de 11 septembrie 2012 revizuentul a depus la dosarul cauzei (f.36) completare a cererii arătând în cuprinsul acesteia că hotărârea potrivnică Deciziei nr. 50/R din data de_ este Sentința civilă nr. 98 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
Ulterior la data de_ la dosarul cauzei a fost depusă o nouă precizare de acțiune(f.39), în cuprinsul căreia s-a arătat că hotărârile potrivnice sunt Sentința civilă nr. 247/_ pronunțată în dosarul nr. 7425/2002 de Tribunalul Maramureș, Sentința civilă nr. 591/_ pronunțată în dosarul nr. 2398/2004 de Tribunalul Maramureș, Sentința civilă nr. 98/_ pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș, Încheierea civilă nr. 2646/_ pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș și Sentința civilă nr. 185/_ pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș.
La data de_ a fost depusă aceeași precizare de către revizuentul M. D. (f.40).
La termenul din data de 12 iunie 2013, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere având ca obiect revizuirea Deciziei civile nr.50/R din 19 ianuarie 2012 a T. ui M. întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ., fiind format prezentul dosar în care a fost invocată excepția necompetenței materiale a T. ui M. .
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de revizuire formulată, respectiv a excepției necompetenței materiale a T. ui
M., instanța reține următoarele:
Cererea de revizuire care face obiectul prezentului dosar vizează solicitarea revizuentului M. D. de a se revizui Decizia civilă nr.50/R din 19 ianuarie 2012 a T. ui M. deoarece între aceasta și Sentința civilă nr. 98
din data de_ Pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ există contrarietate.
Ulterior s-a arătat că hotărâri potrivnice sunt Sentința civilă nr. 247/_ pronunțată în dosarul nr. 7425/2002 de Tribunalul Maramureș, Sentința civilă nr. 591/_ pronunțată în dosarul nr. 2398/2004 de Tribunalul Maramureș, Sentința civilă nr. 98/_ pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș, Încheierea civilă nr. 2646/_ pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Maramureș și Sentința civilă nr. 185/_ pronunțată în dosarul nr._, de Tribunalul Maramureș.
Potrivit art. 323 alin. 2 C.proc.civ., "în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice";.
Se constată așadar că instanța mai mare în grad față de Tribunalul Maramureș, instanță care a pronunțat hotărârile în privința cărora se susține că există contrarietate, este Curtea de Apel C., astfel că excepția de necompetență va fi admisă, cauza urmând să fie declinată în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția de necompetență materială a T. ui M., excepția invocată de instanță din oficiu.
Declină cererea formulată de M. D. domiciliat în B. str. V. nr. 157, jud. M. având ca obiect revizuire pentru contrarietate de hotărâri, cerere formulată în contradictoriu cu Primăria O. B., în favoarea Curții de Apel C. Napoca.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 iunie 2013.
Președinte, | Judecători, | G. ier, | ||||
P. M. B. | P. G. | G. | , Ț. D. | O. | V. |
Red./dact./M.B.P./_ 2ex.
| ← Decizia civilă nr. 4/1. Fond funciar | Decizia civilă nr. 349/2013. Fond funciar → |
|---|
