Decizia civilă nr. 337/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 337/R/2013
Ședința publică din 27 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: C. -V. B. GREFIER: C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul R. I., împotriva Sentinței civile nr. 22715/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat M. C. & C. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
recurentul reclamant - R. I. personal și asistat de avocat Meteș C. Lipsă fiind:
intimat pârât - M. C. & C. C.
chemat în garanție SC Omniasig Vienna Insurance Group Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată faptul că la data de_ s-a depus la dosar cerere de amânare din partea intimatei M. u C. & C. C.
, motivată de faptul că nu se poate prezenta la acest termen de judecată din cauza situației meteo. Anexat se depune copia împuternicirii avocațiale.
La data de_ s-au depus la dosar note scrise din partea intimatei
M. u C. & C. C., prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
Reprezentantul recurentului depune la dosar chitanța nr. 516705290/_ reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei.
Instanța constată faptul că recursul este formulat în termen, este motivat, a fost comunicat și este legal timbrat.
Reprezentantul recurentului arată că nu mai are alte cereri în probațiune.
Instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursuli, casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 22715/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis excepția insuficientei timbrări, s-a anulat
ca insuficient timbrată acțiunea civilă formulată de reclamantul R. I., în contradictoriu cu pârâtul: M. C. & C. C., pentru pretenții.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Obligația de achita cuantumul taxei de timbru revine reclamantului încă de la data introducerii acțiunii, conform art. 20, alin.1 din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare, potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
În conformitatea cu art. 20, alin. 2 din același act normativ, dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Conform art. 20, alin. 3, neîndeplinirea obligației până la termenul stabilit de către instanță se sancționează cu anularea cererii.
În speță, instanța a pus în vedere reclamantului, prin citație, deci în formă scrisă conform art. 36 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 146/1997, ca pentru primul termen de judecată să achite rest de taxă judiciară de timbru, în valoare de 1611 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei. Întrucât reclamantul nu și-a onorat obligația procesuală și în baza art. 20, alin.3 din Legea 146/1997, instanța a admis excepția insuficientei timbrări a acțiunii civile și va anula prezenta cerere de chemare în judecată, ca insuficient timbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a promovat recurs reclamantul R. I., solicitând în temeiul art. 304 pct. 1, 2, 3, 4, 5 coroborat cu art. 312 C.P.C admiterea recursului, casarea hotărârii cu consecința trimiterii dosarului la rejudecare la instanța de fond.
În motivarea cererii s-a arătat că data achitării restului de taxa de timbru în dosar a fost pe_ ora 14.09. Imediat a doua zi a înregistrat și prin registratura Judecătoriei cererea de depunere a taxei de timbru de 1611 lei si 5 lei timbru judiciar. Împrejurarea că restul taxei de timbru s-a achitat atât de târziu în data de_ s-a datorat faptului că recurentul nu l-a anunțat telefonic și nici nu i-a înmânat citația primită de la instanță cu obligația plății restului de taxa de timbru. Acest lucru a dus, inevitabil, la decalarea de timp in a duce banii necesari pentru a achita restul de plata. Restul de plata s-a achitat integral in ziua procesului, fapt pentru care solicita instanței sa ia act de acest fapt si admiterea recursului, cu consecința casării în întregime spre rejudecarea unitara a dosarului, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Prin Notele scrise formulate de intimata S.C. M. C. & C. România S.R.L., s-a solicitat în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ. respingerea recursului ca neîntemeiat.
Având în vedere motivele de recurs formulate și raportat la prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată și completată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
La termenul de judecată din_ instanța a pus în vedere reclamantului prezent în sală și asistat de apărător achitarea unei taxe de
timbru de 1611 lei și 5 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii ca nelegal timbrată. În vederea achitării taxei de timbru, instanța a amânat cauza acordând termen pentru data de_ . La termenul din_, reclamantul prezent în instanță, asistat de avocat a depus o precizare de acțiune, fără a achita taxa de timbru pusă în sarcina sa la termenul anterior. Reprezentantul acestuia a susținut că partea nu a fost citată cu mențiunea de a achita taxa de timbru.
Potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii sau acțiunii.
Prin urmare, din analiza textului mai sus citat reiese că atunci când petentul este prezent i se pune în vedere achitarea taxei și nu se citează cu obligația de a plăti taxa, decât atunci când acesta nu a fost prezent în instanță personal sau prin reprezentant.
În consecință, în mod legal prima instanță a pus în vedere reclamantului obligația de a achita până la următorul termen taxa de timbru și nu a dispus citarea acestuia.
Textul alin.3 al art.20 este foarte drastic sub aspectul sancțiunii ce intervine, instanța fiind obligată să anuleze cererea, sancțiunea fiind una imperativă.
Faptul că ulterior ședinței de judecată partea a achitat taxa de timbru pe care a depus-o la instanță nu are nici o relevanță, atâta timp cât până la momentul derulării cauzei în ședința de judecată taxa nu a fost achitată, operând sancțiunea anulării cererii. De altfel, taxa a fost depusă la instanță în ziua următoare pronunțării de către instanță a sancțiunii . Potrivit dispozițiilor art.258 alin. Cod de procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, nici un judecător nu poate reveni asupra păreri sale.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că prima instanță a aplicat corect dispozițiile legale referitoare la stabilirea și achitarea taxei judiciare de timbru, astfel ă în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de R. I. împotriva Sentinței civile nr.22715/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de R. I. împotriva Sentinței civile nr.22715/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2013.
Președinte | Judecător | Judecăor | |||
Ana -SS | D. | T. | C. | - V. | B. |
În C.O. semnează Vicepreședintele T. ului C.
E. L.
Grefier
C. S. Ș.
Red.dact.S.S./C.Ț.
2ex/_
Jud.fond. A. M.
| ← Sentința civilă nr. 315/2013. Actiune in constatare | Sentința civilă nr. 74/2013. Actiune in constatare → |
|---|
