Decizia civilă nr. 430/23. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 430 Ședința publică din 23 aprilie 2013 Completul constituit din:
Președinte: C. N. C., judecător Judecător: DP
Judecător: P. A. Grefier: H. V.
S-a luat în examinare - pentru pronunțare- recursul formulat de reclamanta
S. V., domiciliată în loc. M., nr. 152, jud. Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 4942 din_ a Judecătoriei Z., în dos. Nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni. Procedura este legal îndeplinită, făcându-se fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților asupra recursului sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 16 aprilie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T.
Prin Sentința civilă nr. 4942 din data de_ a judecătoriei Z. s-a admis în parte cererea formulată și precizată de reclamanta S. V., în contradictoriu cu pârâții V. J. , B. O. R. și A. J. .
S-a stabilit că reclamanta este unica moștenitoare a defunctului Banyai Ș. an decedat la data de_ .
S-a respins ca nefondată cererea reclamantei având ca obiect rectificare carte funciară și dezmembrarea nr.top.243.244/1 din CF 1874 M., precum și notarea construcțiilor existente.
S-au respins ca nefondate restul cererilor reclamantei.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3210 din data de_ pronunțată în dosarul nr. 1575/1990 al Judecătoriei Z., a fost admisă acțiunea reclamantului Banyai Ștefan împotriva pârâților Horvat Andrei și V. J., s-a constatat că reclamantul a cumpărat de la pârâtul Horvat Andrei, prin antecontract de vânzare-cumpărare din_, suprafața de 1900 mp teren înscris în CF nr.1874 M., nr.top.243.244/1 pe care și-a construit o casă de locuit și anexe gospodărești. Conform expertizei topografice efectuată în cauză, parcela a primit nr.top.nou 243.244/3 și s-a dispus întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului, în favoarea reclamantului.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că pârâtul Horvat Andrei a fost proprietarul terenului în suprafață de 8286 mp înscris în CF 1874 M., nr.top.243.244, iar acesta a vândut reclamantului Banyai Ștefan suprafața de 1900 mp la data de_ și o altă suprafață de teren pârâtului V. J. . S-a constatat
astfel că, în mod eronat a fost întabulată întreaga suprafață de teren cu nr.top.243.244/1, în favoarea pârâtului V. J. .
Parcela reclamantului care a primit nr.top. 243.244/3 nu s-a întabulat în cartea funciară, numărul topografic rămânând atribuit doar scriptic.
Analizând copia în extenso a cărții funciare nr.1874 M. înaintată la solicitarea instanței de către O.C.P.I.Sălaj (f.128-131), instanța constată că dreptul de proprietate asupra imobilului teren intravilan cu nr.top.243.244 în suprafață de 10.790 mp, a fost întabulat în favoarea pârâtului V. J. la data de_, cu titlu de cumpărare ca bun propriu, dobândit de la numitul Horvat Andrei (în CF ";Endre";).
Mai departe, în baza Sentinței Civile nr.1366/_ a Judecătoriei Z., acest imobil de sub A+1 a fost dezmembrat în parcela cu nr. top. 243.244/1 - casă, curte, grădină în suprafață de 8286 mp în favoarea proprietarului V. J., iar parcela cu nr.top.243.244/2 - grădină în suprafață de 1183 mp a fost transcris în CF 1878 în favoarea numitului Gergely A., cu titlu de moștenire.
Potrivit schiței de dezmembrare care a stat la baza acestei întabulări, suprafața însumată a parcelelor dezmembrate din nr.top.243.244, totalizează 9468 mp, față de suprafața scriptică întabulată în cartea funciară de 10.790 mp, diferența rezultând probabil în urma măsurătorilor efectuate în teren cu ocazia identificării terenurilor. Din aceeași schiță, rezultă că terenul în litigiu se învecinează cu terenul pârâtului V. J., având nr.top.75/b.
Răspunzând solicitărilor instanței, Primăria Comunei Sălățig a comunicat prin adresa nr.2919/_, faptul că terenul în suprafață de 8286 mp, înscris în CF nr.50116 Sălătig cu nr.top.243.244/1, a făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991 a fondului funciar, fiind aprobat în anexa 4 cu un hectar, în urma căreia s-a eliberat Titlul de proprietate cu nr. 55263/31085/_ pentru suprafața de 9680 mp.
Ca atare, în urma eliberării titlului de proprietate în baza legilor fondului funciar, titular al dreptului de proprietate asupra parcelei cu nr.top.243.244/1 în suprafață de 8286 mp, este pârâtul V. J. . Potrivit concluziilor raportului de expertiză întocmită în cauză de expert Tarcea I., terenul în litigiu face parte din parcela cu nr.top. 243.244/1 din CF 50116 Sălățig care în realitate măsoară 10.323 mp, expertul propunând majorarea suprafeței imobilului de la 8.286 mp la 10.323 mp.
După apariția Legii nr.18/1991, dovada dreptului de proprietate se poate face doar prin titlul de proprietate care prevede atât suprafața cât și amplasamentul terenurilor restituite, antecesorul reclamantei neputând obține pe calea dreptului comun, prin succesiune, potrivit drepturilor rezultate din C.F., dobândirea unui drept de proprietate asupra unui teren intrat în proprietatea statului și care nu se mai afla în masa succesorală a antecesorului său la data decesului acestuia.
Or, câtă vreme nu s-a modificat titlul de proprietate, antecesorul reclamantei neavând un drept de proprietate asupra terenului pârâtului din acest titlu, nu se poate stabili că acesta face parte din masa succesorală a def. Banyai Ștefan.
Potrivit testamentului autentificat sub nr.938/_ la B.N.P. Asociați Buran & C. aflat la dosarul cauzei autorul Banyai Ș. an a dispus de întreaga sa
avere deținută la data decesului, desemnând ca legatar universal pe reclamanta S.
V. căreia îi revin toate bunurile mobile și imobile. Din depoziția martorului audiat, defunctul Banyai Ștefan, decedat la_, nu a avut descendenți, nici moștenitori colaterali privilegiați. Prin urmare, raportat probele administrate, reiese că singurul moștenitor cu vocație succesorală al autorului Banyai Ștefan este reclamanta, iar aceasta a făcut acte de acceptare tacită a succesiunii, astfel că instanța, în baza prevederilor art.111 C.proc.civ, urmează a constata calitatea reclamantei de unică moștenitoare a def. Banyai Ștefan, căreia îi va reveni întreaga masă succesorală.
Cu privire la capătul de cerere privind rectificarea înscrierii în cartea funciară, instanța arată următoarele:
Din analiza prevederilor art. 34-36 din Legea nr. 7/1996, rezultă că acțiunea în rectificare înscrierilor făcute în cartea funciară este acea acțiune în justiție prin care se cere îndreptarea sau suprimarea unei înscrieri necorespunzătoare realității făcută în cartea funciară, pentru a pune de acord starea tabulară cu situația juridică reală a unui imobil. Art.36 are următoarea formulare:"Acțiunea în rectificare, întemeiată pe nevalabilitatea înscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe greșita calificare a dreptului înscris, se va putea îndrepta și împotriva terțelor persoane care și-au înscris un drept real, dobândit cu bună-credință și prin act juridic cu titlu oneros, bazându-se pe cuprinsul cărții funciare, în termen de trei ani de la data înregistrării cererii de înscriere formulată de dobânditorul nemijlocit al dreptului a cărui rectificare se cere, afară de cazul când dreptul material la acțiunea de fond nu s-a prescris."; În speță, reclamanta solicită în prin intermediul acțiunii "în rectificare"; să procedeze la modificarea în sensul majorării a suprafeței de teren înscrisă în cartea funciară.
Totodată, în art. 89 alin.6 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul nr.633/2006 se prevede că "modificarea nu se va pute face decât la cererea titularului dreptului de proprietate, precum și în baza actelor doveditoare, astfel încât modificarea suprafeței înscrise în CF nu va fi considerată o rectificare de carte funciară";.
De asemenea, conform art.25 alin.2 lit. c din Ordinul nr. 634/2006, "dacă diferența este mai mare de 5%, documentația se respinge, rectificarea suprafeței urmând să se facă prin alt act doveditor al dreptului de proprietate";.
În speță, reclamanta a solicitat mărirea suprafeței cu peste 5% din suprafața menționată în extrasul de carte funciară, iar întabularea dreptului de proprietate al pârâtului s-a făcut în baza unui act de vânzare-cumpărare din 1974, exact cu privire la suprafața cumpărată de pârât și pentru care s-a eliberat ulterior titlul de proprietate în baza Legii nr.18/1991 pentru o suprafață mai mică, respectiv 9680 mp. Prin urmare, reclamanta nu a prezentat un alt titlu de proprietate care să justifice îndreptățirea pârâtului la mărirea suprafeței înscrise în cartea funciară, posesia nefiind un astfel de titlu, numai pe baza unui raport de expertiză.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta S. V. solicitând în principal modificarea în parte a acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, iar în subsidiar, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe, arătând în motivare următoarele:
Acțiunea în rectificarea C.F. are drept scop majorarea suprafeței de la 8.286
m.p. la 10.323 m.p. cât a rezultat din măsurători, iar prin dezmembrare să se formeze două numere top noi, unul cu suprafața de 8.508 m.p. în favoarea pârâtului
V. J. și unul cu suprafața de 1.815 m.p. în favoarea reclamantei, prin moștenire. Greșit prima instanță a respins acest capăt de cerere.
Recursul este fondat.
Prin Sentința civilă nr. 3210/_ a Judecătoriei Z. s-a constatat că defunctul Banyai S. an a dobândit prin cumpărare suprafața de 1.900 m.p., înscris în C.F. 1874 M., nr. top 243.244/1 pe care a construit o casă de locuit cu anexe gospodărești.
Suprafața reală a nr. topo 243.244/1 este de 10.323 mp, motiv pentru care se impune stabilirea concordanței dintre situația scriptică de C.F. și realitatea faptică.
De menționat că terenul în suprafață de 1.900 m.p., care în realitate este de 1.815m.p. a fost cumpărat de defunctul Banyai S. an de la numitul Horvath Andrei care a fost proprietarul întregului număr topo, iar o altă parcelă a fost vândută pârâtului V. J., căruia i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 8.286 m.p. prin T.P. nr. 55263/31085/_ .
Acțiunea în rectificarea înscrierilor de carte funciară se impune când înscrierea existentă în C.F. nu mai corespunde cu situația juridică reală, astfel că se impune rectificarea acesteia.
Având în vedere disp. art. 34-36 din L. nr. 7/1996, a art. 907 din NCC, instanța urmează să dispună rectificarea C.F.1874 M., nr. topo 243244/1 și majorează suprafața de teren de la 8.286 m.p. la 10.323 mp.
Pentru delimitarea topografică a proprietăților, instanța va dispune dezmembrarea nr. topo 243.244/1 prin formarea a două numere topo noi, 243.244/1/1 compus din teren în suprafață de 8.508 m.p. cu casă și anexe gospodărești ce constituie proprietatea pârâtului V. J. și nr. top nou 243.244/1/2, compus din 1.815 m.p. cu casă și anexe gospodărești care se atribuie reclamantei S. V., prin moștenire, conform art. 800 rap. la art. 888 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta S. V. contra sentinței civile nr.
4942 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică în parte hotărârea atacată și judecând cauza în fond modifică hotărârea atacată și în consecință:
Stabilește că masa succesorală după defunctul Banyai S. an decedat la data de_ se compune suprafața de 1900 mp dobândită prin vânzare cumpărare conform sentinței civile nr. 3210/_ a Judecătoriei Z., care în realitate este de 1815 mp înscris în C.F. 1874 M. nr. top 243.244/1, pe care se află o casă de
locuit și anexe gospodărești.
Dispune rectificarea C.F. și nr. top menționat și majorează suprafața de teren de la 8286 mp la 10.323mp.
Dispune dezmembrarea nr. top 243.244/1 după cum urmează:
nr. top 243 244/1/1 compus din teren intravilan în suprafață de 8508 mp cu casă și anexe gospodărești ce rămân în favoarea pârâtului V. J. .
nr. top 243 244/1/2 compus din 1815 mp cu casă și anexe gospodărești se
atribuie reclamantei S. V. prin moștenire.
Dispune întabularea în C.F.
Păstrează dispoziția privind vocația succesorală a reclamantei S. V. . Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
C. N. C. | D. | P. | P. A. | H. V. |
promovată la C.A. Alba, semnează președintele instanței, K. M.
Red. D.P./_
Dact.H.V/_
Jud. fond: L. daniela M. Ex. 2
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Sentința civilă nr. 74/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 3869/2013. Actiune in constatare → |
|---|
