Decizia civilă nr. 339/2013. Ordonanta presedintiala
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr.339/R
Ședința publică din 19 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. T.
J. ecător D. W.
J. ecător G. G. P.
G. ier A. Sas
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurentul C. V., dom în M. nr. 147, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 421/_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică este lipsă recurentul C. V., este lipsă intimatul M. N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
T.
Prin sentința civilă nr. 421/_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus, în dosarul nr._, s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul C. V., în contradictoriu cu pârâtul Mostaviuc N. .
A fost obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. V. solicitând admiterea recursului în sensul admiterea cererii de ordonanță președințială întrucât hotărârea primei instanțe a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 304 ind. 1, pct. 3 ind. 2, pct. 6, ind. 3, pct. 8 și pct. 9 din Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din data de 2 mai 2012 recurentul C. V. și intimatul M. N. nu s-au prezentat în fața instanței, nici la prima și nici la a doua strigare a cauzei și niciunul dintre aceștia nu a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere lipsa părților, atât la prima, cât și la ultima strigare a cauzei, părți care, deși legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au depus la dosar cerere de judecare a cauzei în lipsă, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod
procedură civilă, care arată că: "instanța va suspenda judecata, dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii";, coroborat cu art. 316 și 298 Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei până la o nouă stăruință a părților.
Deliberând asupra excepției perimării cererii de recurs, tribunalul reține că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 2 mai 2012, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2, 316, 298 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților;
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Întrucât în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, și a trecut mai mult de un an, instanța urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul formulat de către recurentul reclamant C. V.
, domiciliat în M. nr. 147, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 421/_ pronunțată de J. ecătoria V. de Sus, în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi, 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
Ț. D. W. | D. | P. G. | Sas A. |
Red.DȚ/_
Tred. A.S. / 21 Iunie 2013 - 2 ex
J. ecător la fond: Ana M. L.
| ← Sentința civilă nr. 420/2013. Ordonanta presedintiala | Decizia civilă nr. 249/2013. Ordonanta presedintiala → |
|---|
