Decizia civilă nr. 3505/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 3505/R/2013
Ședința publică din data de 17 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: D. -L. B. - vicepreședinte al Curții de Apel Clu
Judecători: A. C.
A. -T. N. Grefier: S. - D. G.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta SC. D. G. S. împotriva deciziei civile nr. 129/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, privind și pe pârâtul S. I., având ca obiect rectificare carte funciară.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 10 septembrie 2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
La data de 13 septembrie 2013, pârâtul intimate S. I. a depus la dosar " Concluzii scrise"; prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea în întregime a deciziei pronunțate în apel ca fiind temeinică și legală,cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată (fila 42 din dosar ).
C U R T E A
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 21909/_, pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca in dosar nr._
, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. D. G. S.R.L., împotriva pârâtului S. I., și în consecință, s-a dispus radierea notării privitoare la acțiunea civilă înregistrată sub nr._ a T. ului Comercial C., de sub B+15, din CF 50126 Florești, nr. CF vechi 120 N, nr. cadastrale 50126, 50126-C1, 50126-C2, 50126-C3, 50126-C4, 50126-C5, 50126-C6, 50126-C7, 50126-C8.
A fost admisă în parte cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: Prin acțiunea civilă formulată de reclamantul S. I. împotriva pârâtei
SC D. G. S., se solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să oblige pârâta la plata sumei de 184.650 Euro cu titlu de penalități de întârziere pentru depășirea termenului de execuție stabilit prin antecontractul de vânzare- cumpărare și pentru executarea unei construcții, încheiat la_ privind 2 apartament înscris în prezent în CF 50126 Florești, nr. CF vechi 120N Florești, nr. top 1732/1; să dispună compensarea restului de preț de 15.000 Euro pe care îl datorează pârâtei prin scăderea din penalitățile de întârziere; obligarea pârâtei
la executarea lucrării conform punctului II din contract. Acțiunea a fost înregistrată sub nr._, pe rolul T. ului Comercial C. .
După înregistrarea acțiunii, pârâtul a solicitat notarea acesteia în cartea funciară, astfel că prin încheierea nr.1. din_ s-a admis cererea și s-a dispus notarea sub B15 din CF 50126 Florești, asupra imobilelor cu nr.top50126, 50126-C1, 50126-C2, 50126-C3, 50126-C4, 50126-C5, 50126-C6,
50126-C7, 50126-C7, 50126-C8 a acțiunii înregistrate sub nr._ la Tribunalul Cluj. Potrivit mențiunii de sub B+15 s-a notat acțiunea înregistrată la
T. ul Comercial sub nr._ formulată de reclamantul S. I.
împotriva pârâtei SC D. G. S. având ca obiect depășirea termenului de execuție, conform antecontractului de vânzare-cumpărare și pentru executarea unei construcții din_ privind 2 apartamente înscrise asupra imobilului de sub A+1.
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin.4 lit. c din Legea nr.7/1996, pentru a se putea dispune notarea în cartea funciară, acțiunea sau calea de atac trebuie să fie în legătură cu imobilul înscris în cartea funciară sau cu măsuri de indisponibilizare a acestuia. Aceasta nu presupune doar că în cuprinsul acțiunii este suficient a fi menționat numărul cărții funciare în care este înscris acel
imobil, ci și ca acțiunea să vizeze acel imobil. Pe lângă această dispoziție, trebuie avută în vedere și cea de la art.19 pct. b lit. e din Legea nr.7/1996 care stabilește că în cartea funciară se pot înscrie și acțiunile cu privire la proprietate.
Prin urmare, acțiunea care se notează trebuie fie în legătură cu proprietatea asupra imobilului, cu regimul juridic al acestuia, sau să vizeze drepturi personale, acte sau fapte juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, ori acțiunea în cauză nu este nici în legătură cu imobilul și nici în legătură cele din urmă menționate.
Potrivit dispozițiilor art.34 alin. pct.2 din Legea nr.7/1996 orice persoană
interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că dreptul înscris a fost greșit calificat.
Prin urmare, instanța a apreciat că în mod greșit OCPI a calificat acțiunea înregistrată sub nr._ la Tribunalul Comercial Cluj ca fiind o acțiune supusă notării, întrucât aceasta nu are ca obiect proprietatea sau dezmembrăminte ale acesteia, măsuri de indisponibilizare a imobilului și nici acte sau fapte juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul S. I.
, solicitând admiterea apelului, modificarea hotărârii de fond în sensul admiterii acțiunii doar în parte și dispunerea radierii din CF 50126 Florești a acțiunii civile înregistrată sub nr._ a T. ului Comercial C., doar de pe numerele cadastrale 50126, 50126-C1, 50126-C2, 50126-C5, 50126-C6, 50126-C7, 50126-C8, cu
păstrarea notării acțiunii mai sus amintite pe topograficele 50126-C3, 50126-C4 și respingerea solicitării de obligare a apelantului la plata cheltuielilor de
judecată.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 129/_, pronunțată în dosar nr. _
, a admis apelul declarat de apelantul parat S. I. împotriva sentinței civile nr. 21909/_ pronunțata in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care a fost schimbată in tot si, in consecință, s-a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta SC D. G. S. in contradictoriu cu paratul
S. I. .
A fost obligată intimata sa plătească apelantului suma de 4,15 lei, cheltuieli de judecata in apel.
Fără a reține împrejurări noi, sub aspectul stării de fapt,instanța de apel a considerat că notarea respectă dispozițiile art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr.
7/1996 în forma în vigoare la data notării. Conform acestui text de lege, notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Față de aceste considerente, tribunalul a constatat că apelul este întemeiat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. D. G. S.R.L.
C. N.
, solicitând admiterea cererii de recurs, în sensul modificării în tot a deciziei pronunțate în apel, si anume, respingerea apelului si păstrarea în întregime a sentinței nr. 21909/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu numărul de mai sus, ca fiind temeinică si legală. Cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, pe fond si în căile de atac.
În motivarea recursului, recurenta învederează faptul că prin hotărârea judecătorească pronunțată, instanța de apel a acordat ceea ce nu s-a cerut, motiv prevăzut de art. 304 alin. l. punctul 6 Cod procedură civilă:
Astfel, pârâtul, prin apelul formulat, a solicitat modificarea doar în parte a sentinței apelate și, în consecință, păstrarea în parte a sentinței atacate, dar instanța de apel a pronunțat o hotărâre prin care sentința apelată a fost modificată în tot și, în mod paradoxal, deși ambele părți ale litigiului au solicitat admiterea acțiunii (în parte sau nu), instanța de apel a decis să respingă acțiunea introductivă ,depășindu-și limitele de investire prin cererea de apel.
Așadar, solicită instanței de recurs ca în temeiul art. 304 alin. 1 punctul 6 să pronunțe o hotărâre prin care să modifice în totalitate decizia atacată, cu consecința respingerii apelului și păstrării sentinței atacate.
Hotărârea judecătorească pronunțată de instanța de apel este lipsită de temei legal si a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, motiv prevăzut de art. 304 alin. 1, punctul 9 Cod procedură civilă.
În fapt, reclamanta a înaintat instanței o cerere de chemare în judecată, precizată ulterior, prin care a solicitat radierea din CF nr. 50126 Florești a notării privind acțiunea ce face obiectul dosarului nr._, cerere care, în mod corecta fost admisă de către instanța de fond întrucât acțiunea care a fost notată în CF "nu este supusă notării neavând ca obiect proprietatea sau dezmembrăminte ale acesteia, măsuri de indisponibilizare a imobilului si nici acte sau fapte juridice referitoare la starea sau capacitatea persoanelor". reținându-se ca fiind o condiție de notare a unei acțiuni:" acțiunea care se notează trebuie să fie în legătură cu proprietatea asupra imobilului, cu regimul juridic al acestuia, sau să vizeze drepturi personale, acte sau fapte juridice referitoare la starea sau capacitatea persoanelor" condiție care, în speță nu este îndeplinită, având în vedere faptul că acțiunea ce a făcut obiectul notării are ca obiect "pretenții".
Mai mult decât atât, la acesta dată. situația din cartea funciară nu mai corespunde cu situația reală juridică a imobilului, întrucât s-a operat o dezmembrare existând următoarele numere de carte funciară aferente imobilelor proprietatea subscrisei aflate în Florești: CF 55147 Florești, CF 55148 Florești, CF 55149 Florești, CF 55150 Florești, CF 55151 Florești, CF 55152 Florești, CF
55153 Florești.
În cartea funciară s-a notat acțiunea având drept obiect depășirea termenului de execuție conform antecontractului de vânzare-cumpărare pentru executarea unei construcții din 0_ privind 2 apartamente înscrise asupra imobilului de sub A1.
În consecință, nu se mai justifică menținerea notării acestui litigiu în cartea funciară, notarea fiind de două ori eronată, la momentul înregistrării cererii procesul este exclusiv acțiune în pretenții și apoi, deși acțiunea depusă în susținerea cererii de notare viza "pretenții";, în cartea funciară s-a înscris acțiunea
în așa fel încât orice terț este în eroare, considerând că se pune în discuție un drept real privind imobilul. De altfel, intimata și-a dezvăluit în mod clar interesul de a păstra notarea litigiului în cartea funciară în această formă, prin întâmpinare, arătând că interesul său a fost și este ca acest proces pe rol să fie înscris în cartea funciară pentru opozabilitatea față de terți, și dovedind prin aceasta că este în eroare cu privire la efectele pe care situația actuală de carte funciară o astfel de notare s-ar mai justifica.
După cum corect reține și instanța de fond, "notarea în CF a unei acțiuni care are ca obiect pretenții este lipsită de interes și nu are nicio finalitate". Acțiunea ce a fost notată nu privește vreun drept patrimonial al reclamantului asupra imobilului și nici nu se referă la alt drept real de proprietate asupra acestuia, nu dă naștere la vreun drept al creditorului de a executa silit, cu prioritate, imobilul și nici nu restrânge dreptul proprietarului imobilului de a dispune de imobil, acțiunea notată nefiind în legătură cu imobilul înscris în CF.
În vederea protejării intereselor sale intimatul avea și alte modalități legale, intimatul a formulat și o cerere de sechestru asigurător în dosarul cu numărul
_, cerere ce a fost respinsă la data de 6 iunie 2012.
Pe de altă parte, după ce s-a opus vehement admiterii acțiunii în fața instanței de fond, pârâtul cererii introductive, a solicitat admiterea acțiunii noastre doar în parte, menționând că solicită păstrarea notării acțiunii pe topograficele 50126-C3 și 50126 - C4, solicitare pe care nu o justifică în niciun fel, mai întâi având în vedere toate considerentele expuse mai sus, dar și întrucât imobilele asupra cărora a fost încheiat respectivul antecontract de vânzare cumpărare între părțile acestui litigiu nu sunt cele aferente topograficelor 50126- C3 și 50126 - C4, așadar, nu justifică niciun interes din niciun punct de vedere, motivând această solicitare pe argumentul că în cazul în care s-ar radia notarea de pe toate numerele topografice, s-ar crea terților falsa impresie că imobilele nu sunt afectate, iar acele imobilele ar fi sub litigiu. Imobilele nu sunt în niciun caz sub litigiu, nefiind nici măcar acelea care au făcut obiectul acordului dintre părți, iar chiar dacă ar fi fost, acțiunea din dosarul nr._ nu are ca obiect niciun
imobil, ci pretenții (inclusiv acordarea penalităților de întârziere la executare] astfel că imobilele în discuție nu sunt sub litigiu, nu se ridică nicio pretenție de existență a unui drept real sau personal asupra acelor imobile, prin promovarea acțiunii cu numărul de mai sus.
În drept, au fost invocate art. 242, 274, art. 304 alin. 1 punctul 6,9, art.
312 alin.3 Cod proc.civ, art. 19, art., 26, art. 33, art. 34 din Legea 7/1996.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul pârât S. I.
a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, cu menținerea in întregime a deciziei pronunțate in apel ca fiind temeinica si legala și obligarea recurentei la plata tuturor cheltuielilor de judecata.
Cu privire la susținerea recurentei ca instanța a dat mai mult decât s-a cerut, in conformitate cu prevederile art. 296 Cod Procedura Civila, "instanța poate păstra ori schimba in tot sau in parte hotărârea atacata", singurul criteriu fiind acela ca apelantului nu I se poate crea in propria cale de atac o situație mai grea decât cea din hotărârea atacata. Instanța a pronunțat hotărârea in apel cu respectarea întocmai a dispozițiilor legale, având in vedere ca ne aflam in fata unei plângeri împotriva încheierii de carte funciara, iar solicitarea inițiala a fost de păstrare a notarii in cartea funciara a acțiunii promovate la Tribunalul Comercial Cluj.
In ceea ce privește susținerea recurentei ca hotărârea este lipsita de temei legal, pentru motivul ca acțiunea promovata nu este supusa notarii in cartea funciara, ea este una neîntemeiata. Așa cum si instanța de apel in mod corect a reținut, si din petitele si din motivarea hotărârii rezulta ca acțiunea privește
executarea unui contract încheiat cu privire la imobilul înscris in prezent in CF 50126 Florești. Recurenta a susținut faptul ca acțiunea înregistrata la T. ul Specializat C. sub nr._ este una in pretenții, dar omite sa menționeze si celelalte petite ale acțiunii, care sunt in legătura directa cu imobilele, si chiar si privită pe ansamblu acțiunea este una ce este in legătura directa cu imobilele înscrise in CF 50126 Florești. In continuare, susținerea recurentei ca imobilele sub litigiu nu sunt aferente topograficelor 50126-C3 si 50126-C4, este o afirmație gratuita, nedovedita si susținuta doar in fata prezentei instanțe, având in vedere ca in fata T. ului Specializat C., nu exista nicio opoziție cu privire la noua identificare a imobilelor in litigiu, aspect ce rezulta din sentința pronunțata in dosarul_, anexata prezentei întâmpinări, dosar ce se afla la Curtea de Apel C. in vederea judecării apelurilor formulate.
Recurenta D. G. S.R.L. și intimatul S. I. au depus la dosarul cauzei "concluzii scrise"; (f.39-42
).
Recursul este fondat și urmează a se admite, în considerarea celor ce succed
.
Sub aspectul stării de fapt, s-a reținut cu certitudine că între cele două părți în proces a intervenit, în data de 0_, un antecontract de vânzare cumpărare și pentru executarea unei construcții, având ca obiect promisiunea
S.C. D. G. S.R.L. C. -N. de a executa și de a trece în deplină proprietate a numitului S. I. sau a persoanei fizice sau juridice indicate de acesta "a două apartamente din imobilul 4 case înșiruite";. Apartamentele care fac obiectul contractului au pozițiile cu nr. 2 și respectiv 3 din imobilul menționat, poziția 1 fiind considerată primul apartament de la str. Cuza Vodă nr. 36, comuna Florești, județul C., în acest caz fiind luată ca punct de reper. Fiecare apartament este descris, ca suprafață și teren aferent, precizându-se, totodată, în cuprinsul contractului, că terenul pe care va fi edificat întregul imobil ce conține apartamentele menționate are suprafața de 1558 mp și este identificat în CF nr. 120 N cu nr. cad. 1732/1 (pag. 31 dosar judecătorie).
În data de 0_, promitentul cumpărător S. I. a sesizat Tribunalul Comercial Cluj cu cererea de chemare în judecată a promitentului vânzător, S.C.
D. G. S.R.L. C. -N., înregistrată cu nr. 3560/211, prin care solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 184.650 euro reprezentând penalități de întârziere, pentru depășirea termenului de execuție conform antecontractului de vânzare cumpărare și pentru executarea unei construcții din 0_, privind 2 apartamente înscrise în CF nr. 50126 Florești nr. top 1732/1; compensarea restului de preț de 15.000 euro cu aceste penalități de întârziere și obligarea pârâtei la executarea lucrării conform pct. II din antecontractul de vânzare cumpărare și pentru executarea unei construcții din 0_ . În motivarea acestei acțiuni s-a arătat că nu au fost respectate obligațiile contractuale asumate prin antecontractul de vânzare cumpărare și pentru executarea unei construcții din 0_, antecontract ce privește două apartamente înscrise în CF nr. 50126 Florești.
Ulterior, S. I. a solicitat și a obținut notarea acțiunii în cartea funciară, astfel că în temeiul încheierii nr. 1. /0_ s-a dispus notarea acțiunii înregistrate cu nr._ pe rolul T. ului Comercial C., privind două apartamente înscrise asupra imobilului de sub A + 1, identificat în CF nr. 50126 Florești, nr. CF vechi 120 N, nr. cad. vechi 1732/1 (pag. 13 dosar judecătorie).
Cert este că ulterior notării acestei acțiuni în CF nr. 120 N, asupra întregului imobil cu nr. cad. vechi 1732/1 a intervenit o dezmembrare astfel că în noua carte funciară, identificată cu nr. 50126 Florești, notarea acțiunii vizează toate corpurile de clădire înscrise sub A1.1 - A1.8.
Prin prezenta acțiune civilă în justiție, promitentul vânzător solicită radierea acestei notări, de sub B + 15, susținând, în esență, că ea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 26 alin.4 lit. c din Legea nr. 7/1996.
Sub aspectul legii substanțiale incidente, Curtea reține că în mod corect prima instanță a apreciat că legalitatea pretențiilor reclamantei urmează a se stabili prin raportare la dispozițiile Legii nr. 7/1996. Corespunde realității faptul că procesul a început după intrarea în vigoare a Noului cod civil și la data intrării în vigoare a acestuia dispozițiile Legii nr. 7/1996 au fost parțial abrogate, însă potrivit art. 77 și art. 80 din Legea nr. 71/2011, pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator, modificator sau extinctiv al dreptului supus înscrierii ori rectificării, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
Acest conflict de lege în timp este, așadar, soluționat de legiuitor în favoarea legii vechi, a celei active la momentul notării acțiunii în cartea funciară, a cărei radiere este pretinsă de reclamantă pentru neîndeplinirea cerințelor legale. Rezolvarea legală este expresia aplicării ultraactivității legii vechi, principiu în favoarea căruia s-a optat cu precădere prin normele tranzitorii.
Or, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996, republicată, în vigoare la data realizări acțiunii, notarea poate avea ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și a faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, a acțiunilor și a căile de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Rezultă, așadar, din analiza textului normativ evocat mai sus, că anumite acțiuni în justiție trebuie notate în cartea funciară, cerința legală fiind aceea a existenței unei legături cu imobilul sau drepturile deja înscrise în cartea funciară, întrucât scopul acestei notări este de a împiedica, pe de o parte, dobândirea cu bună credință a unui drept tabular în tot cursul procesului, iar pe de altă parte, de asigura executarea hotărârii judecătorești care ar putea fi eventual împiedicată prin posibile strămutări sau constituiri de drepturi reale în cursul proceselor. Notarea acțiunii nu produce efecte cu privire la drepturile reale pe care părțile le au asupra imobilului înscris în cartea funciară, ci are doar efecte de opozabilitate și de informare față de terți, care pot și trebuie să cunoască astfel situația juridică a imobilului.
Se poate reține, totodată, că acțiunile care urmează a fi notate în cartea
funciară nu sunt enumerate limitativ de către legiuitor, existând posibilitatea unei aprecieri cu privire la notarea unor acțiuni judiciare, altele decât cele prevăzute expres prin lege, astfel că este greșit a ne limita exclusiv la acestea, respectiv la acțiuni care vizează desființarea sau desfacerea actului juridic înscris în cartea funciară, acțiuni de partaj, acțiuni revocatorii, acțiuni personale și altele asemenea.
În speță, rezultă cu puterea evidenței că acțiunea în justiție notată de promitentul cumpărător în cartea funciară tinde la executarea clauzelor unui antecontract încheiat cu privire la imobilul înscris în cartea funciară, un antecontract pentru executarea și vânzarea acestui imobil. Prin urmare, cerința legală, aceea a identificării unei legături cu imobilul înscris în cartea funciară, este îndeplinită, sub acest aspect, notarea acțiunii fiind corectă.
Problema pe care o ridică speța este aceea a întinderii, a limitelor acestei notări, pentru că, așa după cum s-a arătat, ea vizează în prezent toate corpurile
de clădire or, antecontractul de vânzare cumpărare în litigiu are ca obiect numai două apartamente din acest complex imobiliar.
De altfel, promitentul cumpărător, pârâtul din prezentul proces, a solicitat instanței de apel modificarea sentinței în parte, în sensul admiterii în parte a cererii de radiere a notării, cu consecința păstrării acestei notări pentru imobilele identificate cu nr. cadastrale 50126-C3 și 50126-C4, susținând că acestea corespund celor două apartamente care au făcut obiectul promisiunii de vânzare cumpărare.
Relativ la această recunoaștere parțială a pretențiilor reclamantei, aceasta arată, în cuprinsul declarației de recurs și prin înscrisurile depuse ulterior, că apartamentele care au făcut obiectul antecontractului de vânzare cumpărare în litigiu nu sunt cele aferente topograficelor 50126-C3 și 50126- C4, așa după cum susține pârâtul, precizând că la această dată situația de carte funciară nu mai corespunde cu situația juridică reală a imobilului întrucât au operat dezmembrări succesive fiind deschise coli funciare noi, identificate cu nr. 55147- 55153 Florești.
În aceste circumstanțe, se poate constata că situația de fapt a procesului nu a fost cu certitudine stabilită în fața instanțelor de fond, fiind imperios necesar a se administra proba cu expertiza tehnică-judiciară sau alte mijloace de probă pertinente și utile cauzei, pentru a putea fi identificate, sub aspect cadastral, cele două apartamente care fac obiectul obligației prin antecontractul de vânzare cumpărare în litigiu, pentru ca ulterior să poată fi stabilite limitele notării.
Or, instanțele de fond nu au lămurit acest aspect și, mai mult decât atât, instanța de apel a pronunțat o decizie prin depășirea limitelor învestirii sale, în condițiile în care apelantul a solicitat în mod expres admiterea acțiunii în parte și păstrarea notării acțiunii înregistrată pe rolul T. ului Specializat C., exclusiv pentru cele două apartamente care fac obiectul antecontractului de vânzare cumpărare și executare lucrări. Cu toate acestea, instanța de apel, consecutiv admiterii apelului declarat de pârât, a schimbat sentința în tot și a respins în întregime acțiunea reclamantei.
Față de cele ce preced, în raport cu normele procedurale incidente în acest proces, început înainte de intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, norme prohibitive care împiedică administrarea oricăror alte probe în recurs decât înscrisurile, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 3 și alin. 5 C.pr.civ., Curtea va admite recursul, va casa hotărârea instanței de apel și va trimite cauza spre rejudecare la același tribunal, fiind necesară administrarea de probe noi în scopul unei temeinice cercetări a fondului acestui proces.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. D. G. S.R.L. C. -N. împotriva deciziei civile nr. 129 din 15 martie 2013 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o casează cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
D. | -L. B. A. | C. | A. | -T. N. |
GREFIER
S. - D. G.
Red.DB/dact.MS 3 ex./ 6 nov.2013
Jud.apel: O.R.Ghișoiu/D.I.Tașcă Jud.fond: S.A.Seleșiu
| ← Decizia civilă nr. 1773/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 3060/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
