Decizia civilă nr. 4138/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 4138/R/2013
Ședința publică din 25 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. -M. CONȚ JUDECĂTORI: I. -D. C.
A. -A. P.
G.: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de intervenientul M. S. M. REPREZENTAT PRIN P., împotriva sentinței civile nr. 1180 din_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr._, privind și pe reclamanta intimată E. R. U. CU R., G. - C., DE M. PENTRU
V. G. C. AL M., precum și pe pârâta intimată S.C. A. S.A., având ca obiect revendicare imobiliară - OUG nr. 94/2000 - rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta reclamantei intimate, doamna avocat D. A. M., cu împuternicire avocațială pentru redactare și susținere întâmpinare, precum și pentru asistare și reprezentare în fața Curții de Apel C., care se află la f. 13 din dosar și reprezentanta pârâtei intimate S.C. A. S.A., doamna avocat M. A.
I., care depune la dosar împuternicire avocațială pentru redactare și susținere întâmpinare, precum și pentru asistare și reprezentare în fața Curții de Apel C., lipsă fiind reprezentantul intervenientului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dosarul se află la primul termen de judecată, în recurs.
Recursul declarat de intervenientul M. S. M. reprezentat prin
P. a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în baza art. 29 lit. l din OUG nr. 80/2013, în vigoare la data promovării recursului.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată următoarele:
Prin cererea de recurs, în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ., intervenientul recurent a solicitat judecarea cauzei și în eventuala lipsă a reprezentantului său de la dezbateri (f. 2 din dosar).
La data de_ a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 3 exemplare, care a fost formulată și expediată prin poștă de reclamanta intimată
E. R. U. cu R., G. - C., de M. pentru V. G. C. al M.
, prin intermediul doamnei avocat D. A. M., prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea dispozițiilor sentinței civile nr. 1180/_ a T. ui M., cu obligarea recurentului la suportarea cheltuielilor de judecată în recurs, în sumă de 1.500 lei reprezentând onorar de avocat și cheltuieli de deplasare.
Prin întâmpinare se arată că reclamanta intimată, în conformitate cu dispozițiile art. 305 C.pr.civ., înțelege să se folosească de înscrisuri noi în recurs și anume: extrasul C.F. actualizat privind imobilul în litigiu, pe care-l va depune la termenul de judecată.
La data de_ a fost înregistrată la dosar o notă, care a fost formulată și expediată, atât prin fax, la data de_, cât și depusă la dosar prin registratura instanței, de către intervenientul M. S. M. reprezentat prin P., prin intermediul doamnei consilier juridic Diana Dunca, prin care își exprimă poziția față de întâmpinările intimatelor S.C. A. S.A. și E. R. U. cu R.
, G. - C., de M. pentru V. G. C. al M., respectiv arată că își mențin în totalitate recursul formulat cu motivele arătate prin cererea de recurs, iar în temeiul art. 242 C.pr.civ. solicită judecarea recursului și în lipsa lor de la dezbateri.
Reprezentanta reclamantei intimate depune la dosar încă un exemplar din întâmpinare, l-a care a fost anexată dovada comunicării întâmpinării, prin fax, cu celelalte părți. De asemenea, depune la dosar următoarele înscrisuri: certificat de atestare fiscală nr. 9614/_ emis de A.N.A.F. - D.G.R.F.P. C. - Napoca,
A.J.F.P. M. ; răspunsul formulat de B.E.J. Batin Petru către S.C. A. S.A., cu sediul în S. M., str. P. L. nr. 25, jud. M., cu privire la stadiul dosarului execuțional nr. 11/2002, având ca și creditor pe S.C. Romconst S.R.L.; o copie certificată de pe decizia civilă nr. 120/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr._ ; o copie certificată de pe sentința civilă nr. 442/_ a Judecătoriei S. -M., pronunțată în dosar nr. 616/307/R/2008; o copie certificată de pe decizia civilă nr. 344/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr._ ; o copie certificată de pe decizia civilă nr. 865/R/_ pronunțată de Tribunalul Maramureș - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în dosar nr._ ; un extras de pe portalul Curții de Apel C. privind soluția pronunțată în dosarul nr._ ; două extrase de pe portalul I.C.C.J. privind soluțiile pronunțate în dosarul civil nr._ și dosarul civil nr._ .
Reprezentanta pârâtei intimate S.C. A. S.A., doamna avocat M. A.
I., depune la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii principale, considerând că nu există motive de casare a hotărârii recurate. Prezintă spre vedere contractul de asistență juridică și arată că a comunicat întâmpinarea, prin fax, cu celelalte părți.
Reprezentanta reclamantei intimate arată că a primit un exemplar din întâmpinarea pârâtei intimate S.C. A. S.A.
Curtea constată că întâmpinarea formulată de pârâta intimată S.C. A.
S.A. nu a fost depusă la dosar în termenul prevăzut de art. 308 alin. 2 C.pr.civ., respectiv cu 5 zile înaintea termenului de judecată, motiv pentru care, o va considera ca și concluzii scrise, cu excepția motivelor de ordine publică, în eventualitatea în care prin întâmpinare au fost invocate astfel de motive.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ. coroborat cu art. 137 alin. 1 C.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția lipsei de interes a intervenientului recurent în ce privește grevarea cu sarcini a imobilului proprietatea pârâtei intimate S.C. A. S.A., pentru că un astfel de motiv putea formula doar această pârâtă intimată și nu de intervenientul recurent M. S. M. reprezentat prin P., care nu are calitate de proprietar al imobilului iar în ce privește legalitatea Hotărârii nr. 1/2009, pe lângă că a fost emisă de SC A. SA, nu se arată care sunt motivele de recurs ce privesc nelegalitatea sentinței atacate.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită admiterea excepției lipsei de interes, invocată azi, din oficiu, de către Curte, având în vedere că pârâta intimată S.C. A. S.A. este proprietara imobilului în litigiu și nu intervenientul recurent M. S. M. reprezentat prin P. . Solicită cheltuieli de
judecată, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 1.500 lei, conform dovezii pe care a depus-o la dosar. Arată că în cauză subzistă prevederile art. 2
alin. 1 din OUG nr. 94/2000, care prevăd următoarele: "Imobilele - terenuri și construcții - preluate în mod abuziv, indiferent de destinație, care sunt deținute la data intrării în vigoare a prezentei legi de o regie autonomă, o societate sau companie națională, o societate comercială la care statul sau o autoritate a administrației publice centrale sau locale este acționar sau asociat majoritar, vor fi restituite solicitantului, în natură, prin decizia organelor de conducere ale unității deținătoare. Cota de participare a statului sau a autorității administrației publice centrale sau locale se va diminua în mod corespunzător cu valoarea imobilului retrocedat, procedându-se la reducerea capitalului social și la recalcularea patri- moniului";, iar potrivit pct. 2 de la art. 5 din Normele metodologice de aplicare a OUG nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R. ia, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 501/2002, precum și pentru stabilirea unor măsuri privind organizarea și funcționarea Comisiei speciale de retrocedare, aprobate prin Hotărârea nr. 1.164 din 17 octombrie 2002 "Restituirea în natură a imobilelor preluate abuziv se face în starea în care se află acestea la data întocmirii protocolului și libere de orice sarcini";.
Curtea aduce la cunoștința reprezentantei reclamantei intimate că recursul formulat de intervenient are doar două critici și pune în vedere acesteia să se refere la cele două critici invocate în recurs.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului în baza dispozițiilor legale, la care a făcut referire anterior.
Reprezentanta pârâtei intimate S.C. A. S.A. solicită respingerea recursului formulat de intervenient, pentru motivele arătate prin întâmpinarea depusă la dosar, pe care instanța a considerat-o ca fiind concluzii scrise.
Reprezentanta pârâtei intimate S.C. A. S.A., în ceea ce privește critica referitoare la nelegalitatea Hotărârii nr. 1/2009 emisă de S.C. A. S.A., privind respingerea cererii de retrocedare a imobilului înscris în CF nr. 54531 S. M.
, curte, grădină în suprafață de 1910 mp provenite din CF nr. 55 S. M. și transcrisă în CF nr. 18331 nr. top. 621/2/1, învederează instanței că în recurs nu au fost arătate motivele de drept, astfel încât, înțelege să invoce excepția nemotivării recursului în ceea ce privește motivul de recurs referitor la Hotărârea nr. 1/2009 emisă de S.C. A. S.A. De asemenea, arată că își menține poziția exprimată în concluziile scrise și nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1180 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._
s-a admis acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta E. R. U. cu R. G. C. de M. pentru V. G. C. al M. în contradictoriu cu pârâta SC A. SA și intervenientul S. R. prin M. S. M. prin P. și în consecință, s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata cererii privind anularea Hotărârii nr. 1/2009 emisă de pârâta SC A. SA privind respingerea cererii de retrocedare a imobilului din S.
M. P-ța L. nr. 25 (fostă str. Erzsebet) constând în casă intabulată în CF 54531 S. M., curte, grădină în suprafață de 1910 mp provenite din CF 55
S. M. și transcrisă în CF 18331 nr. topo 621/2/2 și la judecata cererii privind restituirea dosarului la pârâtă pentru emiterea hotărârii motivate.
S-a admis cererea subsidiară a reclamantei și în consecință s-a dispus anularea Hotărârii nr. 1/2009 emisă de pârâta SC A. SA privind respingerea cererii de retrocedare a imobilului din S. M. P-ța L. nr. 25 (fostă str. Erzsebet) constând în casă intabulată în CF 54531 S. M., curte, grădină în suprafață de 1910 mp provenite din CF 55 S. M. și transcrisă în CF
18331 nr. topo 621/2/1 (unde figurează în prezent transcris în foaia A ca și teren).
S-a dispus restituirea în natură reclamantei a imobilului identificat mai sus, constând în casă intabulată în CF 54531 S. M., curte, grădină în suprafață de 1910 mp provenite din CF 55 S. M. și transcrisă în CF 18331 nr. topo 621/2/1 (unde figurează în prezent transcris în foaia A ca și teren).
S-a dispus anularea încheierilor de intabulare nr. 286/_ de sub B7 din CF 55 S. M. și nr. 2636-2637/_ de sub B10 din CF 55 S. M.
.
S-a dispus rectificarea CF 55 S. M. și a CF 54531 S. M., în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate a S. ui R. și s-a dispus reînscrierea în favoarea vechiului proprietar V. G. C. R. din Sighet.
S-a dispus rectificarea CF 18331 S. M., în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei SC A. SA și reînscrierea vechiului proprietar Vocariatul Graco C. R. Sighet.
S-a dispus rectificarea CF 54531 S. M. (provenită din conversia de pe hârtie a CF 55 Sighet), în sensul radierii casei de pe topograficul 621/2/2 și înscrierea corectă a acesteia, pe topograficul 621/2/1, asupra terenului în suprafață de 1910 mp.
S-a dispus intabularea în favoarea vechiului proprietar - V. G. C. al M. S. M. a dreptului de proprietate asupra casei și terenului în suprafață de 1910 mp identificate cu topo 621/2/1.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că radierea casei de pe nr. topo 621/2/2 și înscrierea acesteia în CF 18331 S. M. nr. topo 621/2/1 asupra terenului în suprafață de 1910 mp este determinată de situația faptică. Supraedificatele care figurează în CF 55 S. M. pe nr. topo 621/2/2 cu denumirea de casă sunt situate în realitate pe nr. topo 621/2/1 pe terenul în suprafață de 1910 mp. Înscrierea casei pe nr. topo 621/2/2 este rezultatul unei erori comise cu ocazia dezmembrării nr. topo 621/2 (a se vedea în acest sens înscrierea de sub B.10-11 din CF 55 S. M. .
Prin hotărârea atacată s-a respins notificarea cuprinzând cererea de restituire a imobilului formulată de E. R. U. cu R., G. C. de M. pentru V. G. -C. al M. cu următoarea motivare:
Din cuprinsul actelor de la dosar, extras CF, a rezultat că nu sunt îndeplinite condițiile legale în privința dovedirii dreptului de proprietate în sensul că petentul nu a fost proprietar înainte de preluarea imobilului de către S. R.
, iar din cuprinsul cererii de retrocedare a rezultat că nu sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de același articol, în sensul persoanei care ar fi competentă să solicite retrocedarea.
Motivarea a fost contrară dispozițiilor legale incidente în cauză.
Art. 3 alin. 1 din OUG nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R. ia în redactarea sa inițială publicată în M. Of. nr. 308/4 iulie 2000, a stabilit faptul că pentru imobilele care cad sub incidența respectivului act normativ, cererile de retrocedare se depun prin centrul eparhial sau centrul de cult la Comisia specială de retrocedare. Art.
1. alin. 9 din OUG nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din R. ia republicată în M. Of. nr. 797/1 septembrie 2005, confirmă regula potrivit căreia, cererile de retrocedare se depun la Comisia specială de retrocedare și statuează în sensul că actele doveditoarea ale dreptului de proprietate se pot depune în termenul util stabilit de comisie. În virtutea acestei dispoziții legale toate actele doveditoare au fost depuse de reclamant la
comisie, la solicitarea acesteia. În temeiul dispozițiilor art. 2 alin. 1 și alin. 2 din OUG nr. 94/2000, comisia a disjuns cererea de retrocedare ce face obiectul prezentului litigiu de cererea de retrocedare privind imobilul identificat cu nr. topo 622/2/2 din CF 55 S. M. și a trimis-o pârâtei, cu toate actele doveditoare, care legitimau cererea reclamantului. Cererea de retrocedare a imobilului înscris pe nr. 622/2/2 a rămas în competența de soluționare a Comisiei speciale.
Într-o atare situație, și pentru ipoteza în care pârâta ar fi apreciat că actele comunicate nu au fost suficiente, în virtutea competenței plenare de soluționare a fazei administrative, care este conferită unității deținătoare prin lege, aceasta avea obligația să solicite suplimentarea actelor în dovedirea proprietății, fie Comisiei speciale, fie reclamantului.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. 4 din OUG nr. 94/2000, astfel cum a fost republicată în M. Of. nr. 797/1 septembrie 2005 în absența unor probe contrare, existența, și după caz, întinderea dreptului de proprietate, se prezumă a fi cea recunoscută în actul normativ sau de autoritatea prin care s-a dispus măsura preluării abuzive sau s-a pus în executare măsura preluării abuzive.
Același art. 4 în alin. 5 dispune în sensul că: în aplicarea prevederilor alin. 4 și în absența unor probe contrare, persoana individualizată în actul normativ sau de autoritate, prin care s-a dispus sau, după caz, s-a pus în executare măsura preluării abuzive este presupusă că deține imobilul sub nume de proprietar.
Potrivit intabulării de sub B.7 din CF 55 S. M. actul normativ prin care s-a dispus preluarea abuzivă a fost Decretul nr. 358/1948 și anexele lui, iar actul prin care s-a pus în executare măsura abuzivă a fost încheierea de CF 286/22 iunie 1959, pentru că, potrivit acesteia, s-a constituit dreptul de proprietate prin intabulare, în favoarea S. ui R. .
Potrivit înscrierilor, dreptul de proprietate asupra imobilului de sub A+2 reprezentând nr. topo 621, adică casă la nr. 25, curte și grădină în P-ța Erzsebeth - centru în suprafață de 1 iugh și 488 mp (adică 7511 mp) s-a preluat de la V. G. C. R. din Sighet și s-a intabulat în favoarea statului.
Prin urmare, s-a făcut dovada existenței și întinderii dreptului de proprietate, a calității de proprietar asupra nr. topo nou 621/2/1 dezmembrat din nr. topo 621 și, prin urmare, a existat îndreptățirea formulării cererii de retrocedare.
Principiul prevalenței restituirii în natură a imobilelor trecute în mod abuziv în proprietatea statului este consacrat și de noua legislație în materie, respectiv de prevederile Legii nr. 165/2013.
Anularea încheierii de intabulare nr. 286/22 iunie 1959 s-a impus din motive de nelegalitate.
Pe de altă parte, conform prevederilor art. 17 alin. 1 din Decretul lege nr. 115/1938: "Drepturile reale asupra imobilelor se vor dobândi numai dacă între cel care dă și cel care primește dreptul este acord de voință asupra constituirii sau strămutării, în temeiul unei cauze arătate, iar constituirea sau strămutarea a fost înscrisă în cartea funciară";.
Încheierea avută în baza Decretul nr. 358/1948, care a fost declarat act normativ abuziv și antidemocratic deoarece încălca însăși Constituția în vigoarea cu referire la reglementările privind caracterul absolut și inviolabil al dreptului de proprietate.
Pe de altă parte, înscrierile în carte funciară se puteau face numai în temeiul unui act autentic a unei hotărâri judecătorești sau a unui alt act căruia legea îi recunoaște caracterul autentic.
Încheierea atacată s-a bazat simplu pe actul normativ, fără existența vreunui act din cele enumerate mai sus, capabil să transmită în mod legal dreptul de proprietate în favoarea noului înscris.
În privința încheierii de intabulare 2636-2637/23 august 2001, anularea sa a fost consecința aplicării principiului "quod nullum est, nullum producit effectum";. Ca urmare a anulării primei încheieri celelalte încheieri care i-au urmat au fost la rândul lor lovite de nulitate.
Acțiunea în rectificarea cărții funciare își produce efectele numai față de cel care este înscris ca titular al unui drept tabular și față de care acțiunea a fost admisă. De aceea, s-a impus chemarea în judecată nu numai a pârâtei SC Acatern SA ci și a S. ui R. care figurează ca titular tabular sub B.1 din CF 54531 S. M. . Datorită acestui fapt are și calitatea de persoană care ar putea să pretindă aceleași drepturi ca și reclamanta.
Imobilul în natură casă situat în S. M. str. P-ța L. nr. 25 (fostă Erzsebet) este intabulat în CF 54531 S. M. provenită din conversia de pe hârtie a CF 55 S. M. nr. topo 621/2/2 în favoarea S. ui R. sub A1.1 și B.1.
Ca urmare a restituirii imobilului în natură și a rectificării cărții funciare, în cadrul operațiunii secundare de restabilire a situației anterioare de carte funciară, s-a impus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamantei.
Cheltuielile de judecată nu au fost acordate nefiind solicitate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs M. S. M.
solicitând în principal admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecarea cauzei cu trimitere la instanța de fond, iar în subsidiar, admiterea recursului și respingerea acțiunii formulate de reclamant.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în ceea ce privește renunțarea la judecarea capetelor de cerere formulate în principal, arată că nu s- a opus admiterii acestei solicitări.
În ceea ce privește anularea Hotărârii nr. 1/2009 emisă de către pârâta SC ACATERN SA privind respingerea cererii de retrocedare a imobilului înscris în CF 54531 S. M., curte, grădină în suprafață de 1910 mp provenite din CF 55
S. M. și transcrisă în CF 18331 nr. topo 621/2/1 arată că acesta a fost dată în conformitate cu prevederile legale în vigoare.
La o simplă analiză a coli CF 55538 UAT S. M. nr. top 621/2/1, provenită din CF18331, nr. topo 621/21/1 imobilul proprietate tabulară a SC ACATERN SA și a cărui restituire în natură s-a dispus este afectat de sarcini, sens în care nu este posibilă restituirea lui în natură.
În lumina celor mai sus arătate coroborate cu actele existente la dosarul de fond solicită respingerea acțiunii privind restituirea în natură urmând a se propune acordarea de despăgubiri bănești.
Intimata E. R. U. cu R., G. C. de M. pentru V. G.
C. al M. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului, menținerea în vigoare a sentinței atacate și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 1500 lei, reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de deplasare.
Intimata SC ACATERN SA a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea cererii principale, considerând că nu există motive de casare a hotărârii recurate.
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ. coroborat cu art. 137 alin. 1 C.pr.civ., constată incidentă excepția lipsei de interes a intervenientului recurent în ce privește motivul de recurs privind grevarea cu sarcini a imobilului proprietatea pârâtei intimate S.C. A. S.A., pentru că un astfel de motiv putea formula doar această pârâtă intimată și nu de intervenientul recurent M. S.
M. reprezentat prin P., care nu are calitate de proprietar al imobilului și prin urmare în patrimoniul său nu s-ar reflecta în nici un fel admiterea acestui motiv de recurs.
În ce privește legalitatea Hotărârii nr. 1/2009, pe lângă că a fost emisă de SC A. SA, prin urmare recurentul nu are nici un interes să atace sentința primei instanțe în această privință, nici nu se arată care sunt motivele de recurs ce privesc nelegalitatea sentinței atacate cu privire la acest aspect.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în ceea ce privește renunțarea la judecarea capetelor de cerere formulate în principal, arată că nu s- a opus admiterii acestei solicitări.
Curtea constată că prin sentința atacată s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata cererii privind anularea Hotărârii nr. 1/2009 emisă de pârâta SC A. SA privind respingerea cererii de retrocedare a imobilului din S.
M. P-ța L. nr. 25.
Prin urmare cu privire la acest aspect recurentul se contrazice, pentru că odată arată că, în ceea ce privește renunțarea la judecarea capetelor de cerere formulate în principal, nu s-a opus admiterii acestei solicitări, dar pe de altă parte instanța a luat act de renunțarea la judecată tocmai cu privire la aspectul din recurs ce privește anularea Hotărârii nr. 1/2009.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pe recurentul M. S.
M., aflat în culpă procesuală față de respingerea recursului, să plătească intimatei E. R. U. cu R., G. -C. de M. pentru V. G. -C. al M. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței de la fila 12.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M. S. M. împotriva sentinței civile nr. 1180 din_ a T. ui M. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei E. R. U. cu R. ,
G. -C. de M. pentru V. G. -C. al M. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
C. | -M. CONȚ | I. -D. | C. | A. -A. P. |
Red. I.D.C./Dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond: D. W. - Tribunalul Maramureș
G.
A. A. M.
| ← Decizia civilă nr. 372/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 1773/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
