Decizia civilă nr. 354/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 354/R
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. B. P.
J. ECĂTOR: D. W.
J. ECĂTOR: G. G. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de revizuenta A. Ileana, domiciliată în comuna S., nr. 674, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 1923 din_, pronunțată de J. ecătoria S. u Marmației, în dosarul nr. _
, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentei
A. I. și a intimatelor C. J. M. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, C. LS pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură al instan- ței, concluzii scrise din partea recurentei A. I. .
Instanța, având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
T.
A. recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 1923/_ Judecătoria Sighetu Marmației a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta A. Ileana în contradictoriu cu intimatele C. L. pentru aplicarea legilor fondului funciar a comunei S. și C. J. pentru aplicarea legilor fondului funciar
M. .
Prima instanță a reținut că nu sunt întrunite niciunul din cazurile de re- vizuire prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs revizuienta A. I. solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de revizuire.
În drept recurenta a invocat dispozițiile art. 322 ind. 1 pct. 5 ind. 3 coro- borat cu art. 326 și art. 327(1) și art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, art. 6 pct. 1 cu Protocolul 1 art. 1 adițional CEDO.
În motivarea recursului s-a arătat că din coroborarea titlului obținut de la Arhivele Satului, act nou cunoscut de instanță, cu adeverința nr. 1596/2011,
nr. 529/2000 și nr. 460/2010, cât și din contractul de vânzare cumpărare și moș- tenire din_, rezultă fără echivoc că revizuienta recurentă A. Ileana face dovada existenței suprafeței de teren de la nr. 674 S. de 1.525 mp, conform Titlului Agrar și a adeverințelor enumerate mai sus, în registrul agricol fiind înscris numai 1.500 mp. Totodată face și dovada existenței dreptului la această suprafață de 1.500 mp la care se rezumă și pe care o solicită.
Pentru aceste considerente instanța, în sentința civilă nr. 1923/_ greșit a reținut că nu se justifică modificarea titlului nr._ prin reconstituirea dreptului pentru suprafața de 0,15 ha, la locul denumit "Acasă";, motivând că "din nici un act nu rezultă că reclamanta A. I. este în- dreptățită la această suprafață";.
Față de suprafața înscris de 1.203 mp din titlul de proprietate nr. _
"la intravilan în locul denumit Acasă"; recurenta revizuientă este îndreptățită la suprafața de 1.500 mp, solicitând diferența de 297 mp sens în care a cerut modificarea titlului.
Intimata C. LS de aplicare a legilor fondului funciar a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând sentința atacată prin prisma dispozițiilor legale invocate, tri- bunalul reține următoarele:
Revizuienta a solicitat prin acțiunea înregistrată sub dosarul nr._ modificarea titlului de proprietate nr. 60525/65/_ privind suprafața de la locul numit "Acasă";.
Prin sentința civilă nr. 80/_ a Judecătoriei S. u Marmației a fost respinsă acțiunea privind modificarea titlului de proprietate și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,15 ha. Această hotărâre a rămas irevocabilă prin respingerea recursului de către Tribunalul Maramureș prin decizia civilă nr. 938/R/_ . În conținutul deciziei s-a menționat că suprafața reconstituită reclamantei rezultă din copia extrasului CF nr. 880 Sarasău cu nr. top. 100/27. Din niciun act depus în probațiune nu rezultă că îndreptățirea reclamantei la locul numit "Acasă"; ar fi de 15 ari așa cum susține.
Art. 322 din codul de procedură civilă prevede că revizuirea unei hotă- râri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile de la pct. 1-9.
Analizând conținutul cererii instanța a apreciat că aceasta nu se înca- drează în niciunul dintre cazurile prevăzute de textul susmenționat.
Revizuienta a depus aceleași înscrisuri care au fost luate în discuție și la soluționarea recursului, astfel că nu există nici aparența incidenței textului de la pct. 5.
Cele două înscrisuri pretins a fi noi sunt actul denumit "Contract de vânzare-cumpărare și de moștenire"; încheiat la_ privind cumpărarea de către revizuientă a casei de locuit de la nr. 674 S. cu terenul aferent și grădină de 0,15 ari și al doilea act nou este "Titlul de proprietate nr. 4. dobândit prin Reforma Agrară din anul 1945 emis de Arhivele Statului";.
Aceste înscrisuri nu au fost deținute de partea adversă, revizuientei fiin- du-i posibilă depunerea lor la momentul soluționării cauzei pe fond.
Toate celelalte aspecte arătate de revizuientă constituie critici pe fondul sentinței, neadmisibile în calea extraordinară de atac a revizuirii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta A. I. domiciliată în Sa- rasău, nr. 674, împotriva sentinței civile nr. 1923/_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
P. G. G. P. M. B., W. D. M. C.
- în CO, semnează - În CO, semnează
vicepreședintele instanței grefier șef secție
Red. W.D./_
Tehn. M.R./2 ex./_
J. ecător la fond N. P. I.
| ← Decizia civilă nr. 3/9. Fond funciar | Decizia civilă nr. 465/2013. Fond funciar → |
|---|
