Decizia civilă nr. 702/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 702/R/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător M. O. -S. Grefier L. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent P. C. C. - L.
M. S. împotriva Sentinței civile nr. 14268/2011 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat F. D., intimat C. J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C., intimat C. L. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de_ în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ., dată de la care a rămas în nelucrare.
Față de această împrejurare, T. ul invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
A. cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 14268/2011 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului P. C. C. .
S-a respins cererea formulată de reclamantul P. C. C. în contradictoriu cu pârâții F. D., C. J. pentru S. D. de P.
P. asupra terenurilor C. și C. L. pentru S. D. de P. P. asupra terenurilor C. ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a P. ui C.
C., potrivit art. 137 Cod de procedură civilă, instanța a reținut următoarele.
Prin titlul de proprietate nr. 28822/458/_ eliberat de către C. J. pentru S. D. de P. asupra T. C. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe totale de 3, 77 ha, situat pe raza localității C., sat. Satu-L., inclusiv terenul situat în tarlaua 62, parcela 1 în suprafață de 2200 mp, în favoarea numitului F. V. S. .
Prin cererea datată_, numitul F. V. S. s-a adresat Comisiei Locale de Fond Funciar C. solicitând anularea parțială a titlului de proprietate mai sus menționat motivat de faptul că a fost greșit menționată tarlaua nr. 62, parcela nr. 1 în suprafață de 2200 mp, corect fiind tarlaua 63, parcela nr. 86, cu aceeași suprafață de teren.
Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar, reclamantul solicită anularea parțială a titlului de proprietate mai sus arătat și obligarea celor două comisii de fond funciar la eliberarea unui nou titlu de proprietate care să identifice în mod corect, ca număr de tarla și parcelă, suprafața de teren cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea numitului F. V. S., pârât în prezenta cauză.
Pentru a fi parte în procesul civil, reclamantul, ca și pârâtul, trebuie să aibă, printre altele, calitate procesuală activă sau, după caz, pasivă, lipsa acestuia conducând la respingerea acțiunii.
În raport și de prevederile Legii nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, instanța a constatat că prezenta cauză nu are ca obiect anularea titlului de proprietate, ci rectificarea acestuia, cauzele enunțate în cererea de chemare în judecată neputând fi circumscrise uneia dintre cauzele de nulitate prevăzute de acest act normativ care, printre altele, conferă calitate procesuală activă și P. ui.
Dispozițiile Legii nr. 18/1991 trebuie înțelese nu numai în sensul că în cadrul acestei proceduri se înfăptuiește activitatea de emitere a titlului de proprietate, ci și procedura de modificare, de înlocuire sau desființare, după caz, a titlului de proprietate emis în cadrul acestei proceduri, atunci când titlul nu este în concordanță cu cele hotărâte de comisii, potrivit art. 58 din Legea nr. 18/1991, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa pe baza unei hotărâri judecătorești.
Potrivit art. 55 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie. Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care comisia județeană a emis, după încheierea procedurii de definitivare a activității sale, act administrative contrare propriei hotărâri, dispozițiile art. 53 alin. (2) rămânând aplicabile.
Calitatea procesuală activă în cadrul unor astfel de acțiuni nu poate să aparțină primarului, neexistând nici un text de lege care să îi confere acestuia un astfel de drept, calitatea procesuală activă având-o beneficiarul titlului de proprietate. Instanța observă că acesta a formulat cerere în acest sens, pe care a adresat-o însă Comisiei Locale de Fond Funciar. Însă, chiar și așa, instanța nu poate considera ca fiind îndeplinită această cerință în prezenta cauză, instanța fiind sesizată de către primarul localității C. .
Pentru aceste considerente, instanța a constatat că excepția lipsei calității procesuale active a P. ui localității C. nu are calitate procesuală activă, cererea astfel formulată fiind respinsă ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă, totodată fără a mai fi analizate și celelalte aspecte ce țin de calitatea procesuală pasivă a persoanelor chemate în judecată sau de fondul cauzei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul P. comunei
C. - L. M. S. , solicitând instanței admiterea recursului declarat, casarea în întregime a hotărârii atacate si pe cale de consecința, rejudecând cauza in fond solicită admiterea acțiunii reclamantei prin care a solicitat anulare parțială a Titlului de proprietate nr._ și emitere unui nou titlu in contradictoriu cu parații F. D., Comisiei J. pentru S. D. de P. asupra terenurilor C. și C. L. pentru S. D. de P. asupra terenurilor
C. .
În motivare reclamantul a susținut nelegalitatea sentinței atacate, dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor legale, respectiv ale art. III alin (2) din Legea 169/1997 potrivit cărora nulitatea poate fi invocata de primar, prefect, procuror si de alte persoane care justifica un interes legitim, iar soluționarea cererilor este de competenta instanțelor judecătorești de drept comun, care au plenitudine de jurisdicție din Legea nr. 169/1997.
Prin urmare se impune desființarea hotărârii mai sus menționate și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond, întrucât instanța de judecata nu s-a pronunțat decât asupra excepției calității procesuale active a reclamantului și nu asupra fondului cauzei.
Intimații, legal citați, nu au depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din data de_ soluționarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, T. ul a invocat din oficiu excepția perimării prezentei cauze.
Excepția este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, T. ul va admite excepția și în temeiul art. 252 alin. 2 raportat la art. 248 C.pr.civ. va constata perimat recursul formulat de reclamantul
P. comunei C. - L. M. S., împotriva Sentinței civile nr. 14268/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția perimării.
Constata perimat recursul declarat de P. C. C. - L. M. S. împotriva Sentinței civile nr. 14268/2011 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, L. M. |
RED./DACT./CB/CȘ_ /2 ex.
Jud. fond .I. T.
L.M. 21 Iunie 2013
| ← Decizia civilă nr. 853/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 40/9. Fond funciar → |
|---|
